Motivazione apparente: la Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. Il caso riguardava accertamenti ICI e la Corte ha stabilito che una decisione è nulla se il suo percorso logico-giuridico non è comprensibile, limitandosi a un generico rinvio agli atti. È stato invece respinto il motivo di ricorso sulla nullità della notifica all’avvocato cancellato dall’albo ma eletto come domiciliatario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando una Sentenza è Nulla per Mancanza di Ragioni

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da un percorso logico chiaro e comprensibile. Se così non è, la sentenza è affetta da motivazione apparente e deve essere annullata. Questo caso, nato da una controversia fiscale, offre spunti cruciali sull’obbligo di motivazione che incombe su ogni giudice.

I Fatti del Caso: Una Controversia Fiscale sull’ICI

La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento per l’ICI, relativi agli anni dal 2008 al 2011, notificati a un contribuente. Dopo una prima decisione favorevole, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) del Veneto aveva riformato la sentenza, dando ragione al Comune e respingendo le ragioni del cittadino. Gli eredi del contribuente, nel frattempo deceduto, hanno impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando due vizi procedurali.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I ricorrenti hanno basato il loro appello su due punti principali:

1. Nullità della notifica: Sostenevano che la notifica dell’atto di appello fosse nulla perché effettuata presso il domicilio di un avvocato che, al momento della notifica, era già stato cancellato dal proprio albo professionale.
2. Motivazione meramente apparente: Lamentavano che la sentenza della CTR fosse priva di una reale motivazione, non rendendo possibile comprendere l’iter logico seguito dai giudici per arrivare alla loro decisione.

L’Analisi della Corte: Notifica Valida ma Motivazione Apparente

La Suprema Corte ha esaminato entrambi i motivi, giungendo a una decisione divisa. Ha rigettato il primo motivo, relativo alla notifica, ma ha accolto il secondo, annullando la sentenza per motivazione apparente.

Per quanto riguarda la notifica, la Corte ha chiarito che nel processo tributario l’elezione di domicilio (la scelta di un luogo dove ricevere le comunicazioni legali) è un atto distinto dal mandato professionale. Pertanto, anche se l’avvocato domiciliatario viene cancellato dall’albo, l’elezione di domicilio presso il suo studio resta valida, e con essa i suoi doveri di ricevere gli atti, a meno che non sia stata espressamente revocata.

Il punto cruciale della decisione, però, risiede nell’accoglimento del secondo motivo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondata la censura relativa alla motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno osservato come la sentenza della CTR fosse del tutto carente nell’esplicitare le ragioni della decisione. La motivazione si limitava a una frase generica e di stile, del seguente tenore: “Esaminata la documentazione esistente, prodotta, richiamata; le doglianze del ricorrente, peraltro non nuove; tenuto conto di quanto motivato e deciso dai Giudici di prima istanza… il riferimento alle sentenze della Cassazione risulta plausibile esaustivo per motivare l’accoglimento del ricorso”.

Secondo la Cassazione, una simile argomentazione non costituisce una motivazione valida. Richiamando consolidati principi espressi anche dalle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che una motivazione è solo “apparente” quando, pur essendo graficamente presente, non rende percepibile il fondamento della decisione. In altre parole, essa contiene argomentazioni così generiche, stereotipate o tautologiche da non far capire perché il giudice abbia deciso in un certo modo. Questo vizio, definito error in procedendo, viola il diritto a una giusta decisione e rende la sentenza nulla.

Le Conclusioni: L’Importanza di una Motivazione Chiara e Comprensibile

In conclusione, la Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, perché decida nuovamente la controversia, questa volta fornendo una motivazione completa ed effettiva. La pronuncia sottolinea che non è sufficiente per un giudice limitarsi a un mero rinvio a decisioni precedenti o agli scritti di una parte. È necessario che espliciti il proprio percorso logico-giuridico, analizzando le censure specifiche sollevate e spiegando perché le ha ritenute fondate o infondate. Solo in questo modo viene garantito il diritto di difesa e la trasparenza della funzione giurisdizionale.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo scritta, è talmente generica, contraddittoria o illogica da non far comprendere il ragionamento seguito dal giudice. Ad esempio, quando si limita a confermare una decisione precedente o a richiamare gli atti delle parti senza un’analisi critica.

La notifica a un avvocato cancellato dall’albo è valida?
Sì, secondo questa ordinanza, la notifica è valida se l’avvocato era stato indicato come ‘domiciliatario’. Nel processo tributario, l’elezione di domicilio è un atto separato dal mandato professionale e i doveri del domiciliatario (come ricevere gli atti) persistono anche dopo la cancellazione dall’albo, salvo revoca espressa.

Cosa accade quando una sentenza viene annullata per motivazione apparente?
La Corte di Cassazione annulla (cassa) la sentenza e rinvia il caso a un altro giudice dello stesso grado (in questo caso, un’altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare la questione ed emettere una nuova sentenza, questa volta con una motivazione completa e comprensibile, seguendo i principi indicati dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24376 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24376 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3246/2019 R.G. proposto da : COGNOME NOMECOGNOME e COGNOME rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrenti- contro

COMUNE COGNOME

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. VENETO n. 1247/2018 depositata il 12/11/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La CTR del Veneto, con la sentenza n. 1247/08/2018, in riforma della sentenza di primo grado, rigettava l’impugnazione proposta da COGNOME NOME avverso gli avvisi di accertamento ICI annualità 2008-2011.

Contro detta sentenza propongono ricorso per cassazione, sulla base di due motivi, NOME COGNOME (a mezzo del procuratore generale NOME COGNOME), NOME COGNOME (cl. 1979), NOME COGNOME, NOME COGNOME quali eredi legittimi di NOME COGNOME nelle more deceduto.

il Comune di Piove di Sacco è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo i ricorrenti deducono ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli art. 330, primo comma, 170 e 101 c.p.c. nonché dell’art. 1, comma 2 e 49 d.lgs. 576/92 deducendo la nullità, mai sanata, della notifica dell’atto di appello effettuata in data 20/10/2017 presso il domicilio di NOME COGNOME, già difensore del contribuente, cancellatasi dall’Albo in data 4/07/2016.

Con il secondo motivo deducono, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c., 36 d.lgs. n. 546/1992 e 111 Cost. per motivazione meramente apparente non essendo possibile individuare l’iter logico decisionale.

Il primo motivo è infondato.

3.1. Va richiamato il condivisibile principio -cui in questa sede va data continuità -secondo cui in tema di processo tributario, l’art. 17 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, secondo il quale le comunicazioni o notificazioni vanno fatte direttamente alla parte, ove manchi l’elezione di domicilio, prevale sulla norma codicistica di cui

all’art. 170, primo comma, cod. proc. civ.. Pertanto, nel giudizio tributario, l’elezione di domicilio è solo eventuale e può essere effettuata presso qualunque soggetto, non necessariamente presso il difensore, con la conseguenza che, anche ove effettuata presso quest’ultimo, essa non viene meno con l’estinzione del rapporto professionale o con la cancellazione dall’albo del domiciliatario, il quale conserva i poteri-doveri connessi alla funzione, salvo diverse determinazioni desumibili dall’atto di elezione. (Cass. Sez. 5, 06/10/2011, n. 20474, Rv. 619310 – 01).
3.2. Alla stregua dei principi che precedono deve ritenersi insussistente il vizio lamentato, in ragione della validità della notifica del ricorso in appello effettuata presso il domiciliatario, a nulla rilevando la intervenuta cancellazione dall’albo del difensore.

Il secondo motivo è fondato.

4.1. Invero in tema di processo tributario è nulla, per violazione degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992, nonché dell’art. 118 disp. att. c.p.c., la sentenza della commissione tributaria regionale completamente priva dell’illustrazione delle censure mosse dall’appellante alla decisione di primo grado e delle considerazioni che hanno indotto la commissione a disattenderle e che si sia limitata a motivare “per relationem” alla sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, poiché, in tal modo, resta impossibile l’individuazione del “thema decidendum” e delle ragioni poste a fondamento della decisione e non può ritenersi che la condivisione della motivazione impugnata sia stata raggiunta attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame. (In applicazione del principio, la S.C. ha annullato la sentenza impugnata che aveva confermato la decisione di primo grado attraverso il mero rimando al contenuto di tale pronuncia ed a quello agli scritti difensivi di una delle parti, in modo del tutto generico e senza esplicitare il percorso logico giuridico seguito per pervenire alle proprie
conclusioni). (vedi Sez. 5 – , Sentenza n. 24452 del 05/10/2018, Rv. 650527 – 01).

4.2. Le Sezioni Unite (sentenza n. 8053 del 2014) hanno interpretato la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., disposta dall’art. 54 del d. l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito in legge 7 agosto 2012, n. 134, come riduzione al minimo costituzionale del sindacato di legittimità sulla motivazione, con conseguente denunciabilità in cassazione della sola “anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella ‘mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico, nella ‘motivazione apparente’, nel ‘contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili’ e nella ‘motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile’, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di ‘sufficienza’ della motivazione”.
4.3. Come successivamente ribadito dalle Sezioni Unite di questa Corte (sentenza n. 22232 del 2016), “la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture”.
4.4. Tale nullità, sotto il profilo della motivazione omessa, si è verificata nella fattispecie in esame in quanto, a fonte della statuizione di primo grado circa la illegittimità degli atti impositivi per difetto di motivazione, la motivazione della sentenza impugnata non consente di comprendere quale sia stata l’effettiva ratio

decidendi alla luce ed in relazione agli specifici vizi dedotti, essendosi i giudici di appello limitati ad affermare quanto segue: ‘ Esaminata la documentazione esistente, prodotta, richiamata; le doglianze del ricorrente, peraltro non nuove; tenuto conto di quanto motivato e deciso dai Giudici di prima istanza; preso atto che il contribuente non si è costituito osserva: La CTP si era espressa senza conservare la differenza fra visitabilità fiscale e urbanistica il riferimento alle sentenze della Cassazione risulta plausibile esaustivo per motivare l’accoglimento del ricorso ‘ , palese apparendo il vizio motivazionale dedotto.
La sentenza impugnata, in accoglimento del secondo motivo di ricorso, rigettato il primo va, dunque, cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Veneto in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

accoglie il secondo motivo di ricorso, rigetta il primo; cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese di questo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Veneto in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.