Motivazione apparente: la Cassazione annulla sentenza

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva annullato un avviso di accertamento per operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ravvisando una grave carenza nella sentenza impugnata: la motivazione apparente. Il giudice regionale, infatti, non aveva adeguatamente spiegato le ragioni della sua decisione né aveva analizzato le prove fornite dall’amministrazione finanziaria. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è un ‘Guscio Vuoto’

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da un ragionamento chiaro e comprensibile. Quando ciò non accade, si cade nel vizio della motivazione apparente, un difetto che rende la sentenza nulla. Questo caso specifico, relativo a una controversia fiscale su operazioni soggettivamente inesistenti, offre un esempio lampante di come l’assenza di un’analisi logica e giuridica possa invalidare un intero provvedimento.

I Fatti del Caso

Una società s.r.l. aveva ricevuto un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2011. L’amministrazione finanziaria contestava la detrazione dell’IVA su fatture per un importo di circa 20.500 euro, ritenendo che si trattasse di operazioni soggettivamente inesistenti. In pratica, secondo il Fisco, le operazioni commerciali erano avvenute, ma con soggetti diversi da quelli indicati nei documenti, all’interno di un complesso schema fraudolento che coinvolgeva più società legate da vincoli familiari.

La società ha impugnato l’atto impositivo, ottenendo una prima vittoria presso la Commissione tributaria provinciale. L’Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ma la Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione di primo grado, respingendo l’impugnazione. A questo punto, l’Agenzia ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando due principali vizi della sentenza d’appello.

La Cassazione e la Motivazione Apparente

La Corte Suprema ha accolto il ricorso dell’Agenzia, concentrandosi sul primo motivo di doglianza: la nullità della sentenza per motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno evidenziato come la decisione della Commissione regionale fosse del tutto carente sotto il profilo argomentativo.

La sentenza d’appello si limitava ad affermare, in modo generico e astratto, che l’Ufficio non aveva fornito prova della presunta inesistenza delle fatture e che l’atto era illegittimo per la mancata allegazione dei documenti su cui si fondava. Mancava, tuttavia, qualsiasi analisi concreta degli elementi probatori e degli indizi presentati dall’Agenzia, che aveva descritto un articolato schema che coinvolgeva più società, un prestanome e operazioni volte a ‘svuotare’ il patrimonio di un’azienda per sottrarlo ai creditori.

La seconda ratio decidendi e la sua insufficienza

Anche riguardo alla seconda ragione della decisione (la mancata allegazione dei documenti), la Corte ha riscontrato la stessa carenza. La sentenza regionale non spiegava perché le difese dell’Agenzia – che sosteneva di aver allegato alcuni atti e di aver riprodotto il contenuto essenziale di altri – fossero state ritenute insufficienti. Questa mancanza di confronto con le argomentazioni delle parti ha trasformato la motivazione in una mera affermazione, priva di quel sostegno logico-giuridico necessario per superare il vaglio di legittimità.

le motivazioni
La Corte di Cassazione ha ribadito che la motivazione di una sentenza è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente esistente, non permette di ricostruire il percorso logico che ha portato il giudice a quella conclusione. Non basta elencare elementi o affermare un principio; è necessario che il giudice li analizzi, li metta in relazione con i fatti di causa e spieghi come da essi derivi la sua decisione. Nel caso di specie, il giudice d’appello si era limitato ad aderire alla pronuncia di primo grado senza esaminare criticamente i motivi di gravame proposti dall’Agenzia, riducendo la sua motivazione a un giudizio generale e astratto. Questo vizio, che viola il ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111 della Costituzione, inficia l’intera pronuncia, rendendola irrimediabilmente nulla.

le conclusioni
La Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di II grado del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame dell’appello. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il merito della controversia, tenendo conto dei principi enunciati dalla Cassazione. In particolare, dovrà fornire una motivazione completa e logica, che analizzi specificamente le prove e le argomentazioni delle parti, spiegando in modo trasparente le ragioni della propria decisione. Questa ordinanza serve da monito: la giustizia non può basarsi su affermazioni apodittiche, ma richiede un percorso argomentativo rigoroso e controllabile.

Cos’è la ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
È un vizio che si verifica quando la motivazione, pur essendo presente nel testo della sentenza, è talmente generica, contraddittoria o tautologica da non permettere di comprendere il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice per giungere alla sua decisione. In sostanza, è un ‘guscio vuoto’.

Perché la sentenza della Commissione tributaria regionale è stata annullata?
È stata annullata perché la sua motivazione era apparente. Si è limitata ad affermazioni generiche senza analizzare le complesse prove e gli indizi presentati dall’Agenzia delle Entrate riguardo a un presunto schema fraudolento, e non ha spiegato perché le difese dell’Agenzia sulla documentazione allegata fossero state ritenute insufficienti.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla una sentenza per questo motivo?
La Cassazione cassa la sentenza e rinvia il giudizio a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di II grado). Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Corte di Cassazione e fornendo una motivazione completa e non apparente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19147 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19147 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 12/07/2025

ORDINANZA

Sul ricorso n. 6036-2021, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t. elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato , che la rappresenta e difende –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, p.i. P_IVA, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che la rappresenta e difende Controricorrente della sentenza n. 2414/18/2020 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 4 agosto 2020;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 14 maggio 2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Iva – Op. sogg. inesistenti – Prova – Motivazione apparente

FATTI DI CAUSA

Alla RAGIONE_SOCIALE l’Agenzia delle entrate notificò l’ avviso d’accertamento con cui, ai fini Iva e relativamente a ll’ anno d’imposta 201 1, recuperò ad imponibile € 20.514,00, ritenute detrazioni indebite perché riconducibili ad operazioni soggettivamente inesistenti.

Avverso l’atto impositivo la società propose ricorso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Latina, che con sentenza n. 196/05/2018, a nnullò l’a tto impositivo. L ‘Ufficio appellò la decisione dinanzi alla Commissione tributaria regionale del Lazio, sez. staccata di Latina, che con sentenza n. 2414/18/2020 respinse l’impugnazione.

Il giudice regionale ha affermato non provata la contestazione erariale relativa alla emissione di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, ed ha ritenuto illegittimo l’atto impositivo non accompagnato dalla documentazione in forza della quale l’avviso d’accertamento era stato emesso.

L ‘Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza, affidato a due motivi, ulteriormente illustrato da memoria, cui ha resistito la società con controricorso.

All’esito dell’adunanza camerale del 14 maggio 2025 la causa è stata riservata e decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Deve preliminarmente respingersi l’istanza con cui la ricorrente amministrazione finanziaria ha chiesto la trattazione della causa in pubblica udienza.

Questa Corte ha già chiarito che per il giudizio di cassazione l’art. 375 c.p.c., nel testo novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022, delinea un rapporto di regola-eccezione, secondo cui i ricorsi sono normalmente destinati ad essere definiti all’esito dell’adunanza camerale nelle forme previste dall’art. 380 bis.1 c.p.c., salvo nei casi di revocazione ex art. 391 quater c.p.c. e di particolare rilevanza della questione di diritto, ipotesi quest’ultima non ricorrente ove la questione sia già stata risolta dalla Corte ovvero qualora il principio di diritto da enunciare sia solo apparentemente nuovo, perché conseguenza della mera estensione di principi già affermati, seppur in relazione a fattispecie concrete diverse rispetto a quelle già vagliate (Sez.
U, 19 febbraio 2024, n. 4331; per la disciplina anteriore cfr. inoltre Sez. U, 5 giugno 2018, n. 14437; Sez. T., 26 ottobre 2022, n. 31679).

Con il primo motivo l ‘ufficio ha lamentato la nullità della sentenza per motivazione apparente, con violazione dell’art. 36, comma 2, lett. d) del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

Con il secondo motivo ha denunciato la violazione o falsa applicazione degli artt. 7, l. 27 luglio 2000, n. 212, e 56, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 3, c.p.c. La sentenza avrebbe erroneamente ritenuto illegittimo l’atto impositivo, per non aver allegato la documentazione in forza della quale sarebbe stato emesso.

Il primo motivo è fondato e trova accoglimento.

Questa Corte ha chiarito che sussiste l’apparente motivazione della sentenza ogni qual volta il giudice di merito ometta di indicare su quali elementi abbia fondato il proprio convincimento, nonché quando, pur indicandoli, a tale elencazione ometta di far seguire una disamina almeno chiara e sufficiente, sul piano logico e giuridico, tale da permettere un adeguato controllo sulla correttezza del suo ragionamento (Sez. U, 3 novembre 2016, n. 22232; cfr. anche 23 maggio 2019, n. 13977; 1 marzo 2022, n. 6758). In sede di gravame, non è viziata la decisione quando motivata per relationem ove il giudice d’appello, facendo proprie le argomentazioni del primo giudice, esprima, sia pure in modo sintetico, le ragioni della conferma della pronuncia in relazione ai motivi di impugnazione proposti, sì da consentire, attraverso la parte motiva di entrambe le sentenze, di ricavare un percorso argomentativo adeguato e corretto, ovvero purché il rinvio sia operato così da rendere possibile ed agevole il controllo, dando conto delle argomentazioni delle parti e della loro identità con quelle esaminate nella pronuncia impugnata. Essa va invece cassata quando il giudice si sia limitato ad aderire alla pronuncia di primo grado senza che emerga, in alcun modo, che a tale risultato sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame (cfr. Cass., 19 luglio 2016, n. 14786; 7 aprile 2017, n. 9105). La motivazione del provvedimento impugnato con ricorso per cassazione è apparente anche quando, ancorché graficamente esistente ed eventualmente sovrabbondante nella descrizione astratta delle norme che regolano la fattispecie dedotta in giudizio, non
consente alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento decisorio, così da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (Cass., 1 marzo 2022, n. 6758; 30 giugno 2020, n. 13248; cfr. anche 5 agosto 2019, n. 20921). È altrettanto apparente ogni qual volta evidenzi una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio (Cass., 14 febbraio 2020, n. 3819), oppure quando carente nel giudizio di fatto, così che la motivazione sia basata su un giudizio generale e astratto (Cass., 15 febbraio 2024, n. 4166).
Nel caso di specie la prospettazione erariale aveva evidenziato: a) il coinvolgimento di più società attinte da verifica, la RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE COGNOME, le cui compagini sociali e di governance ruotavano intorno ai componenti della medesima famiglia, la COGNOME/COGNOME; b) una pluralità di operazioni di acquisto di beni della prima -venduta sempre dai soci appartenenti al predetto nucleo famigliare ad un soggetto, il sig. COGNOME noto come prestanome e titolare di quote di decine di società del tutto fuori mercato e inattive perché oberate solo di ingenti debiti, come la medesima RAGIONE_SOCIALE-; c) il perseguimento dell’obiettivo di ‘svuotare’ dei beni sociali e del complessivo patrimonio quest’ultima, così da sottrarre i suddetti beni a procedure esecutive del creditore erariale, o anche di altri creditori, nonché di costituire un monte crediti nei confronti dell’erario, ai fini della determinazione di un minor imponibile ai fini Iva o Ires, mediante l’ emissione di fa tture per le quali l’emittente (RAGIONE_SOCIALE non risultava aver versato l’Iva in esse riportata, e di contro la cessionaria (RAGIONE_SOCIALE o la RAGIONE_SOCIALE) aveva portato in detrazione l’Iva solo formalmente corrisposta alla cedente , a mezzo di operazioni soggettivamente inesistenti con la RAGIONE_SOCIALE
A fronte di tale prospettazione erariale, la motivazione della sentenza d’appello si riassume nelle seguenti considerazioni «La Commissione nel merito rileva che non sussistono fatture inesistenti in quanto l’Ufficio non ha fornito prova nel suo assunto per cui tali fatture devono ritenersi regolari con diritto di detrazione dell’Iva. L’atto impugnato in sostanza diviene illegittimo per mancata allegazione degli atti in forza dei quali è stato emesso l’accertamento, in quanto la documentazione deve essere inoltrata al
contribuente ai fini della dovuta difesa». Seguono poi alcuni righi nei quali il giudice d’appello esprime valutazioni generali sulla peculiarità delle imprese di autotrasporto, dove possono insorgere condotte dubbie, ma giustificate dal coinvolgimento di diversi operatori economici.

Questa motivazione si rivela del tutto priva di un sostegno logico o giuridico, anche solo sufficiente a comprendere, in riferimento agli obiettivi frodatori rappresentati, su quali basi e su quali riscontri la Commissione regionale sia pervenuta alle sue conclusioni. La motivazione della sentenza in realtà si rivela semplicemente assertiva, del tutto carente anche nell’esplicitare un quadro probatorio da cui evincere i riferimenti fattuali di quelle conclusioni, così che si riduce ad un giudizio generale e astratto.
Ciò trova conferma anche con riguardo alla seconda ratio decidendi, quella della illegittimità dell’avviso di accertamento, dichiarata sull’assunto della mancata allegazione degli atti richiamati nell’avviso d’accertamento, atteso che, la difesa erariale aveva evidenziato come fossero stati allegati alcuni atti, in particolare la segnalazione trasmessa dai militari verificatori agli uffici finanziari per l’adozione di misura cautelari, nonché, soprattutto, la riproduzione di stralci del processo verbale di constatazione richiamato, sostanzialmente riproducendone il contenuto essenziale, in linea dunque con le prescrizioni normative emergenti dall’art. 56 del d.P.R. n. 633 del 1972 o dall’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973.
Nulla sul punto emerge in sentenza, ossia manca un qualunque riscontro nella motivazione, da cui dedurre il perché le prospettazioni difensive dell’erario fossero state ritenute insufficienti o inadeguate.

In definitiva l’apparenza della motiva zione investe l’intera pronuncia, viziandola irrimediabilmente.

Il motivo trova dunque accoglimento.

L’accoglimento del primo motivo assorbe il secondo.

La sentenza va pertanto cassata e il giudizio va rinviato alla Corte di giustizia tributaria di II grado del Lazio, che, in diversa composizione, oltre che liquidare le spese del processo di legittimità, provvederà al riesame dell’appello erariale, tenendo conto dei principi enunciati da questa Corte.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di II grado del Lazio, sez. staccata di Latina, cui demanda, in

RGN 6036/2021 Consigliere rel. NOME

diversa composizione, anche la liquidazione delle spese del processo di legittimità.

Così deciso in Roma, all’esito dell’adunanza camerale del 14 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.