Motivazione apparente: la Cassazione annulla la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria affetta da motivazione apparente. L’Agenzia delle Entrate aveva contestato la decisione di secondo grado poiché i giudici avevano basato il rigetto dell’appello su una vicenda del tutto estranea alla lite, citando persino soggetti non coinvolti nel processo. La Suprema Corte ha ribadito che una sentenza che non esplicita le ragioni logiche del convincimento o che si riferisce a rapporti tributari diversi è nulla, in quanto scende al di sotto del minimo costituzionale richiesto per la validità dei provvedimenti giurisdizionali. La parola_chiave motivazione apparente identifica dunque quel vizio radicale che impedisce di comprendere la ratio decidendi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: quando la sentenza tributaria è nulla

La validità di una decisione giudiziaria dipende strettamente dalla chiarezza del ragionamento espresso dal giudice. Quando ci si trova di fronte a una motivazione apparente, la sentenza perde la sua funzione giurisdizionale e diventa impugnabile per nullità. Questo principio è stato recentemente riaffermato dalla Corte di Cassazione in ambito tributario.

Il caso della sentenza incomprensibile

La vicenda nasce dall’impugnazione di una cartella di pagamento. Dopo un primo grado favorevole al contribuente, l’Amministrazione Finanziaria proponeva appello. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale respingeva il ricorso con una motivazione che appariva del tutto slegata dai fatti di causa. In particolare, i giudici di merito facevano riferimento a soggetti e vicende completamente estranei al procedimento in corso.

Questa totale inconferenza del ragionamento rispetto alla lite reale ha spinto l’Agenzia delle Entrate a ricorrere in Cassazione, lamentando la violazione dell’obbligo di motivazione previsto dalla Costituzione e dal codice di procedura civile.

Il concetto di minimo costituzionale

La giurisprudenza di legittimità ha stabilito che esiste un cosiddetto minimo costituzionale della motivazione. Una sentenza non deve solo essere scritta, ma deve contenere un percorso logico comprensibile e pertinente. Se la motivazione è totalmente mancante, perplessa o, come in questo caso, riferita a un diverso rapporto tributario, si configura una nullità processuale.

Il sindacato della Cassazione si limita a verificare che questo standard minimo sia rispettato. Quando il giudice omette di specificare le ragioni logiche o le prove a fondamento del proprio convincimento, la decisione viene collocata al di fuori del perimetro della legalità costituzionale.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha rilevato che la sentenza impugnata presentava una totale assenza di ragionamento pertinente. Il riferimento a parti non costituite e a vicende diverse da quelle rappresentate nel ricorso rende la motivazione incomprensibile anche se considerata isolatamente. Tale vizio non permette di individuare la ratio decidendi, ovvero il motivo reale per cui il giudice ha deciso in un certo modo.

L’obbligo di motivazione è violato non solo quando questa manca fisicamente, ma anche quando risulta inidonea ad assolvere alla sua funzione specifica di esplicitare le ragioni della decisione. La contraddittorietà irriducibile tra le affermazioni rende l’atto nullo ai sensi dell’art. 360 c.p.c.

Le conclusioni

Accogliendo il ricorso, la Cassazione ha cassato la sentenza con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Il nuovo collegio dovrà riesaminare il merito della controversia fornendo questa volta una motivazione adeguata e coerente con i fatti documentati. Questa ordinanza conferma che la tutela del contribuente e dell’amministrazione passa necessariamente per la trasparenza e la logicità dei provvedimenti giudiziari.

Quando una motivazione viene definita apparente?
Una motivazione è apparente quando, pur essendo graficamente presente, non permette di comprendere le ragioni logiche della decisione o si riferisce a fatti estranei alla causa.

Cosa succede se una sentenza tributaria non ha una motivazione valida?
La sentenza è considerata nulla per violazione dell’articolo 111 della Costituzione e può essere cassata dalla Suprema Corte con rinvio a un nuovo giudice.

Qual è il compito della Cassazione in caso di vizi motivazionali?
La Cassazione verifica se la sentenza rispetta il minimo costituzionale di motivazione, senza entrare nel merito dei fatti ma valutando la correttezza logico-giuridica dell’atto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 1053 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 1053 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso 18029-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; la

– ricorrente –

contro

NOTO SALVATORE;

– intimato – avverso la sentenza n. 241/6/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della SICILIA, depositata il 13/01/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 09/11/2022 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Rilevato che:

la parte contribuente impugnava una cartella di pagamento emessa in esecuzione di una sentenza della Commissione Tributaria Regionale;

la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della parte contribuente;

l’Ufficio proponeva appello per errata motivazione e la Commissione Tributaria Regionale respingeva l’appello affermando che, trattandosi di una integrale rivisitazione della fattispecie concreta ed avendo pertanto l’Ufficio avanzato una nuova diversa pretesa impositiva, le imposte devono essere inquadrate nell’ambito di quelle complementari: pertanto il notaio risponde in via solidale unicamente per l’imposta principale e non anche per l’imposta complementare.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso affidato a un unico motivo di impugnazione, mentre la parte contribuente non si costituiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Considerato che:

con l’unico motivo di impugnazione, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., l’Ufficio lamentava la violazione del combinato disposto dell’art. 111 Cost.; dell’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ.; dell’art. 118 disp. att. cod proc. civ.; degli artt. 1 e 36 del D. Igs. n. 546 del 1992, p essere la motivazione fornita dalla Commissione Tributaria Regionale meramente apparente, trattandosi di motivazione

non solo incomprensibile ma che si riferisce a un diverso rapporto tributario.

Il motivo di impugnazione è fondato.

Secondo questa Corte, infatti, l’obbligo di motivazione è violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero essa risulti del tutto inidonea ad assolvere alla funzione specifica di esplicitare le ragioni della decisione (per essere afflitta da un contrasto irriducibile tr affermazioni inconciliabili oppure perché perplessa ed obiettivamente incomprensibile) e, in tal caso, si concreta una nullità processuale deducibile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. (Cass. n. 22598 del 2018).
Dunque, il vizio di motivazione apparente della sentenza ricorre quando il giudice, in violazione dell’art. 111, comma 6, Cost. e dell’art. 132, comma 2, n. 4 cod. proc. civ., omette di specificare le ragioni logiche che lo hanno condotto a prendere quella decisione e di chiarire quali siano state le prove a fondamento del proprio convincimento. Quando una sentenza è inficiata da gravi carenze motivazionali viene collocata al di sotto del cosiddetto “minimo costituzionale”, ossia il contenuto minimo necessario di cui deve essere dotata una sentenza.
Infatti, il sindacato di legittimità sulla motivazione rest circoscritto alla sola verifica della violazione del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., individuabile nelle ipotesi – che si convertono in violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ. e danno luogo a nullità della sentenza – di “mancanza della motivazione quale requisito essenziale del provvedimento giurisdizionale”, di “motivazione apparente”, di “manifesta ed irriducibile contraddittorietà” e di “motivazione perplessa od
incomprensibile”, al di fuori RAGIONE_SOCIALE quali il vizio di motivazione può essere dedotto solo per omesso esame di un “fatto storico”, che abbia formato oggetto di discussione e che appaia “decisivo” ai fini di una diversa soluzione della controversia (Cass. n. 27899 del 2020; Cass. n. 23940 del 2017; Cass. SU n. 8053 del 2014).

Nel caso di specie, la Commissione Tributaria Regionale si riferisce evidentemente (basti solo pensare al riferimento alla mancata costituzione di COGNOME NOME, che non è parte nel presente procedimento) ad una vicenda completamente diversa da quella oggetto della presente lite, così come analiticamente e dettagliatamente rappresentata nel ricorso e nei relativi allegati dalla parte ricorrente.

È dunque pacificamente chiara una totale assenza, nella sentenza impugnata, del ragionamento che ha portato la Commissione Tributaria Regionale a decidere nel senso del rigetto e una completa inconferenza del suddetto ragionamento rispetto all’odierna lite.

. Di conseguenza, la motivazione, peraltro incomprensibile pur isolatamente considerata e quindi anche senza fare riferimento alla reale vicenda sulla quale avrebbe dovuto decidere, non permettendo di comprendere né la situazione in fatto, né la ratio decidendi, e si colloca quindi decisamente al di sotto del minimo costituzionale di motivazione di cui all’art. 111 Cost.

Pertanto, ritenuto fondato il motivo di impugnazione, il ricorso va conseguentemente accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio del 9 novembre 2022 Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.