Motivazione apparente: la Cassazione annulla la sentenza

Un contribuente riceve un accertamento sintetico basato su beni di lusso. Dopo un lungo iter giudiziario, la Cassazione annulla per la seconda volta la decisione dei giudici di merito per motivazione apparente, ribadendo che il giudice di rinvio non può ignorare le indicazioni della Suprema Corte e limitarsi a ripetere argomentazioni generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: la Cassazione Annulla di Nuovo la Sentenza Fiscale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale: una sentenza deve essere motivata in modo concreto e non può limitarsi a formule generiche. Quando ciò accade, si parla di motivazione apparente, un vizio che porta all’annullamento della decisione. Il caso in esame è emblematico perché la Corte interviene per la seconda volta nella stessa vicenda, sottolineando l’obbligo del giudice di rinvio di attenersi ai principi di diritto da essa stabiliti.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione finanziaria a un contribuente per l’anno d’imposta 2007. L’Agenzia, utilizzando il metodo dell’accertamento sintetico, aveva determinato un reddito di oltre 124.000 euro a fronte degli 11.500 euro dichiarati. La rettifica si basava sul possesso di beni ritenuti indice di una maggiore capacità contributiva, tra cui numerose autovetture (inclusa una di grossa cilindrata) e un appartamento di 180 mq.

Il contribuente impugnava l’atto e, dopo un lungo percorso giudiziario, la Corte di Cassazione, con una prima ordinanza, accoglieva il ricorso dell’Amministrazione finanziaria. La Suprema Corte aveva rilevato che la sentenza d’appello allora impugnata era viziata da motivazione apparente, in quanto si era limitata a condividere genericamente le ragioni del giudice di primo grado, senza analizzare criticamente gli specifici motivi di appello proposti dall’Ufficio. La causa veniva quindi rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame.

La Decisione della Corte di Cassazione nel Nuovo Giudizio

Nonostante le chiare indicazioni della Cassazione, la Corte di Giustizia Tributaria, nel giudizio di rinvio, emetteva una nuova sentenza accogliendo nuovamente le ragioni del contribuente e annullando l’avviso di accertamento. L’Amministrazione finanziaria proponeva quindi un nuovo ricorso in Cassazione, lamentando che anche questa seconda sentenza fosse viziata da nullità per motivazione omessa o apparente.

La Suprema Corte, con l’ordinanza in commento, accoglie il ricorso dell’Agenzia, cassa la sentenza impugnata e rinvia nuovamente la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo e motivato esame.

L’Errore del Giudice di Rinvio e la Motivazione Apparente

Il cuore della decisione risiede nella condotta del giudice di rinvio. La Cassazione evidenzia come questo non si sia conformato a quanto statuito nella precedente ordinanza. Anziché procedere a un esame approfondito dei punti controversi, ha di fatto replicato la stessa argomentazione generica già censurata.

La sentenza annullata si era limitata ad affermare che l’Ufficio avesse commesso errori come ‘considerare beni di terzi’, ‘non considerare i movimenti finanziari’ e ‘non tenere conto dei redditi del coniuge’, senza però entrare nel merito delle specifiche contestazioni e dei dati fattuali che l’Amministrazione finanziaria aveva posto a fondamento del proprio appello e che la Cassazione aveva espressamente richiesto di valutare. Questo modo di argomentare costituisce una motivazione apparente, poiché elude l’obbligo di decidere in modo specifico sui punti devoluti al suo giudizio.

L’Obbligo di Motivazione Specifica del Giudice di Rinvio

La Corte ribadisce che il giudice di rinvio ha il dovere di esaminare i fatti alla luce dei principi di diritto enunciati dalla Cassazione. Non può limitarsi a un mero richiamo delle decisioni precedenti o a critiche astratte. Nel caso specifico, avrebbe dovuto analizzare nel dettaglio:

* L’effettiva incidenza del reddito del coniuge (pari a circa 6.500 euro e non 65.000 come erroneamente indicato in una precedente sentenza) sulla capacità di spesa del nucleo familiare.
* La documentazione bancaria e i disinvestimenti addotti dal contribuente, verificando se la somma di 130.000 euro ricavata dalla vendita di un immobile fosse effettivamente transitata sul conto e come fosse stata utilizzata.
* Le ragioni per cui la ricostruzione sintetica operata dall’Ufficio non fosse attendibile, sulla base di elementi concreti e non di affermazioni generiche.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la propria decisione sul principio consolidato secondo cui la motivazione di una sentenza è solo apparente quando, pur essendo graficamente esistente, non permette di comprendere il percorso logico-giuridico che ha condotto alla decisione. Questo si verifica quando si utilizzano argomentazioni astratte, stereotipate o tautologiche, che non si confrontano con le specifiche censure e allegazioni delle parti. Il giudice di rinvio, in particolare, è vincolato a riesaminare la controversia attenendosi scrupolosamente alle indicazioni fornite dalla Suprema Corte, colmando le lacune motivazionali che avevano portato alla prima cassazione. Replicare lo stesso errore significa violare tale obbligo e rendere la nuova sentenza inevitabilmente nulla.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sull’obbligo di motivazione effettiva e non di facciata che incombe su ogni giudice, specialmente in sede di rinvio. Per le parti in causa, significa che non basta ottenere una prima vittoria in Cassazione; è fondamentale che il successivo giudizio di merito si svolga nel rigoroso rispetto dei paletti fissati dalla Suprema Corte. Per i contribuenti, conferma che l’accertamento sintetico, se ben fondato su dati fattuali non adeguatamente contestati, è uno strumento legittimo, e la sua contestazione in giudizio richiede prove concrete e argomentazioni specifiche, non generiche doglianze.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza?
Perché il giudice del rinvio ha emesso una sentenza con una motivazione apparente, replicando quasi integralmente il ragionamento di una precedente decisione già annullata e omettendo di analizzare i punti specifici indicati dalla stessa Corte di Cassazione.

Cos’è una motivazione apparente secondo questa ordinanza?
È una motivazione che si limita a un mero richiamo a quanto ritenuto in precedenza, ignorando i dati fattuali e le specifiche contestazioni mosse nel giudizio, eludendo di fatto l’obbligo di decidere in modo approfondito sui punti controversi della causa.

Qual era l’errore specifico del giudice di rinvio?
L’errore è stato non conformarsi a quanto stabilito dalla Corte di Cassazione nella precedente ordinanza di annullamento. Invece di esaminare nel dettaglio gli elementi controversi (come i redditi del coniuge, i disinvestimenti e i movimenti finanziari), si è limitato a sostenere genericamente l’inattendibilità della ricostruzione dell’Ufficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17452 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17452 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10741/2023 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato;

-ricorrente-

contro

NOMECOGNOME con l’avvocato NOME COGNOME;

-controricorrente-

avverso la Sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Lombardia n. 321/2023, depositata il 27/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle Entrate notificava a NOME COGNOME un avviso di accertamento relativo all’anno di imposta 2007, con il quale, sulla base del possesso di beni indice di capacità contributiva (numerose autovetture, tra cui una BMW di 26 cavalli fiscali; un appartamento di 180 mq.) determinava sinteticamente il reddito del contribuente in euro 124.624, a fronte di un reddito dichiarato di euro 11.562.

Il contribuente proponeva ricorso alla Commissione tributaria provinciale di Milano, che lo accoglieva con sentenza n. 287 del 2011.

L’Agenzia delle Entrate proponeva quindi appello alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, che lo rigettava con sentenza n. 40 del l’ 11.4.2013.

Avverso la sentenza di appello l’Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione sulla base di quattro motivi.

Questa Corte, con ordinanza n. 19369 del 17/09/2020 accoglieva il primo motivo di ricorso, con cui si denunciava, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., la violazione degli artt. 36, comma 2 n. 4 e 6, del d.lgs. n. 546/1992, e di conseguenza cassava con rinvio la sentenza impugnata.

Riassunto il giudizio da parte del contribuente, la Corte di Giustizia di II Grado della Lombardia, con la sentenza indicata in epigrafe, accoglieva il ricorso originario del contribuente, annullando l’avviso impugnato.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, sorretto da due motivi, l’Amministrazione finanziaria, e ha resistito il contribuente con controricorso.

In data 27/09/2023, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia tributaria ai sensi dell’articolo 1, commi da 186 a 202, della Legge 29 dicembre 2022, n. 197, alla quale che l’Agenzia delle entrate ha opposto diniego per insufficienza delle somme versate, depositando quindi istanza di trattazione.

Infine, in prossimità dell’adunanza, il controricorrente ha depositato memoria illustrativa ex art. 380-bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza per motivazione omessa o apparente, per avere i giudici di rinvio di fatto replicato il percorso motivazionale tracciato dai giudici di appello con la sentenza già cassata da questa Corte di legittimità.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso l’Amministrazione lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la v iolazione dell’art. 38 del DPR n. 600 del 1973.

Il primo motivo di ricorso è fondato.

2.1. Con l’ordinanza di rinvio questa Suprema Corte aveva rilevato che il giudice di appello si era limitato ad affermare di «condividere integralmente» la motivazione della sentenza appellata «con la quale sono stati rimarcati gli errori di fatto e concettuali risultanti dall’avviso di accertamento quali la mancata considerazione dei redditi posseduti dal coniuge nonché la mancata disamina dei movimenti finanziari».

2.2. Aveva, in particolare, osservato questa Corte che «La motivazione ignora totalmente gli specifici motivi di appello (…) con i quali l’Ufficio contestava propriamente le affermazioni del giudice di primo grado richiamate acriticamente dal giudice di appello, osservando, tra l’altro, che: l’avviso di accertamento (alle pag. 4 e 5) prendeva espressamente in considerazione il reddito annuo dichiarato dalla coniuge pari ad euro 6.527, e non ad euro 65.270 come erroneamente indicato nella sentenza impugnata, reddito che sommato a quello dichiarato dal marito, attestava la disponibilità da parte del nucleo familiare di complessivi euro 1.507 mensili, importo del tutto incapiente rispetto al possesso di tre autovetture e di un appartamento di mq 180, acquistato nel 2005 e gravato da mutuo ipotecario; con riferimento all’affermazione del giudice di primo grado, secondo cui non erano stati considerati i disinvestimenti, l’Ufficio appellante lamentava che, al contrario, i dati bancari offerti dal contribuente erano stati esaminati e che i prospetti indicati dall’appellato si riferivano principalmente ai motocicli non più considerati nel calcolo sintetico del reddito, mentre la semplice esibizione dei saldi di fine anno del conto corrente non consentiva di verificare il transito sul conto e la destinazione finale della somma di euro 130.000 ricavata dalla
vendita dell’abitazione posseduta in precedenza (avviso accertamento trascritto a pag. 13 del ricorso per cassazione)».

2.3. Questa Corte aveva, pertanto, concluso osservando che «I dati fattuali e le risultanze degli accertamenti esposti nei motivi di appello posti all’attenzione della C.T.R., sono stati ignorati dal giudice di appello che, limitandosi ad un mero richiamo a quanto ritenuto dal giudice di prime cure, è incorso nella fattispecie di motivazione meramente apparente, in totale elusione dell’obbligo di decidere motivatamente circa i punti controversi devoluti al suo giudizio».

Orbene, il giudice di rinvio non si è conformato a quanto statuito da questa Corte, di fatto replicando pressoché integralmente la motivazione resa dalla CTR della Lombardia nella sentenza di appello cassata, ed affermando in particolare che l ‘Ufficio «ha commesso molteplici errori come quello di considerare beni di parziale o totale disponibilità di terzi, non considerare i movimenti finanziari a sostegno degli acquisti effettuati solo a seguito di precedenti disinvestimenti e non tenere conto dei redditi percepiti/dichiarati dal contribuente e dal coniuge nell’anno 2007», senza dunque prendere in alcuna considerazione le indicazioni contenute nell’ordinanza n. 19369 del 17/09/2020, limitandosi a sostenere che «la ricostruzione sintetica operata dall’Ufficio non possa considerarsi attendibile e, per l’effetto, si ritiene infondata» .
In definitiva, deve essere accolto il primo motivo, con derivante assorbimento del secondo; di conseguenza, la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nel rispetto dei principi sopra illustrati, nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di

giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame, oltre a provvedere sulle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 7 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.