LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Motivazione apparente: Cassazione cassa la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria che rigettava l’eccezione di prescrizione di un contribuente. La decisione è stata motivata dal vizio di motivazione apparente, poiché i giudici di merito si erano limitati a citare la norma di legge senza applicarla concretamente ai fatti della causa, rendendo impossibile comprendere il ragionamento logico seguito. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: quando il giudice non decide davvero

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile perché il giudice ha preso una determinata decisione. Quando questa spiegazione è solo di facciata, generica e non applicata al caso concreto, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente. Si tratta di un vizio grave che porta all’annullamento della pronuncia. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata su questo principio fondamentale, cassando una sentenza di una Commissione tributaria regionale che si era limitata a enunciare una norma senza calarla nella realtà dei fatti.

I fatti del caso: la pretesa tributaria e l’eccezione di prescrizione

La vicenda nasce da una pretesa relativa al pagamento dell’ICI per l’anno d’imposta 2003. Un contribuente si opponeva a un’ingiunzione di pagamento notificata nel 2013, eccependo, tra le altre cose, l’avvenuta prescrizione del credito tributario. Sosteneva, infatti, che tra l’anno di riferimento dell’imposta (2003) e la notifica dell’atto non erano intercorsi atti idonei a interrompere il decorso del tempo previsto dalla legge per l’estinzione del diritto di riscossione.

Il caso, dopo un primo passaggio in Cassazione che aveva già annullato una precedente decisione, tornava davanti alla Commissione tributaria regionale. Quest’ultima, chiamata a decidere proprio sulla questione della prescrizione, rigettava nuovamente le ragioni del contribuente.

La decisione dei giudici e la censura per motivazione apparente

Il contribuente ha impugnato la nuova decisione della Commissione tributaria regionale davanti alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio specifico: l’omesso esame di un fatto decisivo e, in sostanza, una motivazione del tutto apparente. Secondo il ricorrente, i giudici di merito si erano limitati a citare la norma di legge che disciplina i termini di decadenza per l’accertamento (art. 1, comma 161, della legge 296/2006), affermando genericamente che tale termine ‘sicuramente correva’, senza però effettuare alcuna verifica concreta. Non avevano indicato quando l’avviso di accertamento era stato notificato, né avevano considerato la data dell’ingiunzione di pagamento o la presenza di altri atti intermedi. In pratica, avevano enunciato una regola astratta senza applicarla alla fattispecie concreta.

La decisione della Cassazione sulla motivazione apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, ritenendo fondata la censura. Gli Ermellini hanno riaffermato un principio consolidato, espresso in numerose pronunce anche a Sezioni Unite: una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente esistente, non permette di comprendere l’iter logico seguito dal giudice per giungere alla decisione. Questo accade quando la motivazione è basata su argomentazioni obiettivamente inidonee a giustificare il convincimento del giudice, lasciando all’interprete il compito di ‘integrare’ la sentenza con proprie congetture.

Le motivazioni

Nel caso specifico, la Suprema Corte ha evidenziato come la motivazione della Commissione regionale fosse una ‘sterile enunciazione del termine decadenziale applicabile’. I giudici di secondo grado avevano riportato il contenuto della norma, ma avevano completamente omesso di collegarla ai fatti di causa. Non vi era alcun riferimento alla data di notifica dell’avviso di accertamento o di altri atti interruttivi che avrebbero potuto giustificare il rigetto dell’eccezione di prescrizione.

Questa assenza di analisi fattuale ha reso impossibile verificare la correttezza e la logicità del ragionamento seguito. Come sottolineato dalla Cassazione, non è sufficiente citare una legge; è necessario spiegare perché quella legge, applicata a quei fatti specifici (le date, le notifiche, gli atti), porta a una determinata conclusione. Mancando questo passaggio fondamentale, la motivazione diventa un guscio vuoto, apparente appunto.

Le conclusioni

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame. I nuovi giudici dovranno valutare concretamente l’eccezione di prescrizione, analizzando i documenti e le date rilevanti, e fornire una motivazione completa e comprensibile che dia conto delle ragioni della loro decisione.

Questa pronuncia ribadisce un principio di garanzia fondamentale per ogni cittadino: il diritto a una decisione giusta non si esaurisce nel dispositivo, ma comprende anche il diritto di conoscere le ragioni, logiche e fattuali, che l’hanno determinata. Una sentenza senza una motivazione effettiva è una sentenza che nega la giustizia stessa.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata ‘apparente’?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo materialmente presente nel documento, non rende percepibili le ragioni della decisione perché contiene argomentazioni oggettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito dal giudice, non consentendo così un effettivo controllo sulla sua correttezza.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso specifico?
La Corte ha annullato la sentenza perché i giudici regionali si sono limitati a citare la norma di legge sui termini di accertamento senza applicarla ai fatti concreti del caso. Non hanno fatto alcun riferimento a un atto notificato o alla sua data, rendendo impossibile verificare se il termine fosse stato rispettato o meno.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla una sentenza per motivazione apparente?
La Corte di Cassazione ‘cassa’ la sentenza impugnata, cioè la annulla, e ‘rinvia’ la causa a un altro giudice (in questo caso, la stessa Commissione tributaria regionale ma in diversa composizione). Quest’ultimo dovrà riesaminare la questione e decidere di nuovo, fornendo questa volta una motivazione completa e logica basata sui principi stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15934 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15934 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/06/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere – rel.-

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

Ud. 25.03.2025 Ud. 11/02/2025

ICI PRESCRIZIONE MOTIVAZIONE APPARENTE

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22746/2020 del ruolo generale, proposto

DA

COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in ragione di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE.

– RICORRENTE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALEcodice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , dr.ssa NOME COGNOME rappresentato e difesa, in forza di procura speciale e nomina

Numero sezionale 2126/2025

poste in calce al controricorso, dall’avv. NOME COGNOMEcodice fiscale CODICE_FISCALE. Numero di raccolta generale 15934/2025 Data pubblicazione 14/06/2025

– CONTRORICORRENTE –

NONCHÉ

il COMUNE DI COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del Sindaco pro tempore .

– INTIMATO – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale dell’Abruzzo Sezione distaccata di Pescara – n. 970/7/2019, depositata il 21 novembre 2019 e non notificata.

UDITA la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME all’udienza camerale del 25 marzo 2025.

FATTI DI CAUSA

Oggetto di controversia è la pretesa ICI relativa all’anno d’imposta 2003.

La Corte di cassazione con ordinanza n.8550/2019 accoglieva il secondo ed il terzo motivo del ricorso proposto dal contribuente e cassava con rinvio la sentenza ivi impugnata, considerando che l’eccezione di prescrizione fosse stata dallo stesso avanzata e che non poteva considerarsi nuova, mentre sull’eccezione di pagamento dell’imposta eseguito dall’istante 2002 e 2003, volta a coprire per intero la debenza per l’anno 2002 e parzialmente il dovuto per il 2003, la sentenza aveva, invece, considerato il « versamento parziale per l’anno 2002, confondendo il 2002 con il 2003» (così nella citata ordinanza).
Con l’impugnata sentenza la Commissione tributaria regionale dell’Umbria accoglieva parzialmente, in sede di

Numero sezionale 2126/2025

Numero di raccolta generale 15934/2025

rinvio, l’appello originariamente proposto dal contribuente, ritenendo: Data pubblicazione 14/06/2025

-infondata l’eccezione di prescrizione ai sensi dell’art. 1, comma 161, della legge n. 296/2006;

che il complessivo versamento effettuato dal ricorrente di 31.191,51 € andasse «a coprire la debenza per l’annualità 2002 ma solo parzialmente ed in misura relativamente significativa il credito complessivo dovuto per l’annualità 2003 relativamente alla quale residua pertanto la differenza. Detta differenza sarà computata come segue 1) sottrazione del dovuto per l’annualità 2002 dalla somma di 31.191.51 euro; 2) sottrazione di detta differenza dal totale dovuto per l’annualità 2003 di 75.060,79 euro» (così nella sentenza impugnata).
Con ricorso notificato in data 27 luglio 2020 NOME COGNOME impugnava tale pronuncia sulla base di un unico motivo.

Resisteva la RAGIONE_SOCIALE con controricorso notificato il 1° ottobre 2020, depositando in data 18 marzo 2025 memoria ex art. 380bis .1. c.p.c.

Il Comune di Rocca San Giovanni è restato intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di impugnazione l’istante ha dedotto, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 5, c.p.c., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, rimproverando al Giudice regionale di essersi limitato a citare le norme di riferimento per il calcolo del termine di prescrizione, senza applicarli alla fattispecie concreta, eccependo quindi il vizio di omessa o apparente motivazione

Numero sezionale 2126/2025

Numero di raccolta generale 15934/2025

rispetto ad un’imposta dell’anno 2003 ed un’ingiunzione di pagamento notificata il 22 marzo 2013 senza atti interruttivi intermedi. Data pubblicazione 14/06/2025

Il motivo, da riqualificare ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 4, c.p.c. essendo chiaramente individuabile il tipo di vizio denunciato (cfr., ex plurimis , Cass. n. 759/2025; Cass. n. 17842/2024, Cass. n. 5435/2024, Cass. n. 5195/2024, Cass. n. 3033/2024, Cass. n. 8293/2022), va accolto.

La Commissione regionale ha dato atto che tra i suoi compiti vi era quello di esaminare l’eccezione di prescrizione e lo ha così assolto: «essa peraltro deve essere considerata come infondata dal momento che il comma 161 della legge n. 296/2006 ebbe per prevedere che gli avvisi di accertamento in rettifica dovevano essere notificati, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione o il versamento erano stati o avrebbero dovuti essere effettuati. Con il successivo comma 171 fu previsto poi che le norme doveva essere applicate ai rapporti pendenti alla data di entrata in vigore della legge e quindi alla nostra fattispecie il cui termine per procedere ad accertamento sicuramente correva».
Sul piano dei principi va ricordato che questa Corte (a partire da Cass. Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053) ha ripetutamente precisato che deve ritenersi apparente la motivazione che, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non renda tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché munita di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, in modo
Numero sezionale 2126/2025

Numero di raccolta generale 15934/2025

Data pubblicazione 14/06/2025

tale da non consentire alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture, restando, invece, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di sufficienza della motivazione (v., tra le tante, Cass. Sez. U., 22 settembre 2014, n. 19881; Cass., Sez. U., 5 agosto 2016, n. 16599; Cass. Sez. U., 3 novembre 2016, n. 22232; Cass., 7 aprile 2017, n. 9105; Cass. Sez. U., 24 marzo 2017, n. 7667; Cass., Sez. U., 9 giugno 2017, n. 14430; Cass., Sez. U., 19 giugno 2018, n. 16159; Cass., Sez. U., 18 aprile 2018, n. 9558 e Cass., Sez. U., 31 dicembre 2018, n. 33679; Cass., 18 settembre 2019, n. 23216; Cass., 23 maggio 2019, n. 13977; Cass., Sez. T, 31 gennaio 2023, n. 2689; e da ultimo Cass., Sez. T., 29 luglio 2024, n. 21174).
5. Si è avuto cura di riportare per intero la motivazione della sentenza in esame perché il suo contenuto, meglio di qualsiasi sforzo narrativo, rende palese l’inesistenza di un apparato argomentativo volto a spiegare le ragioni per le quali il termine decadenziale (e non prescrizionale) previsto dall’art. 1, comma 161, della legge n. 296/2006 fosse stato rispettato, non essendovi alcun riferimento ad un atto notificato ed alla sua data in termini tali da rappresentare quando la pretesa sia stata portata a conoscenza del contribuente.
Non vi è così modo di verificare l’ iter logico seguito dal Giudice regionale per addivenire alla soluzione adottata, effettivamente limitatasi, come dedotto dal contribuente, nella sterile enunciazione del termine decadenziale applicabile, senza calare la verifica sulla concretezza dei dati fattuali, vale a dire senza esaminare e dar conto dell’epoca della notifica dell’avviso di accertamento e di eventuali altri atti interruttivi

Numero sezionale 2126/2025

Numero di raccolta generale 15934/2025

prima della notifica dell’ingiunzione di pagamento, che il ricorrente assume essere avvenuta il 22 marzo 2012 in relazione ad imposta risalente all’anno 2003. Data pubblicazione 14/06/2025

Alla stregua di tali elementari riflessioni il ricorso va accolto, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio nuovamente rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo, in diversa composizione, perché provveda ad esaminare l’eccezione di prescrizione della pretesa, motivando le ragioni della relativa decisione, regolando infine anche le spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo in diversa composizione- anche per regolare le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 25 marzo 2025.

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Deducibilità contributi esteri: Cassazione chiarisce

Motivazione apparente: sentenza nulla, dice la Cassazione

Estinzione processo tributario: guida alla definizione

Credito d’imposta TFR: quando chiedere il rimborso?
Precedente
Sentenza penale processo tributario: effetti e rinvio
Successivo
Patto di riservato dominio e indennità di esproprio