Motivazione apparente: Cassazione cassa la decisione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. La decisione del giudice di secondo grado è stata ritenuta incomprensibile e illogica, in quanto non spiegava le ragioni per cui l’accertamento fiscale era stato considerato illegittimo, né specificava quali prove fornite dal contribuente fossero state decisive. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla una Sentenza Tributaria

Una sentenza deve essere non solo giusta nel risultato, ma anche trasparente nel suo percorso logico. Quando questo percorso è oscuro, indecifrabile o basato su affermazioni non spiegate, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, cassando una sentenza di una commissione tributaria regionale proprio per questa ragione.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce da quattro avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società di persone e dei suoi soci per l’anno d’imposta 2011. L’Amministrazione Finanziaria, a seguito della mancata presentazione della dichiarazione dei redditi, aveva ricostruito induttivamente i ricavi della società, determinando maggiori imposte (IRAP, IVA e IRPEF).

La società e i soci avevano impugnato gli atti, ottenendo ragione in primo grado. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha confermato la decisione di primo grado, respingendo le ragioni dell’Ufficio. Secondo la CTR, l’accertamento era basato sugli studi di settore e l’Agenzia non aveva adeguatamente considerato le prove documentali offerte dai contribuenti in sede di contraddittorio.

Insoddisfatta, l’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, un vizio procedurale: la motivazione della sentenza d’appello era, a suo dire, meramente apparente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, concentrandosi proprio sul vizio di motivazione apparente. Ha ritenuto che la sentenza della CTR fosse nulla perché il suo ragionamento era incomprensibile e non permetteva di capire l’iter logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione. Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla stessa Commissione Tributaria Regionale, in diversa composizione, per un nuovo esame.

Le Motivazioni: Il Vizio della Motivazione Apparente

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella definizione e applicazione del concetto di motivazione apparente. La Corte ha chiarito che una motivazione è “apparente” quando, pur esistendo graficamente nel testo della sentenza, consiste in “argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento”. Questo vizio si manifesta anche in motivazioni perplesse o incomprensibili.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno individuato due criticità fatali nel ragionamento della CTR:

1. Affermazione priva di fondamento: La CTR aveva affermato che l’accertamento fosse basato sugli studi di settore, ma non aveva spiegato da quali elementi processuali avesse tratto tale convinzione, specialmente considerando che si trattava di un accertamento induttivo dovuto all’omessa dichiarazione.
2. Genericità nella valutazione delle prove: La sentenza d’appello menzionava “elementi di prova documentali” offerti dai contribuenti, ma ometteva completamente di indicare quali fossero questi documenti e, soprattutto, perché fossero stati ritenuti idonei a superare le presunzioni su cui si fondava l’accertamento dell’Agenzia.

Questa mancanza di specificità ha reso la motivazione del tutto inidonea a rendere palese la ratio decidendi, ovvero il principio di diritto che ha guidato la decisione. In assenza di un ragionamento controllabile, la sentenza diventa un atto arbitrario, violando il diritto delle parti a una decisione giusta e trasparente.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per i giudici di merito. Non è sufficiente enunciare una conclusione; è indispensabile spiegare in modo chiaro, logico e coerente il percorso che ha portato a quella conclusione. Ogni affermazione deve essere ancorata agli atti del processo e la valutazione delle prove deve essere esplicitata.

Per i contribuenti e i professionisti, questa decisione rafforza la garanzia che ogni pretesa, sia essa del Fisco o del privato, debba essere valutata attraverso un processo logico trasparente. Una sentenza con una motivazione apparente è una sentenza nulla, perché nega il diritto fondamentale a comprendere le ragioni della giustizia. La causa, ora, tornerà al giudice di secondo grado, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questi rigorosi principi.

Cos’è la “motivazione apparente” in una sentenza?
È una motivazione che, pur essendo scritta, non permette di comprendere il percorso logico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Consiste in argomentazioni generiche, contraddittorie o che non spiegano perché siano state preferite certe prove o tesi rispetto ad altre.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice tributario in questo caso?
La Corte ha annullato la sentenza perché la motivazione era apparente. Il giudice d’appello non ha spiegato perché ha ritenuto l’accertamento basato sugli studi di settore, né ha specificato quali documenti presentati dal contribuente fossero decisivi per annullare l’atto fiscale e perché.

Cosa succede ora che la sentenza è stata annullata?
Il processo non è concluso. La causa è stata rinviata alla stessa Corte di giustizia tributaria di secondo grado, ma con un collegio di giudici diverso. Questi dovranno riesaminare l’appello dell’Agenzia delle Entrate e decidere nuovamente, formulando una motivazione completa e logicamente comprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26303 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26303 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 29/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14876/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

SOCIETA’ PROFILTEKNA DI COGNOME E RAGIONE_SOCIALE, COGNOME, NOME COGNOME, domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrenti- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CALABRIA n. 181/03/20 depositata il 15/01/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 181/03/20 del 15/01/2020, la Commissione tributaria regionale della Calabria (di seguito CTR) respingeva l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate (di seguito AE) avverso la sentenza n. 1001/02/17 della Commissione tributaria provinciale di Vibo Valentia (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso di RAGIONE_SOCIALE di Calafati COGNOME RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE), nonché dei soci NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, nei confronti di quattro avvisi di accertamento relativi all’anno d’imposta 2011, l’uno notificato alla società contribuente per IRAP e IVA, gli altri notificati ai soci per IRPEF.
1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, l’atto impositivo notificato a RAGIONE_SOCIALE ha ricostruito i ricavi della società contribuente a mezzo l’applicazione degli studi di settore, così accertando maggiori imposte, anche nei confronti dei soci in ragione dell’imputazione pro quota del maggior reddito.

1.2. La CTR respingeva l’appello di AE evidenziando che : a) l’accertamento era avvenuto a mezzo studi di settore; b) nel corso del contraddittorio i contribuenti avevano offerto elementi di prova documentali non valutati dall’Amministrazione finanziaria .

AE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Profiltekna e soci resistevano in giudizio con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di AE è affidato a due motivi, di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si contesta , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per avere la CTR , da un lato, «erroneamente ritenuto che l’Ufficio abbia proceduto ad un accertamento scaturito da studio di settore»; e, dall’altro lato ,

«valorizzato genericamente elementi indicati dai ricorrenti privi di rilievo probatorio omettendo di considerare e valutare in motivazione le deduzioni ed i documenti prodotti dall’Ufficio in sede di gravame» .

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 39 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e dell’art. 2697 cod. civ., per avere la CTR omesso di considerare che le presunzioni dell’Ufficio si fonderebbero, all’esito del contraddittorio endoprocedimentale, sullo scostamento tra reddito dichiarato e reddito accertato.

Il primo motivo è fondato sotto il profilo della motivazione apparente, restando ogni ulteriore deduzione e il secondo motivo, conseguentemente, assorbiti.

2.1. Secondo la giurisprudenza delle Sezioni Unite di questa Corte, si è in presenza di una motivazione apparente allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice. Sostanzialmente omogenea alla motivazione apparente è poi quella perplessa e incomprensibile: in entrambi i casi, invero -e purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali -l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass. S.U. n. 22232 del 03/11/2016; Cass. S.U. n. 16599 del 05/08/2016).
2.1.1. Determina, infine, una violazione di legge costituzionalmente rilevante anche la motivazione contraddittoria, nella misura in cui esprima un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, mentre deve escludersi la possibilità di sindacare in sede di legittimità la semplice motivazione insufficiente (Cass. S.U. n. 8053 del 07/04/2014).

2.2. Nel caso di specie la CTR : i) ha affermato che l’accertamento è fondato sugli studi di settore; ii) ha ritenuto che AE non abbia valutato gli elementi di prova documentali offerti dal contribuente, fondando la ripresa sull’unico elemento costituito dal costo del lavoro; iii) ha evidenziato che tale omissione si sia protratta anche nel corso del giudizio di appello.

2.3. Trattasi di motivazione che non può dirsi rispettosa del minimo costituzionale, atteso che: a) non si spiegano le ragioni per le quali l’accertamento induttivo dell’Amministrazione finanziaria, conseguente alla omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, sia stato ritenuto fondato sugli studi di settore; b) non ha indicato quali siano gli elementi di prova documentali offerti dai contribuenti e le ragioni per le quali detti elementi siano stati ritenuti idonei a confutare le presunzioni offerte dall’Ufficio.
2.4. Una simile motivazione è del tutto inidonea a rendere palese la ratio decidendi su cui si fonda la sentenza impugnata, che va, pertanto, cassata, essendo superfluo ogni ulteriore esame delle censure proposte dalla difesa erariale.

In conclusione, va accolto, nei termini di cui in motivazione, il primo motivo di ricorso, assorbiti ogni ulteriore censura nonché il secondo motivo; la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso nei termini di cui in motivazione, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento.

Così deciso in Roma, il 13/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.