Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza IMU

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo a terreni ritenuti edificabili. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l’appello con una motivazione apparente, limitandosi a confermare la decisione di primo grado senza analizzare le specifiche doglianze. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, annullando la sentenza per vizio di procedura e rinviando la causa per un nuovo esame, sottolineando la necessità di una motivazione effettiva e non solo formale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla Sentenza IMU

Una sentenza deve sempre spiegare chiaramente perché il giudice ha deciso in un certo modo. Quando questa spiegazione è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. Con l’ordinanza n. 14880 del 2025, la Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale in un caso riguardante l’IMU, offrendo importanti chiarimenti sul diritto a una giustizia trasparente.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento IMU per l’anno 2013, notificato da un Comune a un contribuente. L’accertamento riguardava 21 immobili, tra cui un fabbricato, aree edificabili e terreni agricoli. Il contribuente si opponeva, sostenendo in particolare l’errata classificazione dei terreni come edificabili.

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva solo parzialmente il ricorso, confermando la natura edificabile dei terreni e la correttezza del calcolo dell’imposta. Il contribuente ha quindi proposto appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale, la quale, però, ha rigettato l’impugnazione, confermando integralmente la decisione di primo grado e compensando le spese.

Secondo i giudici d’appello, le argomentazioni del contribuente non erano sufficientemente specifiche e si limitavano a insistere sulla tesi già respinta in primo grado. Questa valutazione è stata il fulcro del successivo ricorso in Cassazione.

Il Ricorso per Cassazione e il Vizio di Motivazione Apparente

Il contribuente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando, come primo motivo, la nullità della sentenza d’appello per violazione di legge e per motivazione apparente. In sostanza, si contestava alla Commissione Regionale di non aver realmente esaminato le critiche mosse alla sentenza di primo grado, ma di essersi limitata a una valutazione “succinta e limitata”, con un mero richiamo alle argomentazioni del primo giudice.

Questo comportamento, secondo la difesa, si traduce in una motivazione che esiste solo graficamente, ma che in realtà non consente di comprendere il ragionamento seguito per arrivare alla decisione, violando così il diritto a una decisione motivata sancito anche dalla Costituzione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, assorbendo tutti gli altri. Gli Ermellini hanno chiarito che una motivazione è solo apparente quando, pur essendo presente nel testo della sentenza, non rende percepibile il fondamento della decisione. Ciò accade quando le argomentazioni sono oggettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento del giudice o sono talmente contraddittorie da non permettere di individuare la giustificazione del decisum.

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che la stessa Commissione Tributaria Regionale aveva evidenziato come l’appellante avesse riproposto le medesime ragioni del primo grado. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno specificato che, nel processo tributario, la riproposizione delle ragioni iniziali è sufficiente a integrare un’impugnazione specifica, a condizione che tali ragioni si pongano in contrasto con la decisione impugnata.

Il giudice d’appello, invece, aveva omesso di esaminare le specifiche censure, limitandosi ad affermare apoditticamente l’infondatezza dell’appello e richiamando genericamente principi giurisprudenziali. Ad esempio, riguardo alla determinazione del valore delle aree e all’applicazione delle sanzioni, la sentenza impugnata non conteneva alcuna reale motivazione, risultando del tutto evasiva. Questo, secondo la Cassazione, integra un error in procedendo che rende la sentenza nulla.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame. La decisione riafferma un principio cruciale: il giudice d’appello non può sottrarsi al suo dovere di esaminare nel merito le critiche mosse dall’appellante, anche se queste ripropongono argomenti già discussi. Una motivazione che si limita a un generico rinvio alla sentenza precedente o a formule di stile, senza un’analisi concreta delle doglianze, è una motivazione apparente e, come tale, invalida. Questa pronuncia tutela il diritto delle parti a ottenere una risposta giudiziaria effettiva e comprensibile, pilastro di un giusto processo.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, benché graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione, perché reca argomentazioni oggettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice o talmente contraddittorie da non permettere di individuare la giustificazione della decisione.

È sufficiente, in appello nel processo tributario, riproporre le stesse ragioni del primo grado per assolvere all’onere di impugnazione specifica?
Sì, è sufficiente la riproposizione delle ragioni inizialmente addotte a fondamento dell’impugnazione dell’atto impositivo, quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e dall’atto di appello siano ricavabili in termini inequivoci i motivi di censura.

Quali sono le conseguenze di una sentenza con motivazione apparente?
La sentenza è nulla perché affetta da un vizio di procedura (error in procedendo). Di conseguenza, deve essere annullata. In questo caso, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza e rinviato la causa a un altro giudice per un nuovo e completo esame nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14880 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14880 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20286/2022 R.G. proposto da : NOME COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

COMUNE

SALERNO

-intimato-

avverso la sentenza n. 600/2022 della Commissione Tributaria Regionale della Campania, Sez. Staccata di Salerno, depositata il 14 gennaio 2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30 aprile 2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Fatti di causa

Con sentenza n. 602/2020 la Commissione Tributaria Provinciale di Salerno, Sez. 11, ha parzialmente rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME in opposizione all’avviso di accertamento, relativo al pagamento di maggior somma a titolo di IMU per l’anno d’imposta 2013, in relazione a 21 immobili, un fabbricato, aree edificabili e terreni agricoli siti in Salerno. Nella decisione impugnata, il giudice di primo grado ha affermato, in particolare, che i terreni erano stati correttamente valutati come edificabili, in assenza di prova in ordine all’effettività della dedotta destinazione agricola con conduzione diretta e che il calcolo dell’imposta e degli accessori doveva ritenersi corretta.
I giudici d’appello, con la sentenza in epigrafe indicata, hanno rigettato l’impugnazione proposta dal ricorrente, confermando integralmente le motivazioni del giudice di primo grado e compensando le spese di lite.

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi.

Il Comune di Salerno è rimasto intimato.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘Nullità della sentenza e del procedimento, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., per violazione dell’art. 112 c.p.c. e del carattere devolutivo dell’appello -nullità della sentenza per motivazione apparente in violazione dell’art. 36, comma 2, n. 4 del d.lgs. n. 546 del 1992, art. 132 c.p.c. e art. 111 Costituzione’ il ricorrente ha censurato la sentenza impugnata per aver proceduto ad una ‘succinta e limitata valutazione delle molteplici argomentazioni poste a fondamento dell’appello’ (pag. 14 del ricorso) , omettendo di procedere al riesame di tutte le dettagliate doglianze ed eccezioni formulate quali motivi di impugnazione della sentenza di primo grado.
Osserva, inoltre, come la motivazione debba ritenersi del tutto apparente, limitandosi ad un mero richiamo alle argomentazioni

della CTP, che non consentono di individuare la ratio decidendi della pronuncia.

Con il secondo motivo, rubricato ‘violazione e falsa applicazione dell’art. 5, comma 5, del d.l.gs 504 del 1992 e art. 132 comma 4, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’, il ricorrente ha censurato la decisione impugnata per avere il giudice regionale ritenuto corretta la determinazione del valore delle aree in esame, senza tenere in considerazione i criteri indicati dal citato art. 5, così come interpretati dalla giurisprudenza di legittimità.

Con il terzo motivo di ricorso, il ricorrente ha lamentato, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, l’omesso esame e valutazione, quale fatto decisivo, del criterio di determinazione del valore dei terreni, contenuto nella consulenza di parte a firma dell’ing. COGNOME

Con il quarto motivo di ricorso, rubricato ‘violazione e falsa applicazione dell’art. 6 del d.lgs. 472 del 1997, art. 31 della l. 289 del 2002 e art. 10 della l. 212 del 2000 (Statuto del contribuente), in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.’, il ricorrente ha censurato la sentenza impugnata per aver omesso il giudice d’appello di pronunciarsi sull’illegittimità dell’atto nella parte relativa alle sanzioni ed agli interessi, non dovuti in ragione dell’esistenza della citata causa di non punibilità.
Il primo motivo è fondato.

5.1. Questa Corte ha da tempo affermato che, nel processo tributario, ai fini dell’assolvimento dell’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del D. Lgs. n. 546 del 1992, norma speciale rispetto all’art. 342 c.p.c., è sufficiente la riproposizione, a supporto dell’appello, delle ragioni inizialmente addotte a fondamento dell’impugnazione dell’atto impositivo ovvero della dedotta legittimità dell’accertamento, in contrapposizione alle argomentazioni spese dal giudice di primo grado, quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza, e comunque ove dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, siano
ricavabili in termini inequivoci, seppure per implicito, le ragioni di censura (Sez. 5 – , Sentenza n. 32954 del 20/12/2018, Rv. 652142 -01; principio ribadito dalle successive Cass. n. 17758/2019, Cass. n. 10673/2022, Cass. n. 16516/2024).

5.2. Orbene, nel caso in esame è la stessa Commissione tributaria regionale ad evidenziare che la parte appellante aveva ribadito con il gravame -le medesime ragioni di impugnazione originariamente proposte (relative alla destinazione agricola delle aree tassate come fabbricabili ed all’erroneità del calcolo del dovuto), che si ponevano in diretto ed oggettivo contrasto con le ragioni su cui era fondata la pronuncia impugnata, censurata con doglianze ben chiaramente identificabili.

Il giudice regionale ha però omesso di esaminare le specifiche ragioni di censura, limitandosi a ritenere infondati i motivi di appello alla luce dei principi affermati da questa Corte in merito alla vocazione edificatoria di aree come quella oggetto di causa, ed affermando che ‘la decisione impugnata appare condivisibile anche in ordine alla divisata esclusione dei benefici invocati dal contribuente per effetto di attività agricola non svolta direttamente bensì dal fratello, che non è soggetto passivo dell’imposta in questione’ (pag. 2 della sentenza). Il Giudice regionale, inoltre, ha apoditticamente affermato: ‘ebbene, avendo la C.T.P. divisato l’infondatezza del ricorso con esaustivi argomenti in fatto e in diritto nei sensi cennati in narrativa, non è dato leggere nell’atto d’appello alcun motivo specificamente censorio de i medesimi, se non in apparenza, ma in realtà solo, come già detto, l’insistenza, a prescindere, sulla contraria tesi propugnata in processo’ (pag. 3 della sentenza).
Si ravvisa, pertanto, un primo profilo di nullità della sentenza.

5.3. Con riferimento, poi, ai criteri di determinazione del valore delle aree fabbricabili, ai fini IMU (primo motivo di ricorso in

appello) ed alle sanzioni (quinto motivo di ricorso in appello), la motivazione è da ritenersi meramente apparente.

Questa Corte ha chiarito che la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Sez. U, Sentenza n. 22232 del 03/11/2016, Rv. 641526 -01), oppure allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento (Sez. 6 5, Ordinanza n. 9105 del 07/04/2017, Rv. 643793 – 01) oppure, ancora, nell’ipotesi in cui le argomentazioni siano svolte in modo il decisum 01 e, Sez. 1 – , Ordinanza n. 1986 del 28/01/2025, talmente contraddittorio da non permettere di individuare ragionamento e di riconoscerlo come giustificazione del (Sez. 3, Sentenza n. 20112 del 18/09/2009, Rv. 609353 -tra le più recenti, Rv. 673839 – 01).
Nel caso in esame, con riferimento alla determinazione del valore delle aree fabbricabili, il giudice regionale si è limitato ad affermare: ‘i primi giudici hanno ben considerato che in questa e consimili vicende occorre far riferimento al valore venale degli immobili in questione, come per costante giurisprudenza (cfr., ex multis, Cass. SS.UU; n. 25506/06) e che la presenza di vincoli di inedificabilità non impedisce di considerare la vocazione edificatoria di aree come quelle in oggetto (cfr. ex multis, Cass. sent. 5161/14 e n. 12377/16; ord. n. 4243/18), pacificamente inserite nel
comparto edificatorio CR43 previsto dal PUC, di cui alla delibera consiliare del Comune di Salerno n. 56 del 16.11.06’ (pag. 2 della sentenza).

Con riferimento alla diversa questione relativa all’invocato riconoscimento dei benefici per effetto delle attività agricole svolte su parte dei terreni, il giudice regionale ha affermato: ‘per il resto la decisione impugnata appare condivisibile anche in ordine alla divisata esclusione dei benefici invocati dal contribuente per effetto di attività agricola non svolta direttamente bensì dal fratello che non è soggetto passivo dell’imposta in questione’.

La CTR, nonostante il rilievo dubitativo sulla inammissibilità dell’appello, reso palese dall’uso del condizionale (‘l’appello dovrebbe addirittura dichiararsi inammissibile per difetto di specificità dei motivi’, pag. 2 della sentenza) ha poi rigettato il gravame, limitandosi però ad una motivazione che non si esprime neanche in ordine alle contestazioni sul quantum esposte dalla parte, limitandosi all’affermazione del principio che l’area va considerata edificabile in base allo strumento urbanistico.
Anche con riferimento alle sanzioni (ultimo motivo di appello), la sentenza impugnata nulla ha motivato.

5.4. Il secondo, il terzo ed il quarto motivo sono assorbiti, in ragione dell’accoglimento del primo.

6.Ne consegue, in accoglimento del primo motivo, assorbiti il secondo, il terzo ed il quarto, la cassazione della sentenza impugnata ed il rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese anche del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti il secondo, il terzo ed il quarto; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Campania, in diversa

composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese anche del giudizio di legittimità.

Così deciso, in Roma, 30 aprile 2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.