Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. Il caso riguardava avvisi di accertamento per l’uso di fatture per operazioni inesistenti. I giudici di secondo grado avevano confermato la pretesa fiscale basandosi su un ‘contesto evasivo-elusivo’ e ‘triangolazioni fraudolente’, senza però spiegare il percorso logico che legava questi elementi alla conclusione. La Cassazione ha ritenuto tale ragionamento incomprensibile, cassando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: perché la logica del giudice è fondamentale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema giudiziario: una sentenza deve essere motivata in modo chiaro e comprensibile. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio della motivazione apparente, che porta inevitabilmente alla nullità della decisione. Il caso in esame, relativo a una controversia fiscale su fatture per operazioni inesistenti, offre un esempio lampante di come un percorso logico incomprensibile da parte del giudice possa invalidare un intero processo. Analizziamo insieme i fatti e la decisione della Suprema Corte.

I Fatti di Causa: una contestazione su fatture inesistenti

Una società e i suoi soci si vedevano recapitare diversi avvisi di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’accusa era grave: aver utilizzato fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti per abbattere indebitamente i costi e detrarre l’IVA. Inizialmente, i contribuenti ottenevano una vittoria in primo grado, con l’annullamento degli atti impositivi.

La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, ribaltava la decisione. I giudici d’appello accoglievano le tesi dell’Ufficio, ritenendo provata l’esistenza di un ‘contesto evasivo-elusivo’. La sentenza si basava su una serie di elementi, tra cui accertamenti della Guardia di Finanza, ‘triangolazioni fraudolente’, pagamenti simulati e contratti d’appalto privi della forma scritta richiesta ad substantiam.

Insoddisfatti da una motivazione che ritenevano lacunosa e illogica, i contribuenti decidevano di ricorrere in Cassazione.

L’analisi del vizio di motivazione apparente

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’accoglimento del secondo motivo di ricorso, incentrato proprio sulla motivazione apparente della sentenza d’appello. I giudici supremi hanno rilevato che la Commissione Regionale si era limitata a elencare una serie di indizi e concetti astratti senza mai spiegare il nesso logico che li legava alla conclusione.

In particolare, la sentenza impugnata:
– Menzionava un ‘contesto evasivo-elusivo’ e ‘triangolazioni fraudolente’ senza chiarire in cosa consistessero e quale fosse la loro rilevanza probatoria.
– Faceva un oscuro riferimento a fatture attive e passive ‘speculari’ e a lavori ‘ben descritti ma non eseguiti’.
– Citava ‘comportamenti fiscali tutt’altro che corretti’ e pagamenti simulati in modo generico.

Questo insieme di affermazioni, definito dalla Cassazione un ‘coacervo indiziario’, dava vita a un ‘percorso logico incomprensibile’. Non era chiaro quali elementi di prova fossero stati valutati, perché altri fossero stati ritenuti inattendibili e, soprattutto, come si fosse giunti a provare il fatto cruciale: l’inesistenza oggettiva delle operazioni fatturate.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, richiamando un suo precedente a Sezioni Unite (sentenza n. 8053/2014), ha ribadito che la motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente esistente, non permette di comprendere il ragionamento seguito dal giudice. Non basta elencare indizi; è necessario spiegare come questi, combinati tra loro, conducano in modo logico e coerente a una determinata conclusione. Nel caso di specie, la sentenza regionale non spiegava come gli elementi raccolti dimostrassero che le operazioni commerciali non erano mai avvenute. Questa mancanza di un filo logico rende la motivazione un guscio vuoto, privo della sua funzione essenziale, e per questo la sentenza è stata annullata.

Le Conclusioni

La Suprema Corte ha quindi accolto il ricorso dei contribuenti per il vizio di motivazione apparente, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia. Quest’ultima dovrà riesaminare il merito della controversia, ma questa volta sarà tenuta a formulare una motivazione completa, chiara e logicamente consequenziale. La decisione sottolinea l’importanza per i giudici di ogni grado di esplicitare il proprio iter argomentativo, non solo per permettere alle parti di comprendere le ragioni della decisione, ma anche per consentire un efficace controllo di legittimità in sede di Cassazione.

Quando la motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
La motivazione è considerata ‘apparente’ quando, pur essendo presente fisicamente nel testo, non rende comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla decisione. Ciò accade se è basata su argomentazioni incomprensibili, palesemente illogiche o talmente generiche da non essere collegate ai fatti specifici del caso.

La difficoltà di lettura di una sentenza dattiloscritta ne causa la nullità?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mera difficoltà di comprensione e lettura del testo, ad esempio perché dattiloscritto in modo poco chiaro, non è di per sé causa di nullità della sentenza, a meno che non si traduca in una totale e oggettiva illeggibilità. Le parti hanno comunque la facoltà di richiedere una copia conforme leggibile alla cancelleria.

Cosa accade quando la Corte di Cassazione accoglie un motivo di ricorso per motivazione apparente?
La Corte cassa la sentenza impugnata, cioè la annulla. Generalmente, rinvia il caso a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione), il quale dovrà decidere nuovamente la controversia, attenendosi ai principi di diritto e fornendo una motivazione completa e logica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5750 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5750 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 04/03/2024

Oggetto: tributi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16058/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), in proprio e quale erede di COGNOME NOME, COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE) e COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), quali eredi di COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce alla comparsa di costituzione in data 12 aprile 2022, elettivamente
domiciliati presso il suo indirizzo PEC EMAIL

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDICOGNOME

-resistente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n. 256/27/16, depositata in data 29 gennaio 2016 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27 febbraio 2014 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE e i singoli soci COGNOME NOME, COGNOME NOME, in proprio e quale erede di COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno impugnato un avviso di accertamento per IRAP e IVA relativo al periodo di imposta 2006, un avviso di accertamento per IRAP relativo al periodo di imposta 2007 e i correlati avvisi di accertamento per trasparenza per maggiori IRPEF e addizionali relativi ai soci, con cui si rideterminava il reddito della società e, conseguentemente, si recuperavano le maggiori imposte accertate in capo alle società e ai soci, oltre sanzioni e accessori. Gli avvisi scaturivano da una verifica, dalla quale emergeva che la società contribuente aveva utilizzato fatture passive per operazioni oggettivamente inesistenti, con conseguente disconoscimento dei costi e della relativa detrazione IVA.
La CTP di Varese ha accolto il ricorso.

La CTR della Lombardia, con sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello principale del l’Ufficio e ha rigettato l’appello incidentale dei contribuenti relativo alle spese processuali. Il giudice di appello ha ritenuto che l’operazione sia maturata in un « contesto evasivo-elusivo » comprovato dagli accertamenti della GdF, dagli accertamenti bancari e « da comportamenti fiscali tutt’altro che corretti » che hanno evidenziato « triangolazioni fraudolente » poste in essere attraverso pagamenti simulati e dalla stipula di rapporti contrattuali di appalto non stipulati con forma scritta ab substantiam.
Propongono ricorso per cassazione i contribuenti, affidato a sei motivi ; l’Ufficio intimato si è costituito in giudizio ai soli fini della partecipazione all’udienza d i discussione e ha presentato istanza di estinzione parziale del giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, comma, n. 4, cod. proc. civ. e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. per essere la sentenza dattiloscritta totalmente illeggibile o, comunque, di difficile lettura.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della senten za in violazione dell’art. 36, comma 2, d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. , dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. e dell’art. 111 Cost. per motivazione apparente. Osservano i ricorrenti che la sentenza impugnata si sarebbe soffermata sull’inammissibilità della prova testimoniale e sulla correttezza dell’operato della GdF, alla quale sarebbe attribuita fede privilegiata.
Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., nullità della sentenza per omessa

pronuncia su fatto controverso e decisivo per il giudizio, costituito nella specie dalla assenza di motivazione degli avvisi impugnati.

Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 « per mancanza assoluta di motivazione e/o motivazione solo apparente degli impugnati avvisi di accertamento ». Osservano i ricorrenti che l’avviso impugnato si sarebbe limitato a un acritico recepimento da parte dell’Ufficio dell’attività ispettiva, con violazione dell’obbligo di motivazione degli atti impugnati.

Con il quinto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 7, comma 4, d. lgs. n. 546/1992 nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto inammissibili le dichiarazioni di terzi, nonché omessa valutazione della giurisprudenza conforme, con violazione degli artt. 132, comma, n. 4, cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ., essendo le dichiarazioni di terzi (nella specie, le dichiarazioni rese dal terzo COGNOME NOME) inutilizzabili in quanto tali quale elemento di prova dei fatti costitutivi della pretesa impositiva.
Con il sesto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 e degli artt. 2727 e ss. cod. civ., nonché violazione degli artt. 21 e 54, secondo comma, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, degli artt. 39, primo comma, lett. d) e 40 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto fondata nel merito la pretesa impositiva dell’Ufficio. Osservano i ricorrenti che in materia di operazioni oggettiva mente inesistenti grava sull’Ufficio la prova della difformità della realtà delle operazioni sottostanti come risultante dall’emissione delle fatture contestate. Deducono i ricorrenti che l’Ufficio non avrebbe dato prova dell’inesistenza oggettiva delle
operazioni e che i contribuenti avrebbero, invero, offerto e fornito la prova contraria circa l’esistenza delle operazioni sottostanti , con particolare riferimento alla stipula dei contratti, alla esecuzione dei pagamen to e all’operatività nei cantieri di cui alle fatture contestate dall’Ufficio ; deducono, pertanto, i ricorrenti che il giudice di appello sarebbe incorso in un ‘ erronea valutazione delle risultanze istruttorie.

Deve darsi preliminarmente atto, come deduce l’Ufficio resistente in memoria (con cui ha chiesto la fissazione di udienza per condono parziale), che parte ricorrente ha aderito alla definizione agevolata di cui a ll’art. 5 l. n. 130/2022, definendo gli avvisi di accertamento n. T9301TE01075-2012 (2006) n. NUMERO_DOCUMENTO

NUMERO_DOCUMENTO (2007), n. NUMERO_DOCUMENTO

NUMERO_DOCUMENTO (2006), n NUMERO_DOCUMENTO (2007), n. NUMERO_DOCUMENTO–NUMERO_DOCUMENTO(2007), n. NUMERO_DOCUMENTO (2006) e n. NUMERO_DOCUMENTO-2012 (2007), per i quali l’Ufficio ha proposto istanza di estinzione parziale, dando atto dell’interesse alla prosecuzione del giudizio unicamente in relazione a ll’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO del periodo di imposta 2006. Va, pertanto, dichiarata l’estinzione parziale in relazione agli avvisi di accertamento suindicati , residuando l’esame dei motivi in relazione all’avviso di accertamento del periodo di imposta 2006 n. NUMERO_DOCUMENTO.
Il primo motivo è infondato, posto che, in mancanza di un’espressa comminatoria, non è configurabile nullità della sentenza nell’ipotesi di mera difficoltà di comprensione e lettura del testo (ove, ad esempio, il testo sia stilato in forma autografa dall’estensore), atteso che la sentenza non può ritenersi priva di uno dei requisiti di validità indispensabili per il raggiungimento dello scopo della stessa (Cass., Sez. II, 5 marzo 2020, n. 6307; Cass., Sez. II, 14 marzo 2016, n. 4947; Cass., Sez. Lav., 14 maggio 2010, n. 11739), considerato che vi è la facoltà della parte di richiedere alla cancelleria, ex artt. 743 e
746 cod. proc. civ., copia conforme dattiloscritta (Cass., Sez. V, 23 settembre 2016, n. 18663). Al riguardo, peraltro, va osservato -come non manca di osservare la stessa parte ricorrente (pag. 8 ricorso) -che la sentenza era già stata redatta in forma dattiloscritta, per quanto di difficile lettura.

9. Il secondo motivo è fondato. Il giudice di appello ha riformato la sentenza di primo grado ritenendo essere stata data prova di un « contesto evasivo-elusivo » sulla base degli accertamenti compiuti dalla GdF che avrebbero evidenziato « triangolazioni fraudolente ». Non è evidenziato (né appare pertinente rispetto alla deduzione di utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, che è una ipotesi di evasione fiscale) quale sarebbe il presupposto dell’elusione, né quale sarebbe la rilevanza e il contenuto delle dedotte triangolazioni. Quanto al coacervo indiziario valorizzato dalla sentenza impugnata vi è un oscuro riferimento a fatture attive e passive « speculari », seguito dal riferimento a fatture per lavori « ben descritti ma non eseguiti », a contratti di appalto « non sanciti dalla forma scritta prevista ad substantiam», a « comportamenti fiscali tutt’altro che corretti » e alla stipula di pagamenti simulati; complessivamente si assiste a un percorso logico incomprensibile (Cass., Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053), che non lascia intendere quali elementi di prova siano stati valutati al fine di ritenere provata la pretesa dell’Ufficio e quali elementi di prova, invece, siano stati ritenuti inattendibili in relazione alle deduzioni di parte contribuente, né quale fosse l’oggetto della prova del fatto ignoto tratto dagli elementi indiziari, se questo riguardasse (trattandosi di operazioni oggettivamente inesistenti) l’inesistenza delle operazioni sottostanti o anche altri fatti.
10. Il ricorso va, pertanto, accolto in relazione al secondo motivo con riferimento all’avviso di accertamen to NUMERO_DOCUMENTO (2006), cassandosi la sentenza impugnata con rinvio per nuovo esame,

nonché per la regolazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte dichiara estinto il giudizio in relazione agli avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO-2012 (2006) n. NUMERO_DOCUMENTO (2007), n. NUMERO_DOCUMENTO (2006), n NUMERO_DOCUMENTO (2007), n. NUMERO_DOCUMENTO(2007), n. NUMERO_DOCUMENTO (2006) e n. NUMERO_DOCUMENTO (2007); accoglie il secondo motivo di ricorso in relazione all’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO (2006), rigetta il primo e dichiara assorbiti gli ulteriori motivi; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.
Così deciso in Roma, in data 27 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.