Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Una società di costruzioni si è vista negare la detrazione IVA e la deducibilità di un costo relativo alla fattura di un architetto. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l’appello della società con argomentazioni estremamente sintetiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, annullando la sentenza d’appello per ‘motivazione apparente’. La Corte ha ritenuto che il giudice regionale non avesse esaminato adeguatamente le censure mosse dalla società, limitandosi a un’adesione acritica alla decisione di primo grado. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando una Sentenza è Nulla? Il Caso Analizzato dalla Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale: una sentenza deve essere adeguatamente motivata, altrimenti è nulla. Il caso in esame riguarda un contenzioso tributario in cui la motivazione apparente adottata dal giudice di secondo grado ha portato all’annullamento della sua decisione, sottolineando l’importanza di una disamina effettiva delle ragioni dell’appellante. Questo principio è cruciale per la tutela dei diritti del contribuente.

I Fatti di Causa: Dalla Fattura Contestata alla Sentenza d’Appello

Tutto ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società di costruzioni. L’Agenzia delle Entrate contestava l’indebita detrazione dell’IVA e la deducibilità del costo relativo a una fattura emessa da un architetto per una presunta prestazione professionale. Secondo l’Ufficio, il costo non era né idoneamente documentato né inerente all’attività d’impresa. Successivamente, avvisi simili sono stati notificati a una seconda società, nata da una scissione parziale della prima, per le annualità d’imposta successive.

Le società hanno impugnato gli atti impositivi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha riunito i ricorsi e li ha respinti. La controversia è quindi approdata in appello presso la Commissione Tributaria Regionale. Anche in questa sede, le ragioni delle contribuenti sono state rigettate. Il giudice regionale ha motivato la sua decisione sostenendo, in sintesi, che le società non avevano fornito documentazione adeguata a comprovare l’effettivo svolgimento della prestazione professionale e che era corretta l’applicazione dell’art. 109 del TUIR, che richiede ‘elementi certi e precisi’ per la deducibilità dei costi.

Il Ricorso in Cassazione e la Contestazione della Motivazione Apparente

Contro la sentenza di secondo grado, le società hanno proposto ricorso per Cassazione, affidandolo a quattro motivi principali:

1. Violazione di legge e nullità della sentenza: Si lamentava una motivazione apparente, ridotta a un mero e acritico rinvio alle argomentazioni del primo giudice, senza un’effettiva disamina delle censure mosse in appello.
2. Omissione di pronuncia: Il giudice d’appello non si sarebbe pronunciato sul motivo specifico relativo all’indetraibilità dell’IVA.
3. Errata interpretazione: Violazione delle norme sull’interpretazione dei contratti, per aver travisato i documenti prodotti in giudizio.
4. Errata applicazione della norma tributaria: Erronea applicazione dell’art. 109 del TUIR, sostenendo che, essendo il costo transitato a conto economico, la norma non richiedesse la prova tramite ‘elementi certi e precisi’.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, assorbendo tutti gli altri. Gli Ermellini hanno chiarito che, sebbene una sentenza d’appello possa essere motivata per relationem (cioè richiamando la sentenza di primo grado), ciò è ammissibile solo a condizione che il giudice d’appello dia conto delle ragioni della conferma, esaminando i motivi di impugnazione. Non può, invece, limitarsi ad un’adesione acritica e passiva.

Nel caso specifico, la motivazione della Commissione Tributaria Regionale è stata giudicata estremamente laconica e apodittica. Si risolveva in una acritica adesione alla decisione di primo grado, riportata in modo talmente sintetico da non permettere la ricostruzione del percorso logico-giuridico seguito. La Corte ha evidenziato come la sentenza impugnata mancasse di qualsiasi riferimento concreto ai motivi di gravame, ai documenti prodotti dalle appellanti e persino alla questione cruciale dell’indetraibilità dell’IVA. Questa carenza ha trasformato la motivazione in una formula di stile, priva di un reale contenuto esplicativo, integrando così il vizio della motivazione apparente.

Questo vizio, secondo la giurisprudenza costante, viola il ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111 della Costituzione e determina la nullità della sentenza.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame della controversia. La pronuncia ribadisce un principio cardine: il diritto alla difesa è garantito solo da decisioni giudiziarie che espongano in modo chiaro, logico e completo le ragioni del decidere. Una motivazione solo di facciata non è una motivazione e non può reggere al vaglio di legittimità. Per i contribuenti, questa ordinanza rappresenta un’importante tutela contro decisioni superficiali e sbrigative, riaffermando che ogni doglianza sollevata in giudizio merita una risposta puntuale e argomentata da parte del giudice.

Che cos’è una ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
È una motivazione che esiste solo in apparenza ma che, a causa della sua estrema genericità, laconicità o illogicità, non permette di comprendere il ragionamento seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Equivale a una motivazione mancante e causa la nullità della sentenza.

Per quale motivo principale la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale?
La sentenza è stata annullata perché la sua motivazione è stata ritenuta ‘apparente’. Il giudice d’appello si era limitato a un’adesione acritica e sommaria alla decisione di primo grado, senza esaminare in modo effettivo le specifiche censure e le prove documentali presentate dalle società appellanti, violando così l’obbligo di fornire una motivazione comprensibile.

Cosa accade dopo che la Cassazione ha annullato la sentenza per un vizio di motivazione?
La Corte di Cassazione dispone la ‘cassazione con rinvio’. Ciò significa che la sentenza annullata viene eliminata e la causa viene rimandata a un’altra sezione (o a una diversa composizione) dello stesso giudice che aveva emesso la sentenza (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado), il quale dovrà riesaminare il caso e decidere nuovamente, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5344 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5344 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29362/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, in persona del rispettivo legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliate in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale sono rappresentate e difese

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA LOMBARDIA, SEZIONE STACCATA DI BRESCIA, n. 3013/67/16 depositata il 16 maggio 2016

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale dell’11 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Direzione RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE a RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE un avviso di

accertamento con il quale, in riferimento all’anno d’imposta 2008, contestava alla prefata società l’indebita detrazione dell’IVA addebitata in rivalsa sulla fattura n. 4/2008 emessa nei suoi confronti della prefata società dall’AVV_NOTAIO, relativa ad attività professionale il cui costo era stato ritenuto non idoneamente documentato, né inerente all’attività d’impresa svolta dalla contribuente.

Con due successivi avvisi di accertamento notificati alla RAGIONE_SOCIALE, derivante dalla scissione parziale della RAGIONE_SOCIALE, la stessa Direzione RAGIONE_SOCIALE: (a)rideterminava in 14.375 euro la perdita fiscale relativa all’anno d’imposta 2009, con una differenza di 206.192 euro rispetto a quanto dichiarato dalla contribuente (221.287 euro); (b)contestava l’indebito computo della perdita fiscale disconosciuta (206.192 euro) ai fini della determinazione dell’imponibile IRES relativo all’anno 2011.
Le due società proponevano distinti ricorsi dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE avverso gli atti impositivi emessi nei loro confronti.

Disposta la riunione dei procedimenti, la Commissione adìta respingeva i ricorsi con sentenza n. 797/2014 del 18 novembre 2014.

L’appello successivamente spiegato dalle soccombenti veniva rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia, con sentenza n. 3013/67/16 depositata il 16 maggio 2016.

Rilevava il giudice regionale: -che né in sede amministrativa, né in corso di causa, le contribuenti avevano prodotto documentazione atta a comprovare l’effettivo svolgimento della prestazione professionale risultante dalla menzionata fattura n. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO; -che era inoltre rimasto indimostrato l’assunto secondo cui la spesa portata in detrazione avrebbe riguardato attività di progettazione di un complesso edilizio da realizzare nel Comune di Garbagnate; –

che correttamente era stata invocata dall’Ufficio l’applicabilità della norma di cui all’art. 109 TUIR, la quale ammette la deduzione dei componenti negativi di reddito soltanto se la loro esistenza risulti da elementi certi e precisi.

Contro quest’ultima sentenza la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE hanno proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

Nel termine stabilito dal richiamato articolo le ricorrenti hanno depositato sintetica memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., viene denunciata la violazione degli artt. 36 e 61 D. Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 118 disp. att. c.p.c..

1.1 Si assume che l’impugnata sentenza risulterebbe affetta da nullità perché corredata da una motivazione solo apparente, risolventesi in un alle argomentazioni addotte dai giudici di primo grado, non essendo stata compiuta dalla C.T.R. un’effettiva disamina RAGIONE_SOCIALE censure mosse e del materiale probatorio offerto dalle appellanti.

Con il secondo motivo, esso pure ricondotto al paradigma dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., è dedotta la violazione dell’art. 112 c.p.c..

2.1 Si sostiene che il giudice d’appello avrebbe omesso di statuire sul motivo di gravame articolato dalla RAGIONE_SOCIALE, volto a censurare la decisione di primo grado nella parte relativa alla contestata indetraibilità dell’IVA afferente alla fattura n. 4/2008 emessa dall’AVV_NOTAIO COGNOME.

Con il terzo motivo, articolato a norma dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., è lamentata la violazione dell’art. 1362 c.c., per avere

il giudice regionale erroneamente interpretato i contratti, la corrispondenza commerciale e gli altri documenti prodotti in atti.

Con il quarto motivo, introdotto ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., si rimprovera alla RAGIONE_SOCIALE.T.R. di essere incorsa nella violazione e nella falsa applicazione dell’art. 109, comma 4, lettera b), ultimo periodo, D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), per aver erroneamente sussunto la fattispecie concreta in tale astratta previsione normativa, laddove, essendo che il costo portato in deduzione fosse , andavano ritenuti applicabili i commi 1 e 5 dello stesso articolo, i quali non subordinano la deducibilità RAGIONE_SOCIALE spese e degli altri componenti negativi del reddito alla condizione che essi risultino da elementi certi e precisi.
Il primo motivo è fondato e il suo accoglimento assorbe l’esame RAGIONE_SOCIALE ulteriori censure svolte dalle ricorrenti.

5.1 Per costante orientamento di questa Corte, la sentenza d’appello può essere motivata «per relationem» a quella di prime cure, purchè il giudice dia conto, anche solo sinteticamente, RAGIONE_SOCIALE ragioni della conferma in riferimento ai motivi di impugnazione proposti, ovvero dell’identità RAGIONE_SOCIALE questioni prospettate in sede di gravame rispetto a quelle già esaminate in primo grado, in modo tale che dalla lettura di entrambe le sentenze possa ricavarsi un percorso argomentativo esaustivo e coerente; va, invece, cassata la decisione con cui il giudice d’appello si sia limitato ad aderire alla pronunzia di primo grado in modo acritico, senza alcuna valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame (cfr. Cass. n. 2763/2023, Cass. n. 2397/2021, Cass. 20883/2019, Cass. n. 28139/2018).
5.2 Nel caso di specie, dopo aver premesso, nella parte narrativa, che i ricorsi proposti dalla RAGIONE_SOCIALE e dalla RAGIONE_SOCIALE erano stati respinti dalla C.T.P. per essere rimasta non «provata l’effettuazione RAGIONE_SOCIALE prestazioni di cui alla fattura n. 4/2008, che

peraltro risulterebbe ‘coprire’ una operazione di dazione illecita oggetto di contestazione in sede penale» , la C.T.R. si è limitata ad affermare:

-che «le motivazioni seguite dai giudici di I grado sono… condivisibili in riferimento all’omessa produzione di documentazione, sia in sede amministrativa che in sede contenziosa, idonea a comprovare l’effettivo svolgimento della prestazione di cui alla fattura n. 4 in contestazione» ;

-che «non risulta peraltro provata neppure la tesi che trattasi di costi relativi all’attività di progettazione per realizzare (un) complesso edilizio nell’area del Comune di Garbagnate, atteso che, come ha sottolineato l’Ufficio, nella fattura n. 4 in contestazione è espressamente indicato nell’oggetto ‘consulenza relativa allo sviluppo urbanistico amministrativo dell’area sita in INDIRIZZO‘» ;

-che «l’Ufficio correttamente invoca l’applicazione dell’art. 109 del TUIR, che presuppone, per la deducibilità dei componenti negativi dal reddito degli stessi, la loro esistenza ‘da elementi certi e precisi’» ;

-che, in base alla giurisprudenza di legittimità, «spetta al contribuente l’onere della prova dell’esistenza, dell’inerenza dei costi deducibili» , non essendo a tal fine «sufficiente che la spesa sia stata contabilizzata dall’imprenditore» , ma «occorrendo anche che esista una documentazione di supporto da cui ricavare, oltre che l’importo, la ragione e la coerenza economica della stessa» .

5.3 La surriportata motivazione, nella sua estrema laconicità, si risolve, in parte, in un’acritica adesione alle argomentazioni sviluppate dal primo giudice -peraltro riportate in modo talmente sintetico da non consentire un’adeguata ricostruzione del percorso logico -giuridico seguìto dal predetto giudice -, in parte, nell’apodittica enunciazione del mancato assolvimento dell’onere probatorio gravante ex art. 109 TUIR sulle contribuenti, del tutto

carente di un concreto riferimento ai motivi di gravame da loro articolati e di una pur sommaria disamina dei documenti richiamati a supporto degli stessi.

Anzi, persino le critiche rivolte alla decisione di primo grado risultano illustrate in maniera lacunosa e incompleta, non rinvenendosi in sentenza il benché minimo cenno alla questione relativa all’indetraibilità dell’IVA -in ordine alla quale è denunciato in questa sede il vizio di omessa pronuncia -, né tantomeno ai documenti da queste prodotti al fine di dimostrare che la spesa portata in deduzione si riferisse ad attività professionale effettivamente svolta dall’AVV_NOTAIO, incaricato dalla RAGIONE_SOCIALE della progettazione di un complesso edilizio da realizzare nel Comune di Novara in un’area che la stessa società aveva promesso di acquistare da tale NOME COGNOME, titolare dell’omonima azienda agricola, con contratto preliminare di compravendita poi risolto.
Da quanto precede risulta, quindi, evidente come la C.T.R. abbia adottato una motivazione meramente apparente, priva di ogni intelligibile aggancio con le doglianze, le allegazioni difensive e gli elementi di prova posti a base dell’esperito gravame.

5.4 Ricorre, pertanto, nel caso in esame, l’anomalia motivazionale riconducibile alla categoria dell’apparenza, vizio tuttora deducibile in cassazione, anche a sèguito della riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c. disposta dal D.L. n. 83 del 2012, convertito con modificazioni dalla L. n. 134 del 2012, in quanto idoneo a determinare la nullità della sentenza per violazione del cd. «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, della Carta fondamentale (cfr., ex permultis , Cass. n. 20598/2023, Cass. n. 20329/2023, Cass. n. 3799/2023, Cass. Sez. Un. n. 37406/2022, Cass. Sez. Un. n. 32000/2022, Cass. n. 8699/2022, Cass. n. 7090/2022, Cass. n. 24395/2020, Cass. Sez. Un. n. 23746/2020, Cass. n. 12241/2020, Cass. Sez. Un. n. 17564/2019, Cass. Sez.
Un. 19881/2014, Cass. Sez. Un. 8053/2014).

Va, conseguentemente, disposta, a norma dell’art. 384, comma 2, prima parte, c.p.c., la cassazione dell’impugnata sentenza, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione staccata di Brescia, in diversa composizione, per un nuovo esame della causa.

6.1 Al giudice del rinvio viene rimessa anche la pronuncia sulle spese del presente giudizio di legittimità, a mente dell’art. 385, comma 2, seconda parte, c.p.c..

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione staccata di Brescia, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.