Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Una società immobiliare ha impugnato avvisi di accertamento relativi a un contratto di leasing. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione d’appello per motivazione apparente. La Corte ha stabilito che la sentenza era nulla perché le sue argomentazioni erano talmente generiche e astratte da non permettere di comprendere il percorso logico seguito dai giudici, violando così l’obbligo di fornire una giustificazione effettiva e controllabile della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché una sentenza può essere annullata?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema giuridico: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da un ragionamento chiaro, logico e comprensibile. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio di motivazione apparente, che porta inevitabilmente alla nullità della sentenza. Questo caso, nato da un contenzioso tributario, offre un esempio lampante di come una motivazione puramente formale, ma priva di sostanza, non possa reggere al vaglio della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Un Leasing Immobiliare nel Mirino del Fisco

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società immobiliare. L’amministrazione finanziaria contestava la deducibilità dei canoni di leasing relativi a un immobile, sostenendo che l’operazione nascondesse un finanziamento infragruppo. Secondo il Fisco, la sopravvalutazione dell’immobile concesso in leasing era un indizio di una volontà dissimulatoria, volta a creare costi fittizi per abbattere l’imponibile Ires, Irap e Iva.

Il Percorso Giudiziario e l’Arrivo in Cassazione

La società contribuente, dopo aver perso sia in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale sia in appello presso la Commissione Tributaria Regionale, ha proposto ricorso per Cassazione. I motivi del ricorso erano cinque e spaziavano dalla violazione di norme procedurali a quelle sostanziali, tra cui:
1. Nullità della sentenza d’appello per carenza di motivazione (motivazione apparente).
2. Omessa pronuncia sulla decadenza del potere di accertamento per l’anno 2008.
3. Violazione delle norme sulle presunzioni e sull’onere della prova.
4. Errata applicazione delle norme sulla simulazione dei contratti e sulla deducibilità dei costi.
5. Violazione del principio di libertà dell’iniziativa economica, contestando la sindacabilità delle scelte imprenditoriali da parte del Fisco.

La Decisione della Corte sulla Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendolo assorbente rispetto a tutti gli altri. I giudici supremi hanno stabilito che la sentenza della Commissione Tributaria Regionale era affetta da motivazione apparente. Questo vizio si configura quando la motivazione, pur esistendo graficamente, consiste in argomentazioni talmente generiche o contraddittorie da non rendere percepibili le ragioni della decisione. In pratica, non consente un effettivo controllo sul percorso logico seguito dal giudice per arrivare alla sua conclusione.

Le Motivazioni

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che la sentenza d’appello si limitava a descrivere in modo estremamente sintetico l’oggetto del contendere, per poi affermare genericamente che la società non aveva “fornito neppure in questo giudizio prove a sostegno del proprio comportamento” e che la sua condotta appariva “illogica e incoerente”. Questa, secondo la Cassazione, non è una motivazione, ma una mera clausola di stile. Il giudice di merito non ha dato conto delle argomentazioni difensive della società, né ha analizzato gli elementi di prova prodotti. In una fattispecie complessa come quella in esame, il giudice non può limitarsi a enunciare un giudizio finale (“contenuto statico”), ma deve descrivere il processo cognitivo che lo ha condotto a quella conclusione (“contenuto dinamico”). La sentenza impugnata era, quindi, del tutto astratta e priva di una descrizione del processo logico seguito, risultando inidonea a reggere il decisum.

Le Conclusioni

L’accoglimento del ricorso per motivazione apparente ha comportato la cassazione della sentenza e il rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il merito della controversia attenendosi ai principi enunciati. Questa ordinanza rafforza un caposaldo dello Stato di diritto: il potere del giudice trova il suo limite e la sua legittimazione nell’obbligo di rendere conto del proprio operato attraverso una motivazione che sia reale, completa e verificabile, a garanzia del diritto di difesa del cittadino e della corretta amministrazione della giustizia.

Quando una sentenza ha una “motivazione apparente”?
Una sentenza ha una motivazione apparente quando, pur essendo formalmente presente, le argomentazioni sono svolte in modo talmente contraddittorio, generico o illogico da non permettere di individuare e comprendere l’iter logico seguito dal giudice per formare il proprio convincimento. È una motivazione che non giustifica il decisum.

Qual è la conseguenza di una motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Questo vizio, riconducibile alla violazione dell’art. 132, n. 4, del codice di procedura civile, può essere fatto valere con ricorso per Cassazione ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, dello stesso codice.

Cosa deve fare un giudice per evitare di scrivere una motivazione apparente?
Il giudice deve descrivere il processo cognitivo che lo ha portato dalla situazione di ignoranza iniziale dei fatti alla decisione finale. Deve analizzare le argomentazioni delle parti e le prove, spiegando in modo chiaro e logico perché alcune sono state accolte e altre respinte, senza limitarsi a formule generiche o a enunciare il solo risultato del suo giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31068 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31068 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/12/2024

Motivazione apparente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29001/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del l.r.p.t., rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio COGNOME ed associati in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 4650/2017 depositata in data 25/07/2017, non notificata; udita la relazione della causa nell ‘ adunanza camerale del 4/10/2024 tenuta dal consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La società RAGIONE_SOCIALE ricorreva contro due avvisi di accertamento, relativi agli anni 2008 e 2009, con cui l’Agenzia delle entrate aveva recuperato a imposizione a fini Ires, Irap e Iva, i canoni versati in relazione ad un leasing immobiliare quali indebite deduzioni e detrazioni di costi, assumendo che la sopravvalutazione dell’immobile concesso in leasing celava una volontà dissimulatoria di un finanziamento all’interno delle società di un medesimo gruppo imprenditoriale.

La Commissione tributaria provinciale di Roma rigettava i ricorsi proposti contro i due avvisi, previa loro riunione.

La Commissione tributaria regionale del Lazio rigettava l’appello della società.

Contro tale decisione la società propone ricorso per cassazione sulla base di cinque motivi.

L ‘ Agenzia delle entrate resiste con controricorso.

La causa è stata fissata per l’adunanza camerale de l 4/10/2024, unitamente ad altre cause relative alla stessa società.

CONSIDERATO CHE

1 . Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., la società contribuente lamenta nullità della sentenza per carenza di motivazione, in violazione degli artt. 132 n. 4 cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. civ. e 36 d.lgs. n. 546 del 1992.

Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., deduce nullità della sentenza per omessa pronuncia in relazione al primo motivo di doglianza esposto nel ricorso introduttivo, relativo all’avviso di accertamento del 2008 , e reiterato in appello, con cui aveva eccepito l ‘ intervenuta decadenza dal potere di accertamento sia per l’assenza dei presupposti del

raddoppio dei termini di cui all’art. 43 d.P.R. n. 600 del 1973 e 57, comma 3, d.P.R. n. 633 del 1972, che, in relazione all’Irap, per l’inapplicabilità del raddoppio dei termini per gli accertamenti relativi a tale imposta.

Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., deduce violazione degli artt. 1415, 2727, 2729 e 2697 cod. civ. nonchè dell’art. 39, comma 1, d.P.R. n. 600 del 1973.

Con il quarto motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 1415 cod. civ. nonché dell’art. 109 t.u.i.r. e dell’art. 19 d.P.R. n. 633 del 1972.

Con il quinto motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 109 t .u.i.r. e dell’art. 41 Cost. laddove la CTR ha ritenuto sindacabile da parte dell’amministrazione finanziaria il merito delle strategie commerciali riservate all’imprenditore.

Il primo motivo, con cui la ricorrente deduce la nullità della sentenza per motivazione apparente, è fondato.

La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132 n. 4, cod. proc. civ. (e nel caso di specie dell’art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 546/1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, si configura quando la motivazione  manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione ovvero… essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”,
nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata  (Cass., Sez. U., 7/04/2014, n. 8053; successivamente tra le tante Cass. n. 22598/2018; Cass. n. 6626/2022).

In particolare si è in presenza di una  motivazione apparente  allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture.
Nel caso di specie, la motivazione della sentenza, oltre a descrivere in modo estremamente sintetico l’oggetto dell’accertamento e a non dar conto in alcun modo di quanto dedotto in appello dalle parti, si limita ad alcune brevi osservazioni secondo cui «la ricorrente COGNOME non ha fornito neppure in questo giudizio prove a sostegno del proprio comportamento fornendo adeguata documentazione, non riuscendo a dimostrare la infondatezza delle conclusioni dell’ufficio. Invero … appare illogico e incoerente il comportamento della società che fa acquistare dalla società di leasing un bene per un valore decisamente superiore trascurando che l’onere di finanziario dell’acquisto ricadrà sulla sua azienda in ragione dei maggiori oneri di locazione e riscatto».
Ora, poiché la società ha evidenziato, nel corpo del terzo motivo, di aver dedotto una serie di elementi volti a dimostrare il valore reale dell’immobile in leasing , tutti fatti di cui non vi è alcuna menzione, occorre ribadire che il giudice non può, quando esamina le argomentazioni delle parti o i fatti di prova, limitarsi ad enunciare il giudizio nel quale consiste la loro valutazione, perché questo è il solo contenuto «statico» della complessa dichiarazione motivazionale, ma deve impegnarsi, tanto più in una fattispecie complessa, anche nella descrizione del processo cognitivo attraverso il quale è passato dalla sua situazione di iniziale ignoranza dei fatti alla situazione finale costituita dal giudizio, che rappresenta il necessario contenuto «dinamico» della dichiarazione stessa (Cass. 20/12/2018, n. 32980; Cass. 29/07/2016, n. 15964; Cass. 23/01/2006, n. 1236).
Il giudizio per cui la parte non abbia fornito prove a sostegno e non sia riuscita a dimostrare l’infondatezza delle conclusioni dell’ufficio appare quindi , nella sentenza oggetto del presente ricorso, del tutto astratto e privo di una descrizione del processo logico seguito, inidoneo a reggere il decisum .

L’accoglimento del primo motiv o assorbe la valutazione degli altri. La sentenza va cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui si demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; Così deciso in Roma, il 4 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.