Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice di secondo grado aveva rigettato l’appello di un contribuente contro un avviso di accertamento per operazioni inesistenti, limitandosi ad aderire alle tesi dell’Agenzia delle Entrate senza esporre un proprio iter logico-giuridico. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione è solo apparente, e quindi la sentenza è nulla, quando non rende percepibile il fondamento della decisione, violando il minimo costituzionale richiesto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: la Cassazione annulla la sentenza del giudice tributario

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile perché il giudice ha deciso in un certo modo. Quando questa spiegazione manca o è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che rende la decisione nulla. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 33608/2024, è tornata su questo principio fondamentale, annullando una sentenza di merito in materia fiscale che si era limitata a condividere le tesi dell’amministrazione finanziaria senza un’autonoma analisi.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un imprenditore individuale. L’Ufficio contestava la deduzione di costi e la detrazione dell’IVA relative a fatture emesse da una società fornitrice, ritenendo che le operazioni fossero oggettivamente inesistenti.

L’imprenditore ha impugnato l’atto impositivo, ma il suo ricorso è stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Secondo i giudici di merito, le argomentazioni del contribuente non erano ‘condivisibili’, mentre quelle dell’Ufficio apparivano ‘sicuramente in linea con le norme di legge’.

Insoddisfatto della decisione d’appello, l’imprenditore ha proposto ricorso per cassazione, denunciando, tra i vari motivi, la nullità della sentenza per violazione di legge, a causa di una motivazione meramente apparente.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, ritenendo fondato il motivo relativo alla motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame.

La Cassazione ha evidenziato come la CTR si sia sottratta al suo obbligo di motivare, violando non solo le norme processuali (art. 132 c.p.c. e art. 36 D.Lgs. 546/92) ma anche il principio costituzionale del giusto processo (art. 111 Cost.).

Analisi della motivazione apparente

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella critica al modo in cui i giudici d’appello hanno giustificato la loro decisione. La CTR si è limitata ad affermare apoditticamente che:

* Le argomentazioni del contribuente ‘non siano condivisibili’.
* Quelle dell’Ufficio ‘appaiono sicuramente in linea con le norme di legge riguardo ai requisiti della gravità, precisione e concordanza’.

Secondo la Suprema Corte, questa non è una vera motivazione. È solo una formula di stile che nasconde l’assenza di un reale percorso logico-giuridico. Il giudice di merito ha omesso di:

1. Indicare gli elementi indiziari addotti dall’Agenzia delle Entrate per sostenere l’inesistenza delle operazioni.
2. Procedere a una loro disamina critica, per verificarne la reale portata probatoria.
3. Spiegare le ragioni per cui le contro-argomentazioni e le prove offerte dal contribuente sono state ritenute irrilevanti o infondate.

In sostanza, la CTR ha semplicemente ‘sposato’ la tesi di una delle parti senza spiegare il perché, rendendo impossibile per il lettore (e per la stessa Cassazione) comprendere il ragionamento seguito e verificare la sua correttezza. Questo trasforma la motivazione in un guscio vuoto, una parvenza di giustificazione che non assolve alla sua funzione essenziale.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito il suo costante orientamento, secondo cui una motivazione è apparente quando, pur esistendo graficamente, non consente di comprendere le ragioni della decisione e l’iter logico seguito per pervenirvi. Non basta che una sentenza esista materialmente; deve essere costruita in modo da permettere un controllo sulla sua esattezza e logicità. Quando ciò non avviene, si scende al di sotto del ‘minimo costituzionale’ richiesto e la sentenza è affetta da un ‘error in procedendo’ che ne determina la nullità. Il vizio si concretizza quando il giudice omette di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento o li elenca senza una loro approfondita disamina logica e giuridica.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito per i giudici di merito sull’importanza cruciale della motivazione. Una decisione giudiziaria non può limitarsi a un generico rinvio alle tesi di una parte, né può liquidare le difese dell’altra con formule sbrigative come ‘non condivisibili’. Il giudice ha il dovere di esplicitare il proprio percorso argomentativo, analizzando le prove, valutando le tesi contrapposte e spiegando in modo trasparente come è giunto alla sua conclusione. Solo in questo modo si garantisce il diritto delle parti a una decisione giusta e comprensibile, e si consente un efficace controllo di legittimità.

Che cosa si intende per ‘motivazione apparente’ di una sentenza?
Si tratta di una motivazione che, pur essendo scritta nel documento, è talmente generica, contraddittoria o superficiale da non far capire il ragionamento logico seguito dal giudice. In pratica, è una giustificazione solo di facciata che rende la sentenza nulla.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso specifico?
La sentenza è stata annullata perché il giudice d’appello si è limitato a dire di essere d’accordo con l’Agenzia delle Entrate e che le argomentazioni del contribuente non erano ‘condivisibili’, senza spiegare il perché. Non ha analizzato gli elementi di prova (indizi) né ha indicato le ragioni per cui le difese del contribuente venivano respinte.

Quali sono le conseguenze di una sentenza con motivazione apparente?
Una sentenza con motivazione apparente è nulla a causa di un vizio di procedura (‘error in procedendo’). Di conseguenza, viene annullata e il caso viene rinviato a un altro giudice dello stesso grado per una nuova decisione, che dovrà essere correttamente motivata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33608 Anno 2024

Oggetto:Tributi

Irpef, Irap e Iva 2003

MOTIVAZIONE APPARENTE

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33608 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 5714 del ruolo generale dell’anno 20 Da

20, proposto

NOME COGNOME titolare dell’omonima ditta individuale, rappresentato e difeso, giusta procura speciale su foglio separato allegato al ricorso, dall’Avv.to NOME COGNOME e dall’Avv.to NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso lo studio del secondo difensore in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria n. 1420/06/2018, depositata in data 31 ottobre 2018;

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 novembre 2024 dal Relatore Cons. NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME titolare dell’omonima ditta individuale, propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe con cui la Commissione Tributaria Regionale della Liguria aveva rigettato l’appello proposto nei confronti dell’Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , avverso la sentenza n. 111/01/2015 della Commissione Tributaria Provinciale di Savona che aveva rigettato il ricorso proposto dal suddetto contribuente, titolare di omonima ditta, avverso l’avviso di accertamento con il quale l’Ufficio aveva recuperato a tassazione costi indebitamente dedotti, ai fini Irpef, Irap e detratti ai fini Iva, in relazione a fatture emesse da RAGIONE_SOCIALE afferenti ad operazioni ritenute oggettivamente inesistenti.
l ‘Agenzia resiste con ‘atto di costituzione’ ;

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, la nullità della sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 132, comma 2, n. 4 c.p.c., 36, comma 2, n. 4 del d.lgs. n. 546/92 nonché dell’art. 111, comma 6, Cost. per avere la CTR , con una motivazione apparente, rigettato l’appello del contribuente senza esplicitare le ragioni poste a fondamento della decisione e l’iter logico -giuridico seguito per pervenire al risultato enunciato.
Con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 39, comma 1, del d.P.R. n. 600/73 in combinato disposto con gli artt. 2697 e 2729 c.c. per avere la CTR, in

violazione del criterio distributivo dell’onere della prova in materia di operazioni inesistenti e delle regole di formazione della prova presuntiva, ritenuto apoditticamente gravi, precisi e concordanti, gli elementi indiziari addotti dall’Ufficio circa la fittizietà delle prestazioni fatturate dalla RAGIONE_SOCIALE e non condivisibili le argomentazioni svolte dal contribuente a controprova della effettività delle prestazioni contestate.

3. Il primo motivo è fondato, con assorbimento del secondo.

3.1.Per costante orientamento di questa Corte, il vizio di motivazione meramente apparente della sentenza ricorre quando il giudice, in violazione di un obbligo di legge, costituzionalmente imposto (art. 111 Cost., comma 6), ossia dell’art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4, e del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4, omette di illustrare l’iter logico seguito per pervenire alla decisione assunta, ossia di chiarire su quali prove ha fondato il proprio convincimento e sulla base di quali argomentazioni è pervenuto alla propria determinazione, in tal modo consentendo di verificare se abbia effettivamente giudicato iuxta alligata et probata . La sanzione di nullità colpisce, pertanto, non solo le sentenze che siano del tutto prive di motivazione da punto di vista grafico o quelle che presentano un “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e presentano “una motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile” (Cass. Sez. U, n. 8053 del 7/4/2014), ma anche quelle che contengono una motivazione meramente apparente, perchè dietro la parvenza di una giustificazione della decisione assunta, la motivazione non consente di “comprendere le ragioni e, quindi, le basi della sua genesi e l’iter logico seguito per pervenire da essi al risultato enunciato”, non assolvendo in tal modo alla finalità di esternare un “ragionamento che, partendo da determinate premesse pervenga con un certo procedimento enunciativo”, logico e consequenziale, “a spiegare il risultato cui si perviene sulla res decidendi ” (Cass. Sez. U., n. 22232 del 3/11/2016). Come questa Corte ha più volte affermato, la motivazione è solo apparente – e la sentenza è nulla perchè affetta da error in procedendo quando, benchè graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della
decisione, perchè recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U, n. 22232 del 2016, cit.; Cass. sez. 6- 5, ord. n. 14927 del 15/6/2017 conf. Cass. n. 13977 del 23/05/2019; cass. n. 29124/2021). Invero, si è in presenza di una tipica fattispecie di “motivazione apparente”, allorquando la motivazione della sentenza impugnata, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente e, talora, anche contenutisticamente sovrabbondante, risulta, tuttavia, essere stata costruita in modo tale da rendere impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento decisorio, e quindi tale da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost. (tra le tante: Cass., Sez. 1^, 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., Sez. 6^-5, 25 marzo 2021, n. 8400; Cass., Sez. 6^-5, 7 aprile 2021, n. 9288; Cass., Sez. 5^, 13 aprile 2021, n. 9627; Cass., sez. 6-5, 28829 del 2021).
3.2. Nella sentenza impugnata la CTR si è limitato ad affermare apoditticamente che: ‘ La Commissione provinciale respingeva il ricorso, … accogliendo le motivazioni espresse nelle controdeduzioni depositate dall’Ufficio circa la corretta procedura eseguita di fronte ad operazioni inesistenti per le quali il contribuente non fornito adeguate prove a suo favore mentre il p.v.c. dal qu ale era scaturita l’indagine aveva ampiamente dimostrato l’incongruenza delle spese/ricavi dedotte dalla contabilità …. La Commissione tributaria regionale … conviene che le argomentazioni del contribuente non siano condivisibili mentre quelle dell’Ufficio appaiono sicuramente in linea con le norme di legge riguardo ai requisiti della gravità, precisione e concordanza e per quanto riguarda l’onere della prova rileva che , ai sensi dell’art. 39, comma 1, del DPR n. 600/73, lo stesso può agire sulla base di presunzioni semplici ‘; con ciò il giudice di appello trascura di indicare gli elementi indiziari addotti dall’Ufficio a fondamento delle pretesa tributaria, né tantomeno procede ad una loro disamina logico-giuridica, tale da lasciar trasparire il percorso argomentativo seguito; ugualmente non indica le ragioni per le quali erano da ritenere ‘non condivisibili’
le argomentazioni addotte dal contribuente al fine di provare ( a contrario ) la effettività delle prestazioni fatturate. Invero, come precisato da questa Corte, « ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento » (Cass. n. 9105 del 07/04/2017; Cass. 25456 del 2018; n. 26766 del 2020; Cass., sez. 5, n. 2392 del 2024).
4.In conclusione, va accolto il primo motivo, assorbito il secondo, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio anche per la determinazione delle spese del giudizio di legittimità alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione.

P.Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per la determinazione delle spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria in diversa composizione.

Così deciso in Roma il 5 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.