Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Una società otteneva l’annullamento di avvisi di accertamento per operazioni inesistenti sia in primo che in secondo grado. L’Agenzia Fiscale ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione apparente da parte del giudice d’appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la sentenza impugnata era viziata da motivazione apparente, in quanto si era limitata a confermare la decisione precedente senza analizzare criticamente i motivi di appello e le prove fornite dall’Agenzia. La Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è Annullata dalla Cassazione

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Ma cosa succede quando una motivazione è solo di facciata? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sul vizio di motivazione apparente, un difetto che può portare all’annullamento di una sentenza. Questo concetto è cruciale, specialmente in ambito tributario, dove la chiarezza delle decisioni è fondamentale per cittadini e imprese.

I Fatti del Caso: Dalle Fatture Contestate al Doppio Grado di Giudizio

Una società si vedeva recapitare dall’Agenzia Fiscale una serie di avvisi di accertamento relativi a IRES, IRAP e IVA per due annualità d’imposta. L’accusa era grave: aver dedotto costi derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti. L’Agenzia basava le sue pretese sulle risultanze di indagini penali, che includevano intercettazioni ambientali e telefoniche.

La società contribuente, ritenendo infondate le accuse, impugnava gli atti impositivi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP). A sostegno della propria tesi, produceva copiosa documentazione: copie delle fatture, documenti di trasporto e bonifici bancari a saldo dei pagamenti. La CTP accoglieva il ricorso della società, annullando gli accertamenti e condannando l’Agenzia al pagamento delle spese.

L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, sostenendo che i giudici di primo grado avessero travisato i fatti e non avessero adeguatamente valutato le prove indiziarie da essa fornite, tra cui un decreto di rinvio a giudizio per il legale rappresentante della società. La Commissione Tributaria Regionale (CTR), tuttavia, confermava integralmente la sentenza di primo grado.

La Censura dell’Agenzia e il Ricorso per Motivazione Apparente

Insoddisfatta, l’Agenzia Fiscale ricorreva in Cassazione, sollevando due motivi principali. Il primo, e più rilevante, denunciava la nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente. Secondo l’Agenzia, la CTR non aveva svolto un’analisi autonoma, ma si era limitata a un’adesione acritica e immotivata alla decisione della CTP. In pratica, la sentenza d’appello affermava che il primo giudice aveva analizzato bene le prove, senza però spiegare perché tale analisi fosse corretta né perché le argomentazioni dell’appello dell’Agenzia fossero da rigettare.

Inoltre, l’Agenzia contestava la condanna alle spese legali, evidenziando come la società contribuente non si fosse nemmeno costituita nel giudizio d’appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto integralmente il ricorso dell’Agenzia Fiscale, ritenendo fondati entrambi i motivi.

Sul punto centrale, i Giudici hanno stabilito che la sentenza della CTR era effettivamente viziata da motivazione apparente. La Corte ha osservato che, a fronte di un articolato atto di appello che contestava la decisione di primo grado sia in fatto che in diritto, il giudice d’appello ha l’obbligo di esaminare criticamente le censure e fornire una propria, autonoma giustificazione. Non è sufficiente affermare che la valutazione del primo giudice è condivisibile. Nel caso di specie, la CTR non ha esaminato il quadro indiziario proposto dall’Ufficio, non ha dato conto del percorso logico seguito e ha liquidato come irrilevante il decreto di rinvio a giudizio senza una spiegazione plausibile. Questo comportamento, secondo la Cassazione, equivale a un’assenza di motivazione, poiché impedisce di comprendere l’iter logico-giuridico che ha portato alla decisione.

La Corte ha richiamato il proprio consolidato orientamento, secondo cui una motivazione è solo apparente quando, pur esistendo graficamente, non rende percepibili le ragioni della decisione.

Anche il secondo motivo, relativo alle spese, è stato accolto. La Cassazione ha ribadito che la mancata costituzione della parte in giudizio impedisce la liquidazione delle spese a suo favore, poiché non vi è stata alcuna attività difensiva da ristorare.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame.

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: il giudice d’appello non è un mero ratificatore della sentenza di primo grado. Ha il dovere di esaminare nel merito le doglianze dell’appellante e di esporre in modo chiaro e comprensibile le ragioni della propria decisione. Una motivazione che si limiti a un generico richiamo alla sentenza precedente, senza confrontarsi con le critiche mosse, è una non-motivazione e, come tale, rende la sentenza nulla. La decisione sottolinea l’importanza di un processo giusto, in cui ogni parte ha diritto a una risposta ponderata e argomentata alle proprie tesi difensive.

Cos’è una “motivazione apparente” e perché rende nulla una sentenza?
Una motivazione è definita “apparente” quando, pur essendo presente nel testo della sentenza, non spiega in modo comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. La Corte di Cassazione la considera un vizio che porta all’annullamento perché equivale a un’assenza di motivazione, violando l’obbligo per il giudice di giustificare le proprie decisioni.

Un giudice d’appello può semplicemente confermare la sentenza di primo grado senza riesaminare le prove?
No. Secondo la sentenza, il giudice d’appello non può limitarsi ad un’adesione acritica alla decisione precedente. Deve esaminare in modo autonomo e critico i motivi specifici dell’appello e le prove presentate, fornendo una propria giustificazione e confrontandosi con le argomentazioni dell’appellante.

La parte che non si costituisce in giudizio d’appello ha diritto al rimborso delle spese legali?
No. La Corte ha stabilito che la parte che non si costituisce in un grado di giudizio non può ottenere la condanna della controparte al pagamento delle spese legali. Questo perché, non avendo svolto alcuna attività difensiva, non ci sono costi da rimborsare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33474 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33474 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1524/2016 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e in concordato preventivo, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE , rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIASEZ.DIST. BRESCIA n. 2487/2015 depositata il 08/06/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Dalla sentenza epigrafata, in punti di fatto, si apprende quanto segue.

La RAGIONE_SOCIALE, ora RAGIONE_SOCIALE LIQUIDAZIONE, ricorreva nei confronti dell’Agenzia delle entrate, Direzione Provinciale di Brescia, avverso avvisi di accertamento emessi ai fini IRES, IRAP, IVA, relative sanzioni ed interessi, per gli anni d’imposta 2006 e 2007; l’Agenzia nei suddetti atti assumeva che la ricorrente avesse dedotto costi per operazioni oggettivamente inesistenti emesse da due suoi fornitori; proverebbero l’assunto le risultanze delle indagini penali eseguite nei confronti di questi anche tramite l’utilizzo di intercettazioni ambientali e telefoniche; la ricorrente deduce nel ricorso introduttivo e nelle memorie illustrative l’infondatezza dell’assunto dell’Agenzia come dimostrato dalla documentazione prodotta consistente nelle copie delle fatture, dei documenti di trasporto, dei bonifici effettuati per il pagamento; la ricorrente sottolineava, altresì, come avesse in fase precontenziosa già prodotto all’Agenzia la stessa documentazione per convincerla della correttezza del proprio operato; la C.T.P. di Brescia, con la sent. n. 78/05/13, in accoglimento dei ricorsi annullava gli impugnati atti con condanna alle spese per la parte soccombente valorizzando in tal senso la produzione documentale della ricorrente; l’Agenzia grava la sentenza deducendo che la stessa sarebbe
viziata ‘per travisamento dei fatti’ posto che non avrebbe valorizzato adeguatamente le prove richiamate dal p.v.c. della G.d.F. da cui erano conseguiti gli atti impugnati; richiama e produce, ad ulteriore sostegno dei motivi di appello, copia del decreto di rinvio a giudizio del legale rappresentante della ricorrente; la parte privata non si costituisce in giudizio.

La CTR della Lombardia -Sezione distaccata di Brescia, con la sentenza epigrafata, così decideva:

La Commissione conferma l’impugnata sentenza; le spese di giudizio liquidate in euro 2.000 (duemila) seguono la soccombenza.

2.1. In motivazione, alla lettera, osservava quanto segue:

Il Giudice di prim cur ha effettuato un’attenta analisi di tutta la documentazione probatoria prodotta dalla ricorrente e ne ha data ampia giustificazione in motivazione; la valutazione che questo Giudice fa del materiale probatorio, dimesso in atti dalla ricorrente, non è difforme da quella che ne ha fatto il Giudice di prim e pertanto la sentenza di prim non può che essere confermata; né alcuna valenza probatoria può essere data al richiamato decreto del GIP di Brescia che è del tutto immotivato e pertanto non può essere di alcun sostegno alla tesi dell’appellante; in conclusione l’appello va rigettato e va confermata la sentenza di prim; le spese, liquidate in dispositivo seguono la soccombenza.
Propone ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate con due motivi; resiste con controricorso la contribuente.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso si denuncia: ‘In relazione all’art. 360, comma primo, numero 4), cod. proc civ., violazione

dell’art. 36, comma 2, n. 4 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546′.

1.1. Alla stregua dell’appello dell’Ufficio, riprodotto nel corpo del motivo, ‘la questione della inesistenza delle operazioni fatturate e della relativa prova apparteneva ai temi di giudizio e di prova del procedimento di appello. Ebbene la C.T.R. ha risolto tale questione controversa dandone conto con ‘ellittica motivazione . Non è chi non veda l’evidente apparenza, o se si preferisce l’inesistenza, di una simile motivazione, che si limita ad affermare che una delle parti ha fornito la prova che su di essa incombeva, senza indicare -non solo per quali ragioni le fonti di prova allegate siano sufficienti a dare tale prova, ma -neanche quali siano le fonti di prova prese in considerazione . I Giudici d’appello si limitano a enunciare il risultato del proprio giudizio, senza in alcun modo indicare le ragioni onde essi sono pervenuti a tale conclusione .
1.2. Il motivo – che si sottrae all’eccezione di inammissibilità di cui al controricorso, perché è manifestamente autosufficiente ed individua con precisione il vizio affliggente la sentenza impugnata, deducendo pertinente paradigma censorio – è fondato.

A fronte di riprese riguardanti sia le imposte dirette che l’IVA in dipendenza dalla contabilizzazione di fatture per ‘operazioni inesistenti’ (cfr ., in part., il riassunto delle contestazioni mosse alla contribuente di cui a p. 2 controric.), ed a fronte di un articolato atto d’appello agenziale, volto a contrastare la decisione della CTP sia in punto di fatto, attraverso un’analitica disamina degli indizi comprovanti, nell’ottica della parte pubblica, la fittizietà delle operazioni documentate nelle fatture, sia in punto di diritto, attraverso una parimenti analitica disamina della disciplina sulla deduzione dei costi e sulla detrazione dell’IVA, la CTR si limita ad un’acritica ed immotivata adesione alla decisione della CTP. Ciò,
-da un lato, valutando, dichiaratamente, il solo ‘materiale probatorio, dimesso in atti dalla ricorrente’,

peraltro di per sé non minimamente elencato, riassunto ed esaminato criticamente, con pregiudiziale squalificazione del quadro indiziario offerto dall’Ufficio;

-dall’altro lato, senza render conto, neppure per sommi capi, del percorso giustificativo della decisione di primo grado, non trascritta né riassunta; senza enunciare le doglianze proposte dall’Ufficio in appello e senza ‘a fortiori’ esaminare il merito di queste in rapporto alla motivazione di quella;

-dall’altro lato ancora, ritenendo ‘ex se’ privo di ‘valenza probatoria’ il decreto di rinvio a giudizio perché ‘del tutto immotivato’, senza tener conto del fatto in sé dell’emissione di tale decreto.

Ne consegue che la sentenza impugnata esibisce una motivazione meramente apparente: come tale, per l’effetto, censurabile in cassazione, ai sensi dell’insegnamento di Sez. U, n. 8053 del 07/04/2014, Rv. 629830 -01.

Con il secondo motivo di ricorso si denuncia: ‘In relazione all’art. 360, comma primo, numero 4), cod. proc civ., violazione dell’art. 15 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546’.

2.1. La CTR ha condannato l’Agenzia alle spese nonostante la mancata costituzione della contribuente.

2.2. Il motivo è fondato.

La mancata costituzione della contribuente (ciò di cui la stessa sentenza impugnata dà atto) in nessun modo avrebbe potuto generare poste liquidabili in suo favore a titolo di spese, in difetto di attività difensiva ristorabile.

In definitiva, la sentenza impugnata va cassata con rinvio, per nuovo esame ed altresì per la definitiva regolazione tra le parti delle spese, comprese quelle del presente grado di legittimità.

P.Q.M.

In integrale accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 21 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.