Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Una Commissione Tributaria Regionale ha confermato una decisione di primo grado con una motivazione estremamente generica. La Corte di Cassazione ha annullato tale sentenza per “motivazione apparente”, stabilendo che un giudice deve sempre esplicitare il percorso logico-giuridico seguito, soprattutto in risposta ai motivi di appello. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame, sottolineando la nullità delle sentenze con ragionamenti solo formali o superficiali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è Nulla per Mancanza di Ragioni

Una sentenza deve sempre essere fondata su un percorso logico e giuridico chiaro e comprensibile. Quando ciò non avviene, si incorre nel vizio di motivazione apparente, un difetto grave che può portare alla sua nullità. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ribadisce questo principio fondamentale, annullando una decisione di una Commissione Tributaria Regionale che si era limitata a una frase di stile per rigettare un appello dell’Agenzia delle Entrate.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Fiscale e un Errore Riconosciuto

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate alla legale rappresentante di un’associazione culturale. L’atto contestava l’omessa dichiarazione dei redditi per l’anno 2006 e veniva notificato alla contribuente sia in qualità di rappresentante dell’ente, sia a titolo personale come “autrice della violazione”.

La contribuente ha impugnato l’avviso, sostenendo di non avere alcuna responsabilità personale e che, in ogni caso, l’accertamento era infondato. Durante il primo grado di giudizio, la stessa Agenzia delle Entrate ha ammesso di aver commesso un errore nell’individuare la persona fisica quale destinataria della notifica.

La Commissione Tributaria Provinciale ha accolto il ricorso, evidenziando un fatto decisivo: la contribuente era diventata segretaria dell’associazione solo nel gennaio 2007, e quindi non poteva avere alcuna funzione di rappresentanza o gestione nel 2006, anno oggetto dell’accertamento.

La Decisione della Commissione Tributaria e la sua Motivazione Apparente

Nonostante l’esito del primo grado, l’Agenzia delle Entrate ha proposto appello. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha rigettato il gravame con una motivazione estremamente sintetica e generica: “quanto emerso in odierna udienza convince questa Commissione a confermare il giudizio di primo grado, stante l’errore dell’Ufficio”.

Questa frase, pur esistente graficamente, non offre alcun elemento per comprendere le ragioni della decisione. Non specifica quali elementi emersi in udienza siano stati decisivi, né come si concili l’appello dell’Ufficio con il suo stesso errore ammesso. È proprio questa laconicità a configurare il vizio di motivazione apparente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, incentrato proprio sulla violazione di legge per motivazione inesistente. Gli Ermellini hanno richiamato la loro consolidata giurisprudenza, secondo cui una motivazione è “apparente” quando:

* Pur essendo presente materialmente, non rende percepibile il fondamento della decisione.
* Utilizza argomentazioni inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice.
* Costringe l’interprete a formulare ipotesi e congetture per integrare il ragionamento mancante.

La Corte ha sottolineato che il giudice d’appello, anche quando conferma la sentenza di primo grado, ha l’obbligo di esplicitare le ragioni della sua decisione, confrontandosi con i motivi di impugnazione proposti. Una motivazione per relationem (cioè per rinvio alla decisione precedente) è valida solo se dimostra una valutazione autonoma e critica dei motivi di appello, non un’adesione passiva.

Nel caso specifico, la CTR non ha in alcun modo dato conto delle ragioni dell’appello dell’Ufficio né del percorso logico che l’ha portata a confermare la decisione, limitandosi a una formula vuota.

Le Conclusioni: L’Importanza di una Motivazione Chiara e Completa

La decisione della Cassazione ribadisce un principio cardine dello Stato di diritto: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere trasparente e consentire alle parti di comprendere l’iter logico-giuridico che lo sorregge. Una motivazione meramente formale, che non affronta nel merito le questioni sollevate, equivale a un’assenza di motivazione e rende la sentenza nulla.

Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza della CTR e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame del merito, questa volta fornendo una motivazione completa ed esaustiva.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo graficamente presente, consiste in argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice, utilizzando frasi di stile, generiche o tautologiche che non permettono di comprendere il fondamento logico-giuridico della decisione.

È valida una motivazione che si limita a confermare la sentenza precedente senza aggiungere altro?
No, non è sufficiente. Il giudice d’appello è tenuto a esplicitare le ragioni della conferma della pronuncia di primo grado, con particolare riguardo ai motivi di impugnazione proposti. Una motivazione che si limita a rinviare alla sentenza precedente (per relationem) senza dimostrare un esame critico e una valutazione autonoma dei motivi di gravame è considerata nulla.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione cassa (cioè annulla) la decisione viziata e rinvia il procedimento a un altro giudice dello stesso grado per un nuovo esame della controversia, che dovrà concludersi con una sentenza dotata di una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33083 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33083 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/12/2024

Sentenza – Motivazione

apparente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9726/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

COGNOME rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’avvocato NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria, n. 1382/05/2017, depositata in data 3 ottobre 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate notificava a NOME COGNOME quale legale rappresentante dell’associazione culturale ‘RAGIONE_SOCIALE‘ ,

l’avviso di accertamento n. TL3043306849/2012, con il quale determinava , per l’anno 20 06, l’ Ires in Euro 14.210,00, l’ Irap in Euro 1.830,00 e l’IVA in Euro 13.750,00. L’avviso veniva notificato alla COGNOME (anche) in proprio , quale ‘autore della violazione’ e scaturiva da una verifica eseguita nei confronti dell’associazione, che per il detto anno di imposta non aveva presentato la dichiarazione dei redditi.

La COGNOME, in proprio, impugnava l’avviso innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Genova, deducendo l’infondatezza dell’accertamento nei confronti dell’associazione e l’assenza di qualsiasi responsabilità personale.

L’Ufficio si costituiva e riconosceva l’errore nella individuazione della COGNOME quale destinataria della notifica dell’avviso di accertamento.

La CTP accoglieva il ricorso evidenziando che la contribuente aveva assunto la carica di segretaria della associazione solo in data 29 gennaio 2007, con la conseguenza che nel 2006 non aveva potuto svolgere funzioni di rappresentanza o di gestione dell’ente, riservate, per statuto, al presidente ed al vicepresidente.

L’ Agenzia proponeva gravame innanzi alla Commissione tributaria regionale della Liguria, che rigetta va l’appello.

Avverso la decisione della Commissione tributaria regionale ha proposto ricorso per cassazione l ‘Agenzia delle Entrate , affidandosi ad un unico motivo. La contribuente ha resistito con controricorso.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 28 novembre 2024.

Considerato che:

Con il primo (ed unico) strumento di impugnazione l’Ufficio lamenta la «violazione e falsa applicazione dell’art. 36 del d.lgs. 546/1992 e dell’art. 132 n. 4 c.p.c., in relazione all’ art. 360, co. 1, n. 4, c.p.c.». Precisamente, nella specie la CTR avrebbe omesso completamente l’indicazione dei motivi per i quali ha ritenuto di

confermare la sentenza di primo grado, limitandosi ad un’affermazione non sorretta da alcuna argomentazione .

Il motivo è fondato.

1.1. Giova premettere che secondo la giurisprudenza di questa Corte la motivazione è solo «apparente» e la sentenza è nulla quando benché graficamente esistente, non renda percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass., Sez. U., 7/4/2014 n. 8053).
Con particolare riferimento alla tecnica motivazionale per relationem questa Corte ha ripetutamente affermato che detta motivazione è valida a condizione che i contenuti mutuati siano fatti oggetto di autonoma valutazione critica e le ragioni della decisione risultino in modo chiaro, univoco ed esaustivo (Cass., Sez. U., 4/6/2008 n. 14814). Il giudice di appello è tenuto ad esplicitare le ragioni della conferma della pronuncia di primo grado con riguardo ai motivi di impugnazione proposti ( ex multis , Cass., 7/8/2015 n. 16612) sicché deve considerarsi nulla -in quanto meramente apparente -una motivazione per relationem alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione, come nel caso di specie, non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice di appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infonda tezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione delle allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello ( ex multis , Cass. 21/9/2017 n. 22022 e Cass. 25/10/2018 n. 27112).
1.2. Invero, nel caso di specie, la CTR dopo aver indicato in modo molto sintetico lo svolgimento del processo, ha motivato apoditticamente il rigetto del gravame dell’Ufficio nei seguenti termini: ‘ quanto emerso in odierna udienza convince questa

Commissione a confermare il giudizio di primo grado, stante l’errore dell’Ufficio’.

Trattasi di affermazioni che, per la loro genericità, non consentono in alcun modo di apprezzare l’iter logico posto a fondamento della decisione di appello e di verificare le ragioni che hanno indotto la CTR a confermare la decisione di prime cure. Non vengono specificati i motivi di gravame proposti dall’Ufficio né, soprattutto, per quale motivo l’Ufficio, pur riconoscendo il proprio errore nella indicazione della COGNOME quale autrice della violazione, avrebbe interposto gravame, né, infine, l’iter arg omentativo sotteso alla decisione, confinato nell’asettica espressione ‘stante l’errore dell’Ufficio’.
In base alle considerazioni svolte la sentenza di appello va cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame in relazione alla censura accolta, ed alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio in relazione alla censura accolta, provvedendo anche a regolare le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.