Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Una società e i suoi soci impugnavano un avviso di accertamento. La Commissione Tributaria Regionale respingeva il loro appello con una frase generica. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, definendola un caso di motivazione apparente, poiché una sentenza deve contenere ragioni specifiche e non formule di stile, altrimenti è da considerarsi nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché una sentenza può essere nulla

Il diritto a una decisione giusta è anche il diritto a una decisione spiegata. Una sentenza non può essere un semplice ‘sì’ o ‘no’, ma deve illustrare il percorso logico-giuridico che ha portato il giudice a quella conclusione. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di cosa accade quando questo obbligo viene meno, introducendo il concetto cruciale di motivazione apparente.

I fatti del caso: una controversia tributaria complessa

La vicenda nasce da una verifica fiscale a carico di una società in accomandita semplice e dei suoi soci per l’anno d’imposta 2012. L’Agenzia delle Entrate contestava ricavi non fatturati e costi indeducibili, emettendo un avviso di accertamento per recuperare maggiori imposte (Irap, Irpef e Iva) e irrogare sanzioni.

I contribuenti hanno impugnato l’atto, dando inizio a un complesso iter giudiziario. Dopo un primo giudizio annullato per un difetto procedurale, il caso è tornato davanti ai giudici di primo grado, i quali hanno accolto parzialmente le ragioni dei contribuenti. Sia l’Amministrazione finanziaria che i contribuenti hanno presentato appello contro questa decisione.

La decisione della Commissione Tributaria Regionale

La Commissione Tributaria Regionale (CTR), chiamata a decidere sugli appelli, li ha respinti entrambi. Tuttavia, per quanto riguarda le doglianze dei contribuenti, la CTR si è limitata ad affermare che «l’accertamento [era stato] svolto secondo canoni legali in perfetta aderenza alle evidenze raccolte nel corso dell’accertamento». Una frase generica, che non entrava nel merito dei numerosi e specifici motivi di contestazione sollevati, come la violazione del contraddittorio, il valore probatorio di alcuni documenti e il difetto di motivazione dell’atto impositivo stesso. Questa superficialità ha portato i contribuenti a ricorrere in Cassazione.

L’intervento della Corte di Cassazione e il vizio di motivazione apparente

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei contribuenti, cassando la sentenza della CTR. I giudici di legittimità hanno chiarito che, sebbene non si trattasse di ‘omessa pronuncia’ (in quanto il giudice si era formalmente espresso sull’appello), la decisione era viziata da una motivazione apparente.

Questo vizio, come spiegato dalle Sezioni Unite (sent. n. 8053/2014), si verifica quando la motivazione è talmente generica, contraddittoria o incomprensibile da non poter essere considerata una vera giustificazione della decisione. In pratica, è una motivazione che esiste sulla carta ma è vuota di contenuto effettivo.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha stabilito che la frase utilizzata dalla CTR è una formula di stile che non soddisfa il ‘minimo costituzionale’ richiesto per una motivazione valida. Un giudice non può limitarsi a dire che l’atto è legittimo; deve spiegare perché, confrontandosi con le specifiche argomentazioni delle parti. Affermare che l’accertamento è ‘conforme alla legge’ senza analizzare le singole censure dei contribuenti equivale a non fornire alcuna motivazione. La decisione del giudice deve essere riconoscibile e comprensibile attraverso un ragionamento esplicito, senza che le parti debbano ricorrere a ‘ipotesi o congetture’ per capirne il fondamento. Mancando questo elemento essenziale, la sentenza è radicalmente nulla.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale dello stato di diritto: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato. Non si tratta di un mero adempimento formale, ma di una garanzia essenziale per le parti del processo, che hanno il diritto di comprendere le ragioni della decisione per poterle, eventualmente, contestare. La pronuncia è un monito per i giudici a non utilizzare formule evasive o generiche, ma ad argomentare puntualmente le proprie decisioni. Per i cittadini e le imprese, rappresenta la conferma che una giustizia sommaria e priva di spiegazioni può e deve essere censurata nelle sedi opportune.

Cos’è la ‘motivazione apparente’ e perché rende nulla una sentenza?
È una motivazione che esiste solo formalmente ma è così generica, vaga o contraddittoria da non spiegare le ragioni della decisione. Rende la sentenza nulla perché viola l’obbligo costituzionale del giudice di motivare i propri provvedimenti, impedendo alle parti di comprendere l’iter logico seguito e di esercitare il proprio diritto di difesa.

Qual è la differenza tra motivazione apparente e omessa pronuncia?
L’omessa pronuncia si verifica quando il giudice ignora completamente una domanda o un’eccezione sollevata da una parte. La motivazione apparente, invece, si ha quando il giudice si pronuncia formalmente sulla domanda, ma lo fa con argomenti così inconsistenti da equivalere a una non-motivazione. Nel caso di specie, la Corte ha escluso l’omessa pronuncia perché una decisione era stata presa, ma l’ha qualificata come motivazione apparente.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una sentenza per motivazione apparente?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza impugnata e rinvia il caso allo stesso giudice che l’ha emessa (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado), ma in diversa composizione. Quest’ultimo dovrà riesaminare la controversia e decidere nuovamente, attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione, ovvero fornendo una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19573 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19573 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 24666/2022, proposto da:

COGNOMERAGIONE_SOCIALE di COGNOME RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante p.t. NOME COGNOME e COGNOME rappresentati e difesi, per procura speciale in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME il quale indica il proprio indirizzo di poste elettronica certificata

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso la quale è domiciliata in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 2517/2022 della Commissione tributaria regionale della Campania, depositata il 14 marzo 2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3 luglio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

A seguito di verifica fiscale inerente all’anno d’imposta 20 12, l’amministrazione finanziaria notificò a RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento che ne riprendeva a tassazione il reddito a fini Irap, Irpef e Iva, sul rilievo di ricavi non fatturati e costi non deducibili, oltre all’irrogazione di sanzioni.

Un identico avviso fu notificato ai soci NOMECOGNOME NOME e NOME COGNOME in proporzione alle rispettive quote, ex art. 5 TUIR.

La società e i soci NOME e NOME COGNOME impugnarono l’avviso di accertamento innanzi alla C.T.P. di Napoli, la quale, riuniti i ricorsi, li respinse; il restante socio propose impugnazione innanzi alla C.T.P. di Salerno, che dichiarò la continenza della lite con quelle promosse a Napoli, assegnando al contribuente un termine per la riassunzione del giudizio.

NOME e NOME COGNOME impugnarono la sentenza eccependo, in via pregiudiziale, la nullità della stessa per violazione del contraddittorio, in quanto il giudizio era stato celebrato senza la partecipazione del socio restante.

L’appello fu accolto dalla C.T.R., che dichiarò nulla la sentenza di primo grado, rinviando le parti innanzi alla C.T.P. di Napoli; in seguito, riuniti i ricorsi proposti, i giudici di prime cure li accolsero parzialmente, con il riconoscimento di maggiori costi a fronte dei maggiori ricavi accertati.

Detta pronunzia fu oggetto di appello principale dell’Amministrazione e di appello incidentale dei contribuenti.

La sentenza indicata in epigrafe respinse entrambi i gravami, osservando, quanto a quello incidentale, che «l’accertamento svolto secondo canoni legali in perfetta aderenza alle evidenze raccolte nel corso dell’accertamento ».

La pronunzia in questione è stata impugnata dai contribuenti con ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

L’Amministrazione ha depositato controricorso.

I ricorrenti hanno depositato memoria in prossimità dell’udienza.

Considerato che:

L’unico mezzo di ricorso è rubricato « nullità della sentenza o del procedimento (art. 360, n. 4, c.p.c., in relazione tanto agli artt. 112 c.p.c. e 1, d.lgs. n. 546/1992, quanto agli artt. 36 e 1, d.lgs. n. 546/1992, 132 c.p.c. e 111 cost)».

I contribuenti richiamano il contenuto dei motivi di appello con i quali avevano chiesto la riforma della sentenza di primo grado anche sui diversi segmenti della pretesa creditoria erariale che erano stati condivisi dalla C.T.P. di Napoli.

Osservano, quindi, che su tali motivi la C.T.R. ha completamente omesso di pronunziarsi; e che, in ogni caso, la decisione resa sul complessivo gravame incidentale non risulta supportata da alcuna motivazione.

Il motivo è fondato.

2.1. Premesso che, contrariamente a quanto eccepito dall’Amministrazione, la censura è ammissibile, in quanto non consiste affatto in una richiesta di riesame delle valutazioni in fatto operate dai giudici di merito, ma si sostanzia nel rilievo, alternativ o, di un’omessa pronuncia o del difetto assoluto di motivazione, gli argomenti dei ricorrenti meritano piena condivisione sotto quest’ultimo profilo.

La sentenza impugnata, infatti, contiene una statuizione ‘omnicomprensiva’ sull’appello incidentale, il che esclude che possa parlarsi di omessa pronunzia.

Allo stesso tempo, però, tale decisione è radicalmente priva di motivazione.

2.2. È noto, al riguardo, che l’anomalia motivazionale denunciabile in cassazione è quella che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali.

Tale anomalia si esaurisce nella mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico, nella motivazione apparente, nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e nella motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di sufficienza della motivazione (così, per tutte, Cass. Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014).

2.3. Nel caso di specie, a fronte di motivi variamente articolati, che denunziavano l’illegittimità della pretesa erariale o l’invalidità dell’atto impositivo sotto diversi profili, fra loro anche assai diversi (rispetto del cd. contraddittorio endoprocedimentale; valore probatorio della documentazione extracontabile; invalidità o irregolarità dell’atto impositivo; omesso riscontro dei termini di valutazione del maggior reddito in rettifica; difetto di motivazione del recupero Iva), la sentenza impugnata si è limitata ad affermare che «l’accertamento svolto secondo canoni legali in perfetta aderenza alle evidenze raccolte nel corso dell’accertamento»; il che, all’evidenza, non consente di ritenere sussistente una motivazione collocabile sopra la soglia del «minimo costituzionale», significativo della possibilità di riconoscere la giustificazione del decisum senza doverlo integrare con ipotesi o congetture (in questo senso, da ultimo, Cass. n. 16141/2025).
Il ricorso va dunque accolto e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio al giudice a quo , affinché, in diversa composizione, decida uniformandosi al principio indicato.

Lo stesso giudice provvederà a liquidare le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte Suprema

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.