Motivazione Apparente: Cassazione Annulla Sentenza

Una società impugnava una cartella di pagamento per il diritto camerale. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado per motivazione apparente, poiché i giudici si erano limitati a confermare la decisione precedente senza analizzare i motivi di appello. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame, sottolineando l’obbligo per ogni giudice di fornire una giustificazione effettiva e non meramente formale delle proprie decisioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è Invalida e la Cassazione Interviene

Una sentenza deve sempre spiegare chiaramente perché il giudice ha deciso in un certo modo. Ma cosa succede quando questa spiegazione è solo una facciata? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ci ricorda un principio fondamentale: una motivazione apparente equivale a nessuna motivazione e rende la sentenza nulla. Questo caso, nato da una cartella di pagamento per il diritto camerale, diventa un’importante lezione sul diritto del cittadino a una giustizia comprensibile e trasparente.

I Fatti del Caso: Una Cartella per il Diritto Camerale

Una società si è vista notificare una cartella di pagamento per circa 240 euro, relativa all’omesso versamento del diritto camerale per l’anno 2005. La società ha deciso di impugnare l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), sollevando diverse eccezioni: l’illegittimità della pretesa per mancata notifica di un atto di accertamento preventivo, la prescrizione quinquennale del credito e la decadenza dell’ente di riscossione dal diritto di agire.

La CTP ha respinto il ricorso, affermando che l’obbligo di pagare il diritto camerale sorge direttamente dalla legge (ope legis), senza bisogno di un accertamento, e che il termine di prescrizione applicabile è quello ordinario decennale.

Il Giudizio di Appello e la Motivazione Apparente

Non soddisfatta, la società ha presentato appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). In questa sede, ha ribadito le proprie argomentazioni, sostenendo che il diritto camerale, essendo un tributo periodico, dovrebbe essere soggetto a prescrizione breve e che l’ente avrebbe dovuto contestare formalmente la violazione prima di iscrivere a ruolo le somme.

La CTR, tuttavia, ha rigettato l’appello con una motivazione estremamente sintetica. I giudici regionali si sono limitati ad affermare di condividere l’iter logico del primo giudice, ritenendo la pretesa legittima e infondati i motivi di ricorso, senza però entrare nel merito delle specifiche censure mosse dall’appellante. In pratica, la sentenza d’appello si è risolta in una mera adesione alla decisione precedente, senza un’autonoma e critica valutazione dei fatti e delle argomentazioni.

L’Intervento della Cassazione e la Violazione del Minimo Costituzionale

La società ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando, come primo motivo, la nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente. Questo è il punto cruciale della vicenda.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questo primo motivo, assorbendo tutti gli altri. I giudici supremi hanno chiarito che una motivazione non può essere considerata tale quando si limita a una generica adesione alla sentenza di primo grado. Il giudice d’appello ha il dovere di esaminare le critiche specifiche mosse dall’appellante e di spiegare perché le ritiene infondate. Limitarsi a dire “condivido la decisione precedente” svuota di contenuto il diritto di impugnazione e viola l’obbligo di motivazione imposto dall’articolo 111 della Costituzione.

La Corte ha affermato che la motivazione della CTR era “graficamente esistente, ma meramente apparente, in quanto contenutisticamente vuota”. Non raggiungeva quella soglia del “minimo costituzionale” che richiede un percorso logico-giuridico riconoscibile che spieghi la decisione presa. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata, e il caso è stato rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame che dovrà, questa volta, essere supportato da una motivazione reale ed effettiva.

Conclusioni: L’Importanza di una Motivazione Effettiva

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato. Non si tratta di un mero adempimento formale, ma di una garanzia fondamentale per il cittadino, che ha il diritto di comprendere le ragioni di una decisione che incide sui suoi diritti. Una motivazione apparente nega questa garanzia, trasformando la giustizia in un atto d’autorità incomprensibile. La decisione della Cassazione serve da monito: la chiarezza e la completezza delle motivazioni sono elementi imprescindibili per la validità di una sentenza e per la tutela dei diritti di tutti.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
Si tratta di una motivazione che esiste solo formalmente ma è priva di un reale contenuto argomentativo. Si verifica quando un giudice si limita a formule generiche, a una mera adesione alla decisione precedente o a ragionamenti così superficiali da non spiegare il percorso logico che ha portato alla decisione, rendendo di fatto la sentenza nulla.

Perché il giudice d’appello non può semplicemente confermare la sentenza precedente senza un’analisi propria?
Il processo d’appello richiede che il giudice esamini specificamente le critiche (motivi di appello) sollevate contro la sentenza di primo grado. Ignorare queste critiche e limitarsi a condividere la decisione impugnata svuota di significato il giudizio di appello, che deve essere una revisione critica e autonoma e non una semplice ratifica.

Qual è la conseguenza di una sentenza con una motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. La Corte di Cassazione, se rileva questo vizio, annulla (cassa) la decisione e rinvia la causa a un altro giudice dello stesso grado perché il processo venga riesaminato e si giunga a una nuova sentenza, questa volta supportata da una motivazione effettiva e comprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12982 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12982 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 15/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15825/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE COGNOME, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa da ll’avvocato NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

CAMERA DI COMMERCIO INDUSTRIA ARTIGIANATO AGRICOLTURA DI MESSINA, AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE

-intimate-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della SICILIA-PALERMOSEZ.DIST. MESSINA n. 11368/2021 depositata il 20/12/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE COGNOME impugnava innanzi alla CTP di Messina la cartella di pagamento n. 295 2009 00044996, notificata il 25.9.2012, con cui si richiedeva il pagamento della somma di € 239,18 per omesso pagamento del diritto camerale per l’anno 2005.

A termini di ricorso per cassazione, deduceva:

illegittimità e nullità della pretesa per assenza di notifica di atto di accertamento prodromico;

prescrizione/decadenza quinquennale;

in via subordinata, decadenza dal diritto di procedere all’azione di riscossione da parte del concessionario per non aver proceduto alla notifica della cartella entro i termini di cui all’art. 25 DPR n. 602 del 1973.

La CTP rigettava il ricorso, così – come da sentenza in epigrafe e ricorso per cassazione – motivando:

-sul punto a), l’obbligo di pagare il diritto camerale sorge ‘ope legis’, non essendo quindi necessario alcun prodromico avviso di accertamento;

-sul punto b), il diritto camerale si prescrive nel termine ordinario decennale in assenza di espressa previsione derogatoria ed anche le sanzioni, quando richieste unitamente all’obbligazione principale, rimangono assoggettate a tale termine:

-sul punto c), l’art. 25 DPR n. 602 del 1973 trova applicazione solo per le imposte che presuppongo la

dichiarazione annuale o l’accertamento, dunque non nella specie.

La contribuente proponeva appello, deducendo, come da ricorso per cassazione,

o che, ‘come previsto dagli artt. 16 e 17 del D. Lgs 472/1997, nonché dall’art. 13 del regolamento della Camera di Commercio di Messina, l’Ente, prima di procedere all’iscrizione diretta a ruolo, avrebbe dovuto procedere a con -testare il mancato versamento del diritto annuale e ad emettere un atto di accertamento delle sanzioni’;

o che, ‘trattandosi il diritto di iscrizione alle Camere di Commercio di un tributo che va versato con cadenza annuale, esso è assimilabile a tributi con cadenza periodica’, con conseguente prescrizione breve;

o che ‘l’art. 25 del d.p.r. 602/73 può trovare applicazione anche in tema di tributo camerale in quanto il D.Lgs. 472/1997 prevede la procedura dell’atto contestuale di accertamento ed irrogazione delle sanzioni così come avviene in materia di imposte’.

La CTR della Sicilia, con la sentenza in epigrafe, respingeva l’appello.

4.1. Trascritta la motivazione della sentenza di primo grado, motivava nei seguenti termini:

Invero, l’appello è infondato, in quanto il primo giudice ha, secondo gli insegnamenti della Suprema Corte, valutato compiutamente e correttamente la documentazione e le argomentazioni dedotte dal ricorrente a supporto dell’illegittimità della pretesa e le deduzioni contrarie dell’ufficio. Nel merito, documentazione versata in atti dal contribuente risulta inidonea ad inficiare la validità della pretesa, che è legittima e fondata. Infatti, la Commissione

condivide l’iter logico e fa proprie le valutazioni fatte dal giudice di primo grado che ha ritenuto la legittimità della pretesa. Infatti, la Commissione Tributaria Provinciale ha correttamente ritenuto l’infondatezza dei motivi del ricorso che sono stati riproposti con i motivi di appello senza indicare specifiche censure alla motivazione prima richiamata. Pertanto, in base ai principi generali che regolano il grado di appello la sentenza impugnata deve necessariamente essere confermata, in quanto basata su un corretto esame degli elementi processuali e deve essere rigettato l’appello.
La contribuente propone ricorso per cassazione con quattro motivi. Agenzia delle entrate -Riscossione e Camera di Commercio restano intimate.

Considerato che:

I motivi sono così enunciati in ricorso:

-‘I° Motivo di ricorso ex art. 360, comma primo, n° 4 c.p.c. Violazione e falsa applicazione degli artt. 36, co. 2 n. 4 del D. Lgs 546/92, art. 132 del cpc, e 111 della Cost. (nullità della sentenza per motivazione apparente)’.

La CTR s limita ad una mera adesione alla decisione della CTP.

-‘II° Motivo di ricorso ex art. 360, comma primo, n° 3 c.p.c. Violazione e falsa e/o omessa applicazione dell’art. 2948 c.c. Violazione art. 18 del Regola -mento della Camera di Commercio, industria artigianato e agricoltura di Messina. Omessa e insufficiente motivazione’.

‘Il diritto camerale annuale deve ritenersi un tributo così come sancito dall’art. 13, co. 3 della L. 289/2002 (legge finanziaria per l’anno 2003), secondo cui ai fini delle disposizioni del presente articolo, si intendono tributi propri delle Regioni, Province e dei Comuni, i tributi la cui titolarità giuridica ed il cui gettito siano

integralmente attribuiti ai predetti enti, disposizione poi estesa anche alle Camere di Commercio con riferimento al diritto annuale (v. D.L. n. 282/2002, successivo art. 5 quater, comma 1). Si ribadisce, inoltre, che il diritto camerale è espressamente disciplinato dall’art.18 della L. 580/1993, secondo cui ai fini del finanziamento ordinario delle Camere di Commercio, è previsto il versamento di un tributo con cadenza annuale. Il diritto camerale è, dunque, assimilabile a quei tributi aventi cadenza periodica, configurandosi come un’obbligazione periodica o di durata, cui va applicata ex art. 2948 c.c., n. 4, la prescrizione quinquennale’.
-‘III° Motivo di ricorso ex art. 360, comma primo, n° 3 c.p.c. Violazione e falsa applicazione del D. M. n. 55/2014 e succ. mod. concernente la determinazione dei parametri per la liquidazione dei compensi per la professione forense’.

Nella liquidazione delle spese, quantificate in euro 1.000, a favore della costituita Camera di commercio, la CTR ha violato la tariffa, oltretutto omettendo di applicare la prevista riduzione di un quinto per essersi la predetta avvalsa della difesa di un suo funzionario.

-‘IV Motivo di ricorso ex art. 360, comma primo, n° 3 c.p.c. Violazione e falsa applicazione del D. L. n. 119/2018. Omessa motivazione’.

‘Trattandosi di ruolo affidato all’Agente della Riscossione nel 2008 per un presunto credito di € 239,00, inferiore, quindi, a € 1.000,00, il debito ai sensi del D.L. 119/2018, conv. in L. 136/2018, deve essere automaticamente annullato. In merito a tale profilo nessuna decisione è stata adottata dalla CTR’.

Emerge da una semplice lettura della sentenza impugnata che la relativa motivazione si risolve nella dichiarazione, da parte della CTR, di una mera adesione a decisione e motivazione

rassegnate dalla CTP nella sentenza di primo grado, senza la minima considerazione, men che meno critica, delle ragioni di doglianza a questa rivolte dalla contribuente mediante l’appello.

Ne consegue che si versa pacificamente in ipotesi di motivazione graficamente esistente, ma meramente apparente, in quanto contenutisticamente vuota.

La motivazione, pertanto, non raggiunge la soglia del cd. minimo costituzionale (Cass. Sez. U n. 8053 del 2014).

Pertanto, in accoglimento del primo motivo, assorbiti gli altri, la sentenza impugnata va cassata con rinvio per nuovo esame e per le spese, comprese quelle del grado.

P.Q.M.

In accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 14 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.