Motivazione Apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. I giudici d’appello si erano limitati a confermare la decisione di primo grado senza analizzare specificamente i motivi di gravame presentati dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione. Secondo la Suprema Corte, tale modo di procedere equivale a un’assenza di motivazione, violando il diritto delle parti a una decisione fondata su un percorso logico-giuridico comprensibile e verificabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Sentenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: ogni sentenza deve essere motivata in modo chiaro e comprensibile. Quando la motivazione è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che porta all’annullamento della decisione. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questo principio.

La Vicenda Processuale

Il caso trae origine da una cartella di pagamento per IRPEF, emessa a seguito di un controllo automatizzato. Un contribuente, ritenendo la pretesa illegittima, impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, ottenendo ragione. L’Agente della Riscossione proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale rigettava il gravame, confermando la sentenza di primo grado.

Il problema sorgeva proprio nel modo in cui i giudici d’appello avevano motivato la loro decisione. Essi si erano limitati ad affermare che il primo giudice aveva valutato correttamente la documentazione e le argomentazioni, facendo proprie le sue conclusioni senza però entrare nel merito delle specifiche censure sollevate dall’appellante. Insoddisfatta, l’Amministrazione finanziaria ricorreva in Cassazione, lamentando, tra gli altri motivi, proprio la nullità della sentenza per motivazione apparente.

Il Vizio della Motivazione Apparente secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo relativo al vizio di motivazione. I giudici di legittimità hanno spiegato che una sentenza non può limitarsi a un generico rinvio alla decisione precedente o a formule di stile. Il giudice d’appello ha il dovere di esaminare le critiche specifiche mosse dall’appellante alla sentenza di primo grado e di spiegare perché tali critiche sono (o non sono) fondate.

Che cosa significa Motivazione Apparente?

La Cassazione, richiamando suoi precedenti consolidati, ha chiarito che la motivazione apparente si configura quando, pur esistendo graficamente un testo, questo non consente di comprendere l’iter logico e giuridico seguito per giungere alla decisione. Ciò accade in diverse situazioni:

* Quando si usano affermazioni generiche e tautologiche.
* Quando si fa un mero rinvio alla decisione impugnata senza analizzare i motivi di appello.
* Quando il ragionamento è talmente perplesso o contraddittorio da risultare incomprensibile.

Questo vizio è considerato una violazione di legge (in particolare dell’art. 132 c.p.c. e dell’art. 111 della Costituzione), poiché impedisce alle parti di comprendere le ragioni della decisione e al giudice superiore di esercitare il proprio controllo di legittimità.

La Decisione della Corte e le sue Implicazioni

Accogliendo il ricorso, la Cassazione ha annullato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Il caso è stato rinviato allo stesso organo, ma in diversa composizione, che dovrà ora riesaminare l’appello dell’Amministrazione finanziaria, questa volta fornendo una motivazione effettiva, completa e che risponda puntualmente ai motivi di gravame.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sull’esigenza di garantire l’effettività del diritto di difesa e il principio del giusto processo. Una decisione giudiziaria non è un atto di autorità imposto dall’alto, ma il risultato di un percorso logico che deve essere trasparente e controllabile. Limitarsi a dire “il primo giudice ha ragione” senza spiegare il perché, svuota di significato il giudizio d’appello, rendendolo un passaggio inutile. Il giudice non può limitarsi a un contenuto “statico” (il giudizio finale), ma deve esplicitare il contenuto “dinamico”, ovvero il processo cognitivo che lo ha portato a quella conclusione.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un messaggio cruciale per tutti gli operatori del diritto: la stesura delle motivazioni è un momento centrale e imprescindibile dell’attività giurisdizionale. Per i cittadini e le imprese, essa rappresenta una garanzia fondamentale: il diritto di sapere perché si vince o si perde una causa, e di poter contestare una decisione che appaia illogica o ingiusta. Una sentenza con motivazione apparente è, in sostanza, una non-decisione, e come tale viene giustamente rimossa dall’ordinamento giuridico.

Cos’è una motivazione apparente e perché rende nulla una sentenza?
È una motivazione che esiste solo formalmente ma non permette di capire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Rende la sentenza nulla perché viola il requisito costituzionale di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali, impedendo il controllo sulla correttezza della decisione.

Cosa deve fare un giudice d’appello per evitare di redigere una motivazione apparente?
Il giudice d’appello deve esaminare in modo specifico i motivi di critica sollevati dall’appellante contro la sentenza di primo grado. Non può limitarsi a confermare genericamente la decisione precedente, ma deve spiegare perché le censure dell’appellante sono infondate, sviluppando un proprio autonomo ragionamento.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza per motivazione apparente?
La Corte cassa la sentenza e rinvia la causa al giudice del grado precedente (in questo caso, la Commissione Tributaria Regionale), ma in diversa composizione. Quest’ultimo dovrà riesaminare il caso e pronunciare una nuova sentenza, questa volta dotata di una motivazione effettiva e completa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6198 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6198 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5263/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso l’indirizzo digitale alla pec EMAIL,

–

contro

ricorrente

–

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA SEZ.DIST. MESSINA n. 6805/2022, depositata in data 4 agosto 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

La pretesa impositiva IRPEF oggetto del presente giudizio scaturiva dal controllo automatizzato ex art. 36 bis del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 del Modello 770S/2011, presentato in

Avv. Acc. IRPEF 2010

riferimento al periodo d’imposta 2010. L’Agente del Servizio Riscossione notificava cartella di pagamento ad NOME COGNOME con la quale gli intimava il pagamento di una somma complessiva pari a € 39.095,56.

Avverso la cartella il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Messina; si costituiva anche l’Agente della riscossione, che replicava alle eccezioni a vario titolo svolte dal ricorrente, sollevando il difetto di legittimazione passiva in ordine ai profili che investivano il ruolo.

La C.t.p. di Messina, con sentenza n. 5056/07/2017, accoglieva il ricorso del contribuente.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Agenzia delle Entrate Riscossione dinanzi la C.t.r. della Sicilia; si costituiva anche il contribuente, chiedendo la conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 6805/2022, depositata in data 4 agosto 2022, la C.t.r. adita rigettava il gravame dell’Agente.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Sicilia, l’Agenzia delle Entrate – Riscossione ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi. Il contribuente ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025 per la quale l’Agenzia delle Entrate Riscossione ed il contribuente hanno depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. Violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4 cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha esaminato i motivi di gravame proposti, con i quali l’appellante non ha dedotto la nullità procedimentale per l’omessa chiamata in giudizio dell’ente creditore e ha difeso la pretesa impositiva nel merito, richiamando a tal fine anche le difese in primo grado.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 57, comma secondo, del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha esaminato le specifiche difese svolte nel gravame dall’appellante a fondamento della correttezza della pretesa impositiva contenuta nella cartella impugnata, dal momento che non costituisce preclusione la mancanza di controdeduzioni in primo grado attinenti il ruolo da parte dello stesso.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 39 del D.Lgs. 13 aprile 1999, n. 112 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto l’illegittimità della pretesa tributaria motivando unicamente sulla circostanza della mancata integrazione del contraddittorio in difetto di rituale richiesta di chiamata in causa da parte dell’agente della riscossione, non vagliando, dunque, quella che era la fondatezza dell’appello.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Errore nel procedimento in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha condannato l’appellante Ufficio al pagamento delle spese, nonostante il contribuente appellato non si fosse in realtà costituito.

Preliminarmente va disaminata l’eccezione di inammissibilità sollevata dalla contribuente nella memoria depositata. Essa è infondata.

Invero, il fenomeno della successione ex lege a titolo universale di Agenzia delle Entrate Riscossione a Riscossione Sicilia – rimasta in vita dopo che il d.l. n.193/16 ha determinato lo scioglimento delle società del gruppo Equitalia disposto con la cancellazione d’ufficio

dal registro delle imprese della medesima società – è stato disciplinato dall’art. 76 del d.l. 25.5.2021 n. 73, conv., con mod., dalla l. 23.7.2021, n. 106.

Tale norma, recante il titolo ‘Subentro dell’Agenzia delle entrate riscossione alla RAGIONE_SOCIALE, ha stabilito che: 1. In attuazione delle previsioni di cui all’articolo 1, comma 1090, della legge 30 dicembre 2020, n. 178, con decorrenza dal 30 settembre 2021, RAGIONE_SOCIALE è sciolta, cancellata d’ufficio dal registro delle imprese ed estinta, senza che sia esperita alcuna procedura di liquidazione, e i relativi organi decadono, fatti salvi gli adempimenti di cui al comma 6. 2. Con decorrenza dal 1° ottobre 2021, secondo quanto previsto dalla legge della Regione Siciliana 15 aprile 2021, n. 9, l’esercizio delle funzioni relative alla riscossione di cui all’articolo 2, comma 2, della Legge Regionale del 22 dicembre 2005 n. 19 della medesima Regione Siciliana, è affidato all’Agenzia delle entrate ed è svolto dall’Agenzia delle entrate-Riscossione che, dalla stessa data, vi provvede, nel territorio della Regione, anche relativamente alle entrate non spettanti a quest’ultima. Conseguentemente a decorrere dalla stessa data all’articolo 3, comma 29-bis del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 248 le parole «relativamente alle entrate non spettanti a quest’ultima,» e le parole «, con riferimento alle predette entrate,» sono soppresse.
2.1. Di poi, riguardo alla rappresentanza e la difesa in giudizio dell’Agenzia delle entrate – Riscossione, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30008 del 22/10/2019, hanno enunciato il seguente principio di diritto: “quando la scelta tra il patrocinio dell’Avvocatura erariale e quello di un avvocato del libero foro discende dalla riconduzione della fattispecie alle ipotesi previste dalla Convenzione tra l’Agenzia e l’Avvocatura o di indisponibilità di questa ad assumere il patrocinio, la costituzione
dell’Agenzia a mezzo dell’una o dell’altro postula necessariamente ed implicitamente la sussistenza del relativo presupposto di legge, senza bisogno di allegazione e di prova al riguardo, nemmeno nel giudizio di legittimità”.

In ogni caso, nel territorio della Regione Siciliana, fino al 30 marzo 2023, l’Ente si è legittimamente costituito dinnanzi alla Corte di Cassazione con legali del libero foro in virtù del Terzo addendum al protocollo d’intesa sottoscritto tra Avvocatura dello Stato e Agenzia delle EntrateRiscossione ai sensi del quale ‘l’Avvocatura dello Stato fino al 31 marzo 2023 non presterà il proprio patrocinio a favore dell’Ente relativamente a tutte le cause, sia passive che attive riferibili ad attività della disciolta RAGIONE_SOCIALE Tale documento risulta depositato in giudizio in data 23 marzo 2023 ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ.
Procedendo alla disamina dei motivi, il primo motivo è fondato.

3.1. Nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha affermato: ‘L’appello è infondato, in quanto il primo giudice ha, secondo gli insegnamenti della Suprema Corte, valutato compiutamente e correttamente la documentazione e le argomentazioni dedotte dal ricorrente a supporto dell’illegittimità della pretesa tributaria e le deduzioni contrarie dell’Ufficio. Nel merito, dalla documentazione versata in atti dal contribuente risulta idonea ad inficiare la validità della pretesa tributaria, che è illegittima e infondata. Infatti, la Commissione condivide l’iter logico e fa proprie le valutazioni fatte dal giudice di primo grado che ha ritenuto la illegittimità della pretesa tributaria. Infatti, la Commissione Tributaria Provinciale ha correttamente ritenuto l’infondatezza degli argomenti dedotti dal resistente in primo grado, che sono stati riproposti con i motivi di appello senza indicare specifiche censure alla motivazione prima richiamata’.
Dall’atto di appello, che, in ossequio al principio di autosufficienza, l’ente riscossore ha prodotto integralmente, risulta che quest’ultimo

lamentava, con riferimento alla sentenza della C.t.p. di Messina, l’omissione di qualsivoglia decisione sui motivi di doglianza quali la violazione di legge e il vizio di motivazione, la insufficienza e la contraddittorietà della motivazione, il vizio del procedimento logicogiuridico in ordine alla valutazione dell’atto impugnato (asserendo la piena e legale conoscenza dei presupposti di imposizione desumibili dalla cartella di pagamento) ed, infine, l’errata ed ingiusta pronuncia relativamente alla condanna alle spese processuali.
3.2. Indubbiamente, si tratta di una motivazione apparente, secondo l’accezione più volte illustrata da questa Corte (ex plurimis, Cass. 17/03/2023, n. 7908; Cass. 28/02/2023, n. 6037; Cass. 19/01/2023, n. 1618; Cass. 23/12/2022, n. 37770, che richiama Cass. Sez. U. 27/12/2019, n. 34476, la quale cita, in motivazione, Cass. Sez. U., 07/04/2014, n. 8053; Sez. U. 18/04/2018, n. 9558; Sez. U. 31/12/2018, n. 33679) che ha sottolineato che «nel giudizio di legittimità è denunciabile solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, in quanto attiene all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali: tale anomalia si esaurisce nella mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico, nella motivazione apparente, nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e nella motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di sufficienza della motivazione». Pertanto, «la motivazione del provvedimento impugnato con ricorso per cassazione deve ritenersi apparente quando pur se graficamente esistente ed, eventualmente sovrabbondante nella descrizione astratta delle norme che regola la fattispecie dedotta in giudizio, non consente alcun controllo
sull’esattezza e la logicità del ragionamento decisorio, così da non attingere la soglia del ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111 comma 6 Cost.» (Cass. 30/06/2020, n. 13248 del 30/06/2020). Inoltre, «In tema di contenuto della sentenza, il vizio di motivazione previsto dall’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dall’art. 111 Cost. sussiste quando la pronuncia riveli una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito» (Cass. 14/02/2020, n. 3819).
3.2. Infine, giova ricordare che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, il giudice non può, nella motivazione, limitarsi ad enunciare il giudizio nel quale consiste la sua valutazione, perché questo è il solo contenuto ‘statico’ della complessa dichiarazione motivazionale, ma deve impegnarsi anche nella descrizione del processo cognitivo attraverso il quale è passato dalla sua situazione di iniziale ignoranza dei fatti alla situazione finale costituita dal giudizio, che rappresenta il necessario contenuto ‘dinamico’ della dichiarazione stessa (cfr. Cass. 23/01/2006, n. 1236; Cass. 19/04/2013, n. 9577, in motivazione; Cass. 29/07/2016, n. 15964; Cass. 20/12/2018, n. 32980).
Dall’accoglimento del primo motivo discende l’assorbimento dei restanti.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata con rinvio del giudizio innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio innanzi alla

Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -sezione distaccata di Messina affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.