Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. I giudici d’appello si erano limitati a confermare la decisione di primo grado senza analizzare criticamente i motivi del contribuente, rendendo impossibile ricostruire l’iter logico della decisione. La causa è stata rinviata per un nuovo esame che rispetti l’obbligo di fornire una motivazione effettiva e non solo formale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché la Cassazione può annullare la decisione di un giudice

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 2227/2025, offre un importante chiarimento su un vizio che può rendere nulla una sentenza: la motivazione apparente. Questo principio è fondamentale perché garantisce il diritto delle parti a comprendere le ragioni di una decisione e a poterla impugnare efficacemente. Il caso in esame riguarda un contenzioso tributario, ma le sue implicazioni si estendono a ogni ambito del diritto.

I Fatti di Causa: dall’accertamento al ricorso

La vicenda nasce da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione Finanziaria rettificava il reddito di un imprenditore individuale per gli anni 2009 e 2010, aumentandolo in modo significativo. Il contribuente impugnava l’atto, ma il suo ricorso veniva rigettato sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia in appello (Commissione Tributaria Regionale). La CTR, in particolare, si limitava a confermare la pronuncia precedente. Ritenendo la sentenza d’appello gravemente viziata, il contribuente decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della motivazione apparente

Il motivo principale del ricorso si fondava sulla nullità della sentenza d’appello per violazione delle norme che impongono al giudice di motivare le proprie decisioni (art. 132 c.p.c. e art. 36 D.Lgs. 546/92). Secondo il ricorrente, i giudici di secondo grado non avevano realmente esaminato le critiche mosse alla sentenza di primo grado, ma si erano limitati a un’adesione acritica e formale, utilizzando una motivazione apparente.

In pratica, la sentenza d’appello non spiegava perché le argomentazioni del contribuente fossero infondate, né forniva un proprio percorso logico-giuridico. Questa mancanza rendeva impossibile comprendere il thema decidendum (l’oggetto della decisione) e controllare la logicità del ragionamento del giudice.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: una sentenza è nulla quando la motivazione è del tutto assente o si traduce in una motivazione apparente. Questo vizio si concretizza quando le argomentazioni sono:

* Inconciliabili o perplesse: Affermazioni contraddittorie che rendono incomprensibile la decisione.
Puramente formali: Un mero rinvio alla sentenza di primo grado (per relationem*) senza un’analisi critica dei motivi d’appello.
* Generiche: Considerazioni astratte che non si confrontano con le specifiche censure e prove portate dalla parte.

Nel caso specifico, la CTR si era limitata a un generico accenno alle consulenze contestate dall’Agenzia e a un vago riferimento alle difese dell’ufficio, definendo le critiche dell’appellante come “ampiamente illustrate” ma senza mai entrare nel merito. Questo comportamento, secondo la Cassazione, non permette di ritenere che la corte d’appello abbia effettivamente vagliato le questioni sollevate. Citando la propria giurisprudenza (Cass. n. 24452/2018), la Corte ha affermato che la semplice condivisione della motivazione impugnata non è sufficiente se non è il frutto di un esame e di una valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame.

Le Conclusioni: annullamento con rinvio e importanza del principio

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, attenendosi al principio per cui ogni decisione deve essere supportata da una motivazione reale, effettiva e comprensibile, che dia conto dell’analisi critica delle argomentazioni delle parti.

Questa pronuncia rafforza il diritto costituzionale a una decisione motivata (art. 111 Cost.), ricordando a tutti i giudici che il loro compito non è semplicemente confermare o riformare, ma spiegare in modo chiaro e logico il perché delle loro scelte. Per i cittadini e le imprese, ciò rappresenta una garanzia fondamentale di trasparenza e di tutela dei propri diritti.

Cos’è la “motivazione apparente” e perché rende nulla una sentenza?
La motivazione apparente si ha quando il ragionamento del giudice, pur essendo presente sulla carta, è talmente generico, contraddittorio o tautologico da non permettere di capire il percorso logico che ha portato alla decisione. Rende nulla la sentenza perché viola l’obbligo costituzionale di motivare i provvedimenti giurisdizionali, impedendo di fatto il controllo sulla logicità della decisione e il pieno esercizio del diritto di difesa.

Un giudice d’appello può semplicemente confermare la sentenza di primo grado senza aggiungere proprie argomentazioni?
No. Un giudice d’appello non può limitarsi a un’adesione acritica alla sentenza di primo grado (motivazione “per relationem”). Deve dimostrare di aver esaminato e valutato criticamente i motivi di appello proposti, illustrando le ragioni per cui li ritiene infondati. In caso contrario, la sua motivazione risulterebbe apparente e la sentenza sarebbe nulla.

Quali sono le conseguenze dell’annullamento di una sentenza per vizio di motivazione?
Quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza per vizio di motivazione, “cassa con rinvio”. Ciò significa che la sentenza annullata perde ogni efficacia e il processo torna al giudice del grado precedente (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado), ma in diversa composizione. Questo nuovo collegio dovrà decidere nuovamente la controversia, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, e quindi fornendo una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2227 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 2227 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME con avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME elettivamente domiciliato presso quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente

–

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato;

controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte, n. 1025/26/15 depositata il 7 ottobre 2015.

Udita la relazione della causa svolta alla pubblica udienza dell’undici dicembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Dato atto che il Sostituto procuratore generale NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Dato altresì atto che l’Avvocatura generale ha concluso per l’inammissibilità e comunque per il rigetto del ricorso.

Dato atto che il difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Motiv. App.

RILEVATO CHE

1.Con avviso di accertamento relativo agli anni d’imposta 2009 e 2010 veniva rettificato il reddito dell’impresa individuale del ricorrente, dichiarato infatti rispettivamente in € 15.160 ed € 14.949 ed accertato ancora rispettivamente in € 173.160 ed € 154.949. La CTP rigettava il ricorso e la CTR confermava la pronuncia di primo grado.

Ricorre quindi in cassazione il contribuente affidandosi a undici motivi, mentre l’Agenzia resiste a mezzo di controricorso.

Da ultimo il ricorrente ha depositato memorie illustrative.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo di ricorso si deduce «Nullità della sentenza (art. 360 co. 1 n. 4 c.p.c.) per violazione dell’art.132 co. 2 n. 4 c.p.c., 118 disposizioni di attuazione c.p.c. – applicabili al rito tributario in forza del rinvio di cui all’art. 1 co. 2 d.lgs. 546/92 -, dell’art. 36 co. 2 n. 4 d.lgs. 546/92 applicabile alla sentenza di secondo grado ad effetto del disposto di cui all’art. 61 d.lgs. 546/92, norme che impongono al giudice di enunciare motivazione a suffragio della decisione, 111, co. 6 Cost., che dispone che tutti i provvedimenti giurisdizionali debbono essere motivati nonché violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., che impone al giudice di pronunciarsi sulle domande proposte dalle parti».
In particolare, il ricorrente censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha rilevato che le argomentazioni addotte a fondamento della decisione non consentono di ritenere che il giudice del gravame abbia effettivamente vagliato le questioni dal medesimo prospettate con l’atto di appello.

1.1.Va ricordato che ‘ è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze

processuali. Tale anomalia si esaurisce nella ‘mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico’, nella ‘motivazione apparente’, nel ‘contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili’ e nella ‘motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile’, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di ‘sufficienza’ della motivazione» (Cass., Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053).

Talché il vizio in parola si produce allorché il giudice di merito ometta di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza consentire la ricostruzione del relativo iter logico, rendendo così impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento stesso.

Nella specie come premesso viene addebitato alla sentenza di non aver sostanzialmente nulla aggiunto alla sentenza di primo grado alla luce delle critiche proposte con l’atto d’appello.

Orbene va ricordato che

«In tema di processo tributario è nulla, per violazione degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992, nonché dell ‘ art. 118 disp. att. c.p.c., la sentenza della commissione tributaria regionale completamente priva dell ‘ illustrazione delle censure mosse dall ‘ appellante alla decisione di primo grado e delle considerazioni che hanno indotto la commissione a disattenderle e che si sia limitata a motivare ‘per relationem’ alla sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, poiché, in tal modo, resta impossibile l’individuazione del ‘thema decidendum’ e delle ragioni poste a fondamento della decisione e non può ritenersi che la condivisione della motivazione impugnata sia stata raggiunta attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame» (Cass. 5 ottobre 2018, n. 24452; Cass. 5 agosto 2019, n. 20883; Cass. 3 febbraio 2021, n. 2397; Cass. 11 aprile 2024, n. 9830).
Nella specie la CTR si è limitata ad un rimando al contenuto della sentenza di primo grado e ai motivi di appello, definendoli

«ampiamente illustrati» e «corredati di richiami e di rimandi alla giurisprudenza», ma la relativa sentenza è totalmente carente dell’illustrazione delle critiche mosse dall’appellante alla sentenza di primo grado e non ne ha esplicitato le parti essenziali, soprattutto non ha esplicitato il ragionamento critico volto a giustificare l’adesione alle ragioni addotte a sostegno della sentenza di primo grado e il rigetto delle opposte argomentazioni in fatto e in diritto espresse dal contribuente. Ciò comporta l’impossibilità di individuare il ‘thema decidendum’ del giudizio di gravame e non consente di ritenere che la condivisione della motivazione impugnata sia stata raggiunta attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame proposti ( Cass. 5 ottobre 2018, n. 24452).
Vi è solo un accenno a considerazioni, in ordine alla modalità adottata dal ricorrente di abbattere gli utili attraverso il conferimento di consulenze spropositate ad un nipote, poi pagate anni dopo. Si tratta però di considerazioni estremamente generiche, mancando il benché minimo richiamo a dati documentali precisi, la descrizione di precise condotte, la confutazione delle argomentazioni pur proposte dal contribuente (es. il fatto che fosse stata solo affermata ma non dimostrata come inveritiera la rappresentazione contabile del costo, a fronte di documenti che avrebbero dimostrato l’effettivo sostenimento del costo; la non contestazione dell’incoerenza del reddito; gli elementi portati al fine di dimostrare la congruità del compenso in rapporto all’attività asseritamente svolta dal ‘consulente’; l’incongruità del risultato a seguito della ripresa rispetto all’effettivo rendimento dell’attività; la mancata contestazione circa la non inerenza dei costi; la valutazione degli argomenti volti a valorizzare le dichiarazioni di terzi soggetti).
Anche sul piano delle censure formali, inerenti al difetto di delega, vi è solo un generico riferimento al fatto che l’Agenzia abbia

‘argomentato e documentato ruoli e deleghe’, la riconducibilità all’ufficio dell’attività e la legittimità di essa, ma anche qui senza il benché minimo concreto riferimento, in guisa da non consentire il vaglio dell’iter logico che ha condotto il giudice anche qui alla conclusione di rigetto dell’appello.

La fondatezza del primo motivo determina il travolgimento della sentenza impugnata e dunque il rinvio al giudice d’appello che dovrà adeguarsi ai principi qui espressi, oltre che a liquidare le spese del presente giudizio.

Per l’effetto gli ulteriori motivi devono ritenersi assorbiti.

P.Q.M.

La Corte in accoglimento del primo motivo del ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte che, in diversa composizione, provvederà a decidere la controversia conformandosi ai principi qui affermati e altresì alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, l’undici dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.