Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale per gravi vizi procedurali. Il provvedimento impugnato presentava una motivazione apparente, era privo del dispositivo e non si era pronunciato sul ricorso incidentale del contribuente, rendendo impossibile comprendere la decisione del giudice. Il caso riguardava un accertamento fiscale basato sul redditometro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è Incomprensibile e Viene Annullata

Una sentenza deve essere chiara, logica e completa. Quando manca di questi requisiti fondamentali, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare al suo annullamento. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata su questo principio cruciale, cassando una decisione di secondo grado in materia tributaria perché totalmente incomprensibile, priva della decisione finale e omissiva su punti chiave del ricorso.

I Fatti del Caso: Accertamento Fiscale e Beni di Lusso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2007. L’Agenzia delle Entrate, utilizzando il metodo del cosiddetto “redditometro”, aveva ricostruito il suo reddito sulla base di alcuni beni-indice: una casa di abitazione, una barca a vela e due motociclette. A fronte di questi beni, il contribuente aveva dichiarato un reddito pari a zero per diversi anni consecutivi.

Il caso era approdato davanti ai giudici tributari. La decisione di secondo grado, tuttavia, era stata impugnata dal contribuente davanti alla Corte di Cassazione per tre motivi fondamentali, tutti di natura processuale.

I Vizi della Sentenza: Perché il Contribuente ha Fatto Ricorso

Il ricorso del contribuente si basava su tre pilastri che denunciavano la totale nullità della sentenza d’appello:

1. Motivazione Meramente Apparente: Il ricorrente sosteneva che la sentenza non spiegava in alcun modo il percorso logico-giuridico che aveva portato alla decisione, violando così le norme del codice di procedura civile e il principio costituzionale del giusto processo.
2. Assenza del Dispositivo: Incredibilmente, la sentenza era priva della parte finale, il cosiddetto “dispositivo”, ovvero la statuizione concreta del giudice. Non era possibile capire se l’appello fosse stato accolto o respinto, né in che misura il reddito fosse stato eventualmente rideterminato.
3. Omessa Pronuncia: Il giudice d’appello aveva completamente ignorato il ricorso incidentale presentato dal contribuente, pur menzionandolo nella parte narrativa della sentenza.

Le Motivazioni della Cassazione: il Principio del “Minimo Costituzionale”

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati tutti e tre i motivi, trattandoli congiuntamente. Gli Ermellini hanno sottolineato che dalla lettura della sentenza impugnata era impossibile comprendere il suo contenuto, gli argomenti a sostegno o le prove considerate. La mancanza del dispositivo rendeva la decisione un “contenitore vuoto”, privo di qualsiasi effetto concreto.

Il cuore della decisione risiede nel concetto di motivazione apparente. La Corte ha ribadito un principio ormai consolidato: una sentenza è viziata non solo quando la motivazione manca del tutto, ma anche quando esiste solo in apparenza. Questo accade quando le argomentazioni sono così generiche, stereotipate o contraddittorie da non rivelare la ratio decidendi, cioè il vero motivo della decisione.

Una motivazione di questo tipo non permette alcun controllo sulla logicità e correttezza del ragionamento del giudice, violando il cosiddetto “minimo costituzionale” della motivazione. La Corte ha richiamato importanti precedenti, incluse le Sezioni Unite, che hanno stabilito la nullità di una sentenza quando essa è del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali si fonda.

Inoltre, la totale omissione di qualsiasi riferimento al ricorso incidentale del contribuente costituiva una chiara violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato, un ulteriore e grave vizio processuale.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché emetta una nuova decisione che rispetti i principi fondamentali del giusto processo. Questa ordinanza rappresenta un importante monito sull’obbligo per ogni giudice di redigere provvedimenti chiari, completi e logicamente argomentati. Una sentenza non è solo un atto formale, ma deve essere l’espressione di un percorso razionale e comprensibile, a garanzia dei diritti di tutte le parti coinvolte.

Cos’è la motivazione apparente di una sentenza?
È una motivazione che esiste solo formalmente, ma che in realtà è talmente generica, illogica o contraddittoria da non permettere di comprendere il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. In questi casi, la sentenza è considerata nulla.

Cosa succede se una sentenza manca del dispositivo, cioè della decisione finale?
La mancanza del dispositivo, ovvero della parte che contiene la decisione concreta del giudice (es. accoglimento o rigetto), rende la sentenza nulla. Non è possibile evincere quale sia stata la statuizione del giudice, rendendo il provvedimento privo di effetti.

Un giudice può ignorare una delle domande presentate da una parte?
No. Se un giudice omette di pronunciarsi su una delle domande o su un ricorso incidentale presentato da una delle parti, commette un vizio di “omessa pronuncia”, che determina la nullità della sentenza per violazione dell’articolo 112 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2379 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2379 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2990/2018 R.G. proposto da :

COGNOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. GENOVA n. 842/2017 depositata il 12/06/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/12/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il contribuente signor NOME COGNOME era destinatario di avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2007 con ricostruzione del reddito secondo il metodo sintetico del cosiddetto redditometro.

Nel particolare, erano riconosciuti i beni-indice nella casa di abitazione gravata di mutuo, in una barca a vela posseduta per 10 mesi nell’anno di riferimento, per due motociclette a fronte dei quali beni il reddito dichiarato era pari a zero per gli anni 2006, 2007 e 2008.

Adiva il giudice di prossimità dove le sue ragioni trovavano parziale apprezzamento, ma la sentenza veniva appellata dall’Ufficio e, con impugnazione incidentale, altresì dalla parte contribuente.

Avverso questa sentenza propone ricorso per Cassazione la parte contribuente affidandosi a tre motivi, cui replica il Patrono erariale con tempestivo controricorso.

In prossimità dell’adunanza, la parte contribuente ha illustrato le proprie ragioni con memoria.

CONSIDERATO

Vengono proposti tre motivi di ricorso.

Con il primo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile per violazione degli articoli 132, comma secondo, numero 4 del medesimo codice, nonché dell’articolo 111 della Costituzione repubblicana per motivazione meramente apparente.

Con il secondo motivo si prospetta censura ancora i sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 132, comma secondo, numero 5 del medesimo codice, per assenza del dispositivo della sentenza e nullità della sentenza impugnata.

Con il terzo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 112 del medesimo codice di rito per omessa pronuncia e nullità della sentenza impugnata. Nello specifico si contesta che la sentenza in scrutinio dia atto del ricorso incidentale della parte contribuente, ma non abbia pronunciato minimamente su esso.

I tre motivi possono essere trattati congiuntamente e sono fondati. Dalla lettura della sentenza, pur facendo sforzo sistematico fra parte narrativa e parte motiva, non si comprende quale sia il contenuto della sentenza, quali siano gli argomenti che la sostengono, né le prove a cui faccia riferimento. Lo stesso dispositivo della sentenza risulta assente, non potendosi evincere se la sentenza sia di accoglimento o di rigetto e in che misura abbia rideterminato il reddito. Inoltre, non si rinviene alcun passo in motivazione attinente al ricorso incidentale proposto dalla parte contribuente, di cui è fatta menzione alla riga 8 di pagina 2 della sentenza in scrutinio.
Deve premettersi che è ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’affermazione secondo la quale (Cass. VI- 5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018). In termini si veda anche quanto stabilito in altro caso (Cass. Sez. L, Sentenza n. 161 del 08/01/2009) nel quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la
motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr. Cass V, n. 24313/2018). Pertanto, il ricorso è fondato, la sentenza deve essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si attenga ai superiori principi enucleati.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Liguria, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.