Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Un’ordinanza della Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. La Corte ha stabilito che la decisione impugnata era nulla perché i giudici di secondo grado non avevano esaminato i motivi di appello del Comune, in particolare sulla validità della firma a stampa sull’avviso di accertamento ICI, e avevano fornito una giustificazione meramente formale e incomprensibile. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza del Giudice Tributario

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale: una sentenza è nulla se la sua giustificazione è una motivazione apparente. Questo concetto, cruciale per garantire la trasparenza e la controllabilità delle decisioni giudiziarie, è stato al centro di un caso tributario riguardante la validità di un avviso di accertamento ICI. La Suprema Corte ha annullato la decisione di secondo grado, rinviando il caso per un nuovo e corretto esame.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato da un Comune a un contribuente per il mancato pagamento dell’ICI relativa a un terreno ritenuto edificabile. Il contribuente impugnava l’atto, sostenendo la natura agricola del terreno. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso.

Il Comune proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) lo respingeva. Secondo la CTR, l’amministrazione non aveva sollevato obiezioni specifiche riguardo al difetto di sottoscrizione dell’atto di accertamento (uno dei motivi di contestazione del contribuente) e, al contempo, affermava genericamente che la motivazione dell’avviso fosse carente. Contro questa decisione, il Comune si rivolgeva alla Corte di Cassazione, lamentando due vizi principali: l’omessa pronuncia su un motivo specifico di appello e l’assoluta mancanza di motivazione della sentenza stessa.

L’Analisi della Corte e la Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso del Comune, riconducendoli entrambi al vizio di motivazione apparente.

In primo luogo, la Corte ha evidenziato come la CTR avesse errato nel sostenere che il Comune non avesse contestato la questione della firma mancante. Al contrario, il Comune aveva specificamente argomentato in appello che la firma autografa sull’avviso era stata legittimamente sostituita dall’indicazione a stampa del nominativo del funzionario responsabile, in base a precise disposizioni di legge (come l’art. 1, comma 87, della L. 549/1995). La CTR, ignorando completamente questa argomentazione, non ha fornito alcuna risposta, rendendo la sua motivazione sul punto del tutto inesistente.

In secondo luogo, riguardo alla presunta carenza di motivazione dell’avviso di accertamento, la Cassazione ha censurato la CTR per essersi limitata ad affermare una “carenza fattuale e giuridica” senza specificare in cosa consistesse. Una simile affermazione è stata giudicata una formula di stile, incapace di far comprendere l’iter logico seguito dai giudici.

Il Principio del Minimo Costituzionale

La Suprema Corte ha ribadito il suo consolidato orientamento secondo cui si ha motivazione apparente quando questa, pur essendo graficamente presente, non rende percepibili le ragioni della decisione. Ciò accade quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a svelare il ragionamento del giudice, impedendo così ogni effettivo controllo sulla sua logicità e correttezza. Una motivazione di questo tipo viola il requisito del “minimo costituzionale” e determina la nullità della sentenza.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte di Cassazione si fondano sull’obbligo del giudice di esaminare e rispondere a tutti i motivi di contestazione sollevati dalle parti. Omettere di pronunciarsi su una specifica doglianza, o liquidarla con frasi generiche e prive di contenuto, equivale a non motivare affatto. Nel caso di specie, la CTR ha fallito su entrambi i fronti: ha ignorato un’argomentazione precisa del Comune e ha giustificato la nullità dell’avviso di accertamento con una clausola vuota, senza spiegare perché l’atto fosse privo degli elementi essenziali.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per una nuova valutazione. Questa decisione sottolinea l’importanza per i giudici di merito di fornire motivazioni complete, chiare e specifiche, che diano conto delle ragioni giuridiche alla base del loro convincimento. Per le parti in causa, conferma il diritto a ottenere una risposta puntuale alle proprie argomentazioni, a garanzia di un processo giusto e trasparente.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata “apparente”?
Secondo la Corte, una motivazione è apparente quando, pur essendo presente nel testo della sentenza, consiste in argomentazioni così generiche, contraddittorie o tautologiche da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Questo vizio la rende nulla.

È valido un avviso di accertamento tributario se la firma è sostituita da un’indicazione a stampa del responsabile?
La Corte di Cassazione non si è pronunciata sul merito della questione. Ha però stabilito che il giudice d’appello ha il dovere di esaminare le argomentazioni dell’ente impositore che sostengono la validità di tale modalità di sottoscrizione, basandosi su specifiche norme di legge. Omettere tale esame costituisce un vizio della sentenza.

Cosa succede se un giudice d’appello non risponde a uno specifico motivo di impugnazione?
Se un giudice d’appello omette di esaminare e rispondere a uno specifico motivo di gravame sollevato da una parte, la sua sentenza è viziata per omessa pronuncia o per motivazione apparente. Tale omissione comporta la nullità della decisione, che può essere annullata dalla Corte di Cassazione con rinvio a un altro giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4091 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4091 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 17/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24439/2022 R.G. proposto da :

COMUNE DI GROTTAGLIE – PROVINCIA DI TARANTO, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

COGNOME rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

nonché contro

NOME

-intimata-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, sede di TARANTO n. 582/2022 depositata il 04/03/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Comune di Grottaglie ha notificato al contribuente NOME COGNOME cui sono subentrati nel giudizio gli eredi meglio indicati in epigrafe, un avviso di accertamento per omesso versamento dell’ICI anno 2008 per un terreno di 5000 mq, atteso che l’originario contribuente non aveva effettuato il pagamento dell’imposta, sostenendo la destinazione agricola e non edificatoria del terreno.

A seguito di impugnazione, la Commissione Tributaria Provinciale di Taranto ha accolto il ricorso, con sentenza n. 1808/2015.

Il Comune ha presentato appello contro la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale, che è stato respinto.

La CTR , a sostegno del rigetto dell’appello, ha rilevato che l’amministrazione nulla di specifico avesse obiettato in merito al difetto di sottoscrizione dell’atto di accertamento da parte del funzionario e che la motivazione fosse sufficiente.

Avverso tale decisione, il Comune ha proposto ricorso per cassazione, affidato a n. 2 motivi.

NOME COGNOME si è costituita con controricorso.

Sono state presentate memorie ex art. 380. bis .1 c.p.c. da parte del Comune ricorrente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si deduce la nullità della sentenza ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. per violazione o falsa applicazione di legge.

1.1. La Commissione Tributaria Regionale avrebbe violato l’art. 112 c.p.c., non pronunciandosi sul primo motivo di impugnazione (relativo alla legittimità della mancata sottoscrizione dell’avviso di accertamento) respinto dalla decisione di primo grado e riproposto in appello, là dove ha ritenuto che nulla di specifico fosse stato obiettato dal Comune.

1.2. La controricorrente ha eccepito l’inammissibilità del primo motivo di ricorso per effetto del passaggio in giudicato della sentenza di primo grado in merito alla questione dell’annullamento dell’avviso di accertamento per difetto di sottoscrizione.

Tale eccezione è però da ritenersi infondata, avendo in realtà l’appellante espressamente contestato tale parte della decisione.

Le argomentazioni offerte in ricorso inducono a riqualificare la censura sub art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c. per motivazione apparente in quanto nella sostanza il Comune lamenta che vi sia stata omessa motivazione.

Il motivo, così riqualificato, è fondato.

4.1. La CTR ha affermato che ‘ l’appellante nulla di specifico ha eccepito sulla rilevata mancata sottoscrizione da parte del funzionario responsabile (…), delegato dal comune di Grottaglie, dell’atto oggetto di controversia ‘.

4.2. Viceversa, deve rilevarsi che l’appellante aveva sostenuto con i motivi di appello, citando la relativa normativa, che la mancanza di sottoscrizione fosse legittima.

4.3. In particolare, il Comune di Grottaglie aveva espressamente contestato la affermazione della CTP, rilevando che l’atto non fosse stato sottoscritto ai sensi e per gli effetti degli art. 3 d.lgs. 39/1993, e art. 1, c. 87, l. 549/1995, e che la firma autografa fosse stata quindi sostituita dall’indicazione a stampa del nominativo dell’allora responsabile dell’ufficio tributi. Ciò sulla considerazione che gli artt. 19 d.P.R. 513/1997 e 25 d.P.R. 445/2000 non avrebbero dunque abrogato l’art. 1 , c. 87, sopra citato, atteso che si applicano a tutti i documenti informatici che devono recare la firma del responsabile e non a quelli per i quali la firma è stata sostituita dall’indicazione a stampa del nominativo del responsabile. In particolare, si legge nello stralcio dell’appello riprodotto in ricorso che ‘Nel caso di specie…l’avviso di liquidazione è stato predisposto ed elaborato sulla base di un software
dalla società incaricata della riscossione, e cioè RAGIONE_SOCIALE il cui nominativo compare in calce alla pagina 4 dell’atto impugnato’.

4.4. Sul punto la CTR non ha offerto risposta alcuna.

4.5. La censura è dunque fondata e va accolta.

Con il secondo motivo di ricorso si deduce la nullità della sentenza ex art. 360, comma 1, n.4 c.p.c., per carenza assoluta di motivazione: la Commissione tributaria regionale non avrebbe indicato in alcun modo l’ iter argomentativo seguito per affermare che l’avviso di accertamento impugnato è privo di motivazione.

5.1. Ad avviso del ricorrente, la CTR si sarebbe limitata ad affermare che l’avviso di accertamento è affetto da “carenza fattuale e giuridica”, senza specificare le ragioni di tale carenza, mentre l’avviso di accertamento , l’estratto del quale è riprodotto in ricorso, conterrebbe tutti gli elementi essenziali per individuare la pretesa tributaria, sia intrinsecamente, che in relazione alla delibera del Consiglio Comunale n. 7/2001 che fissa i valori venali delle aree edificabili.
5.2. Parte ricorrente ha dedotto l’insussistenza della lamentata mancanza assoluta di motivazione o della mera apparenza della stessa, e comunque la infondatezza del secondo motivo.

5.3. Anche tale motivo è fondato.

5.4. Questa Corte ha ripetutamente precisato che deve ritenersi apparente la motivazione che, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non renda tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice (Cass. Sez. U., 3 novembre 2016, n. 22232; v., altresì, Cass., 18 settembre 2019, n. 23216; Cass., 23 maggio 2019, n. 13977; Cass., 7 aprile 2017, n.
9105; Cass. Sez. U., 24 marzo 2017, n. 7667; Cass. Sez. U., 3 novembre 2016, n. 22232; Cass. Sez. U., 5 agosto 2016, n. 16599).

5.5. Ciò è quanto si è verificato nel caso di specie, in cui la CTR non ha offerto una motivazione sufficiente, idonea a soddisfare il requisito del c.d. minimo costituzionale, in quanto sostanzialmente nulla afferma sul punto in contestazione.

5.6. Il motivo va dunque accolto.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sez. Taranto, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 30/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.