Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici d’appello avevano respinto il ricorso di un contribuente definendolo genericamente, senza analizzare le prove e le argomentazioni specifiche. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione, anche se sintetica o ‘per relationem’, deve sempre dare conto di un’effettiva valutazione dei motivi di gravame, altrimenti la sentenza è nulla. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché la Cassazione può annullare una sentenza

Una sentenza che respinge un appello perché ritenuto “generico” senza spiegare il perché è valida? Secondo una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la risposta è no. Un provvedimento di questo tipo è affetto da motivazione apparente, un vizio grave che ne determina la nullità. L’analisi di questo caso ci offre l’opportunità di approfondire quando la motivazione di un giudice è solo una facciata e quali sono le conseguenze.

I Fatti del Caso: Un Appello Ritenuto “Generico”

La vicenda ha origine da un ricorso presentato da un contribuente contro un avviso di accertamento fiscale. Dopo una decisione di primo grado che lo aveva soddisfatto solo in parte, il contribuente decideva di appellare la sentenza davanti alla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

Tuttavia, i giudici di secondo grado respingevano l’appello, affermando semplicemente che era “generico” e che confermavano la decisione precedente. In pratica, la CTR non entrava nel merito delle questioni sollevate né esaminava la documentazione prodotta, limitandosi a una formula stereotipata. Ritenendo questa decisione ingiusta e illegittima, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione, denunciando la nullità della sentenza per totale assenza di motivazione.

La Decisione della Cassazione sulla Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha dato pienamente ragione al ricorrente. Gli Ermellini hanno stabilito che la sentenza della CTR era effettivamente viziata da motivazione apparente. I giudici supremi hanno colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali sul dovere di motivazione del giudice d’appello.

Il Principio della Motivazione “Per Relationem”

La Corte ha chiarito che un giudice d’appello può motivare la propria decisione anche per relationem, cioè facendo riferimento alle ragioni esposte nella sentenza di primo grado. Tuttavia, questa tecnica non può tradursi in un’adesione acritica e passiva. Il giudice deve dimostrare di aver preso in esame i motivi specifici dell’appello e spiegare perché le argomentazioni del primo giudice resistono alle critiche mosse dall’appellante.

L’Annullamento per Motivazione Apparente

Nel caso specifico, la CTR si era limitata a poche righe, definendo l’appello “generico” e la decisione di primo grado “condivisibile”. Secondo la Cassazione, queste sono “affermazioni del tutto apodittiche”, ovvero asserzioni prive di qualsiasi argomentazione. Una motivazione di questo tipo è solo una parvenza, un guscio vuoto che non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Di conseguenza, equivale a una motivazione omessa e rende la sentenza nulla.

Le Motivazioni della Corte

La Corte Suprema ha sottolineato che, sebbene nel processo tributario l’onere di specificità dell’appello sia rigoroso, il giudice ha comunque il dovere di valutare le censure mosse. Limitarsi a etichettare un appello come “generico” senza un’analisi concreta delle critiche sollevate significa sottrarsi al proprio obbligo di motivazione. La funzione della motivazione è garantire la trasparenza della decisione e permettere un controllo sulla sua correttezza logica e giuridica. Quando questa funzione viene meno, come nel caso di una motivazione apparente, la pronuncia è invalida. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla CTR per un nuovo esame che entri realmente nel merito delle questioni.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un importante monito per i giudici di merito: la giustizia non può essere sbrigativa. Ogni parte ha diritto a una risposta ponderata e argomentata sulle proprie doglianze. Per i cittadini e i loro difensori, questa decisione rafforza la tutela contro sentenze superficiali e frettolose. Insegna che non bisogna arrendersi di fronte a una decisione che appare ingiustificata, perché il vizio di motivazione apparente è un’arma potente per ottenerne l’annullamento in Cassazione e avere una seconda, e si spera più attenta, valutazione del proprio caso.

Quando una sentenza d’appello può essere considerata nulla per motivazione apparente?
Una sentenza è nulla per motivazione apparente quando il giudice si limita a usare formule generiche e stereotipate, aderendo acriticamente alla decisione di primo grado senza esaminare e rispondere in modo specifico ai motivi di critica sollevati nell’atto d’appello.

È legittimo motivare una sentenza d’appello ‘per relationem’, cioè richiamando la decisione di primo grado?
Sì, è legittimo, ma a condizione che il giudice d’appello dia conto delle ragioni per cui conferma la decisione precedente, dimostrando di aver valutato i motivi di impugnazione e spiegando perché questi non sono idonei a scalfire il ragionamento del primo giudice.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie un ricorso per motivazione apparente?
La Corte di Cassazione annulla (‘cassa’) la sentenza impugnata e rinvia la causa a un’altra sezione dello stesso organo giudiziario che l’aveva emessa (in questo caso, la Commissione Tributaria Regionale), la quale dovrà riesaminare il caso e pronunciare una nuova sentenza, questa volta fornendo una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17399 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17399 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 28/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 18848/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME del Foro di Nocera Inferiore ammesso al patrocinio davanti alle Superiori Giurisdizioni, elettivamente domiciliati presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrente – contro

Agenzia delle entrate, in persona del direttore pro tempore ;

-intimata- avverso la sentenza n. 520/2022 della Commissione tributaria regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, pronunciata il 17 dicembre 2021, depositata il 13 gennaio 2022 e non notificata.

IRPEF

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4 giugno 2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione -affidato ad un unico motivo contro l’Agenzia delle entrate, che è rimasta intimata, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con cui è stato rigettato l’appello proposto dal lo stesso contribuente.

Nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha accolto l’appello proposto dal contribuente ritenendolo generico e ha confermato la decisione del giudice di prime cure, il quale aveva accolto parzialmente il ricorso del contribuente.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 4 giugno 2025, ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 -bis. 1 cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31.08.2016, n.168, conv. dalla legge 25 ottobre 2016, n.197.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, il ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360 primo comma, nn. 1 -5, cod. proc. civ., la nullità della sentenza impugnata in quanto priva di motivazione e di un qualsiasi iter logico e argomentativo e perché il giudice di secondo grado ha omesso di esaminare la documentazione prodotta dal ricorrente.

Ad avviso del ricorrente, il giudice di seconde cure ha considerato legittimo l’avviso di accertamento, senza compiere alcuna valutazione rispetto alle prove dedotte dal contribuente.

Il motivo è fondato.

Questa Corte ha più volte chiarito che, nel processo tributario, l’onere d’impugnazione specifica richiesto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, norma speciale rispetto all’art. 342 c.p.c., è assolto anche ove

l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire ed a riproporre in appello le stesse ragioni ed argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato già dedotte in primo grado (v. Cass. n. 25191/2024).

Si è anche precisato che la sentenza d’appello può essere motivata “per relationem”, purché il giudice del gravame dia conto, sia pur sinteticamente, delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di impugnazione ovvero della identità delle questioni prospettate in appello rispetto a quelle già esaminate in primo grado, sicché dalla lettura della parte motiva di entrambe le sentenze possa ricavarsi un percorso argomentativo esaustivo e coerente, mentre va cassata la decisione con cui la corte territoriale si sia limitata ad aderire alla pronunzia di primo grado in modo acritico senza alcuna valutazione di infondatezza dei motivi di gravame (v., tra le tante, Cass. n. 20883/2019 e Cass. n. 28139/2018).
Nella specie, la sentenza impugnata presenta graficamente poche righe di motivazione, in cui si dice che l’appello è generico e ripropone questioni già rigettate in primo grado, con una decisione condivisibile che merita di essere confermata.

Si tratta a ll’evidenza di affermazioni del tutto apodittiche, che non tengono conto dei principi ormai consolidati di questa Corte in tema di apparenza della motivazione delle pronunce del giudice di merito e di mera adesione acritica alla sentenza impugnata.

Pertanto, in accoglimento del ricorso, la sentenza va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, sezione staccata di Salerno, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, sezione

staccata di Salerno, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 4 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.