Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Un istituto bancario chiedeva un rimborso per imposte versate a causa di un errore nella dichiarazione dei redditi. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado accoglievano la richiesta. Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando che la sentenza d’appello avesse una motivazione apparente, in quanto si limitava a un generico riferimento alla documentazione prodotta senza analizzarla criticamente. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame, sottolineando che una motivazione è nulla se non permette di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: la Cassazione Annulla la Sentenza del Giudice Tributario

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: una sentenza deve essere motivata in modo chiaro e comprensibile. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio di motivazione apparente, che porta inevitabilmente alla nullità della decisione. Il caso in esame riguarda una controversia fiscale tra un istituto di credito e l’Amministrazione Finanziaria, ma le sue implicazioni si estendono a ogni ambito del diritto.

I Fatti di Causa: La Richiesta di Rimborso

La vicenda ha origine da un’istanza di rimborso presentata da un istituto bancario. La società sosteneva di aver erroneamente incluso nella propria dichiarazione dei redditi del 1993, come variazioni in aumento, delle somme relative ad ammortamenti su cespiti che erano già stati tassati negli anni 1991 e 1992. Di fronte al silenzio dell’Amministrazione Finanziaria, che per legge equivale a un rifiuto (c.d. silenzio-rifiuto), la banca ha avviato un contenzioso tributario.

Il Percorso Giudiziario e la Sentenza d’Appello

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) hanno dato ragione alla società contribuente. In particolare, i giudici d’appello hanno rigettato le obiezioni dell’Ufficio, affermando che la banca aveva assolto al proprio onere probatorio depositando “idonea documentazione probatoria, riferita alle diverse fattispecie che hanno determinato la richiesta di rimborso”.

L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che la motivazione della CTR fosse, in realtà, solo apparente. Secondo l’Agenzia, i giudici si erano limitati a un generico e astratto riferimento ai documenti prodotti, senza spiegare perché questi fossero effettivamente idonei a provare il diritto al rimborso e a superare le contestazioni mosse dall’Ufficio.

La Decisione della Cassazione: il Vizio di Motivazione Apparente

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando con rinvio la sentenza della CTR. Il collegio ha stabilito che la decisione impugnata era affetta da una motivazione apparente, in quanto non permetteva di comprendere l’iter logico-giuridico che aveva portato i giudici a confermare il diritto al rimborso.

I giudici di legittimità hanno chiarito che non è sufficiente affermare che una parte ha prodotto “idonea documentazione”. Il giudice di merito ha il dovere di esaminare gli atti, indicare quali documenti sono stati determinanti per il suo convincimento e, soprattutto, spiegare perché tali prove sono sufficienti a superare le argomentazioni della controparte.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ribadito che una sentenza è nulla quando la motivazione è del tutto assente o si riduce a una serie di affermazioni generiche che non consentono alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento. Questo vizio si verifica anche quando la motivazione è redatta per relationem (cioè per riferimento) a un’altra sentenza o agli atti di parte, senza però che il giudice dimostri di averli fatti propri attraverso una valutazione critica e autonoma. Nel caso specifico, la CTR si è limitata a un’affermazione apodittica, senza fornire alcun elemento concreto per comprendere la sua decisione. Tale modo di procedere viola il cosiddetto “minimo costituzionale” della motivazione, rendendo impossibile il controllo sulla correttezza della decisione e ledendo il diritto di difesa delle parti.

Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione è un importante monito per tutti i giudici. La funzione della motivazione non è solo quella di comunicare una decisione, ma di renderla trasparente e controllabile. Una sentenza non può essere un atto di fede, ma il risultato di un percorso logico e argomentato, basato sulle prove e sulle norme di diritto. Per le parti in causa, ciò significa che non basta produrre documenti, ma è cruciale che il giudice li esamini e spieghi il loro valore probatorio nella sua decisione. In assenza di questo passaggio fondamentale, la sentenza, per quanto favorevole, rischia di essere annullata per motivazione apparente, con conseguente allungamento dei tempi della giustizia.

Quando la motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
La motivazione è considerata ‘apparente’ quando è talmente generica, astratta, tautologica o contraddittoria da non permettere di comprendere il percorso logico-giuridico che ha portato il giudice a quella decisione. In pratica, è una motivazione che esiste solo formalmente ma è vuota di contenuto effettivo.

È sufficiente per un giudice d’appello fare riferimento alla documentazione prodotta per motivare la sua decisione?
No. Secondo la Corte, il giudice non può limitarsi a un generico riferimento alla documentazione prodotta da una parte. Deve invece esaminarla criticamente, indicare quali elementi probatori sono stati ritenuti rilevanti e spiegare le ragioni per cui questi sono sufficienti a fondare il suo convincimento e a confutare le tesi della controparte.

Cosa succede se una sentenza d’appello presenta una motivazione apparente?
Una sentenza con motivazione apparente è considerata nulla per violazione di legge. Se impugnata in Cassazione, la Suprema Corte la annulla (la ‘cassa’) e rinvia la causa a un’altra sezione dello stesso giudice d’appello, che dovrà riesaminare il caso e redigere una nuova sentenza con una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16610 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16610 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 20/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26518/2021 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE con gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sardegna -Sezione Staccata di Sassari n. 362/2020 depositata il 29/09/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso alla CTP di Sassari, il Banco di Sardegna SPA impugnava il silenzio rifiuto formatosi su una istanza di rimborso, presentata dall’istituto bancario, di somme erroneamente riportate nella dichiarazione del 1993 a titolo di variazione in aumento, che ricomprendeva anche importi riferiti a cespiti ceduti nel 1993, per i quali l’ammortamento civilistico era stato già ripreso a tassazione negli anni 1991 e 1992.

In particolare, il Banco di Sardegna rappresentava di aver erroneamente compilato il quadro A della dichiarazione dei redditi Mod. 760/94 presentata per il periodo d’imposta 1993, indicando al rigo 72 una variazione in aumento superiore di £. 76.415.351 rispetto a quella corretta. Precisava che fra le variazioni in aumento era stata inclusa la posta di £. 209.288.154, quale “quota di riserva da ammortamento anticipato relativo a cespiti eliminati nel 1993”, che a sua volta includerebbe l’importo di £. 76.415.351 relativo a cespiti per i quali l’ammortamento civilistico, eccedente l’ammortamento fiscale, era già stato ripreso a tassazione negli anni 1991 e 1992. Nonostante i diversi solleciti, l’Amministrazione Finanziaria non aveva provveduto al rimborso della somma suddetta.
La CTP di Sassari, con sentenza n. 193/01/10, accoglieva il ricorso della società, osservando che non era necessaria la presentazione della dichiarazione rettificativa da parte della ricorrente allo scopo di correggere un errore materiale, che aveva determinato il versamento di maggiori imposte IRPEG e ILOR; errore che poteva essere ovviato con la presentazione dell’istanza di rimborso ex art. 38 del DPR n. 602/73. La CTP riteneva, inoltre, “inutile” la produzione di documentazione probatoria richiesta dall’Ufficio, ritenendo invece che quest’ultimo avrebbe dovuto verificare se l’errore materiale compiuto dalla Banca in sede di dichiarazione era compatibile con il meccanismo degli “ammortamenti anticipati”.
Appellava l’ Ufficio, insistendo sia sulla preliminare tardività della rettifica della dichiarazione dei redditi, che avrebbe dovuto essere emendata nei termini di legge, sia sulla carenza probatoria dei presupposti oggettivi del rimborso, di cui parte contribuente era onerata vantando il riconoscimento di un diritto nei confronti del Fisco. In particolare, insisteva nel rilevare che la domanda di rimborso, presentata in data 10/11/1995, non era accoglibile,

atteso che il Banco di Sardegna avrebbe dovuto dimostrare, con valida documentazione probatoria, la sussistenza del diritto al rimborso delle somme richieste a titolo di IRPEG ed ILOR.

La CTR della Sardegna – Sezione staccata di Sassari -con sentenza n. 362/2020 depositata il 29/09/2020 rigettava l’appello dell’ Ufficio.

Avverso tale decisione ricorreva per cassazione, con unico motivo, l’Agenzia delle entrate e resisteva la società contribuente.

In relazione a questo giudizio era formulata dal Consigliere delegato proposta di definizione accelerata della controversia ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ.

L’Amministrazione ricorrente presentava allora istanza di trattazione del ricorso.

Il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale dott. NOME COGNOME depositava quindi requisitoria scritta, chiedendo l’accoglimento del ricorso.

Infine, n elle more dell’adunanza fissata per la data odierna, la controricorrente depositava memoria illustrativa ex art. 380-bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’Agenzia delle entrate lamenta, in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c. , la violazione e falsa applicazione dell’art. 1 e dell’art. 36 del D.Lgs . 546/92 in combinato disposto con l’art. 132 n.4 c.p.c . , dell’art. 118 disp . att. c.p.c.

1.1. Deduce la ricorrente che la sentenza impugnata è soltanto apparentemente motivata circa l’accoglimento della tesi del contribuente, in quanto richiama genericamente una non meglio precisata documentazione che parte avversa avrebbe prodotto sia nella fase amministrativa, in allegato alla istanza di rimborso, sia in sede giudiziaria, in allegato al ricorso introduttivo del giudizio e che sarebbe idonea, di per sé, a dimostrare l’esistenza del diritto di rimborso.

1.2. Così pronunciando, sostiene l’Agenzia, la CTR dimostra di non aver esaminato gli atti di causa, affermando in maniera del tutto generica e con argomentazioni del tutto astratte il diritto al rimborso dell’imposta richiesta dall’istituto bancario, senza indicare di quale documentazione si tratti, perché sia idonea a confutare le ragioni del rigetto dell’ufficio, e senza spiegare il motivo per cui detti atti possiedano quella valenza probatoria sufficiente per il riconoscimento del diritto alla restituzione della maggiore imposta versata.
1.3. Nella specie la CTR ha motivato il rigetto dell’appello affermando:

«Del pari infondata appare l’ulteriore eccezione dell’Ufficio circa l’omessa produzione di documentazione probatoria; sul punto si osserva che la società ricorrente, oltre ad aver fatto riferimento alla documentazione in possesso dell’Ufficio già in fase di istanza di rimborso, ha comunque assolto tale onere depositando presso la CTP di Sassari idonea documentazione probatoria, riferita alle diverse fattispecie che hanno determinato la richiesta di rimborso per cui è causa».
Il ricorso è fondato.

2.1. Il riesame dell’apprezzamento probatorio operato in sede di merito, dunque, è sottratto al giudizio di legittimità, a meno che esso non si presenti intrinsecamente implausibile tanto da risultare meramente apparente (…) pertanto chi censura non può limitarsi a prospettare l’ipotesi di un convincimento diverso da quello espresso dal giudice del merito, ma deve far emergere l’assoluta illogicità e contraddittorietà del ragionamento decisorio, nel vigore del novellato art. 360, co. 1, n. 5, c.p.c., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, così come rigorosamente interpretato da Cass. SS.UU. nn. 8053 e 8054 del 2014 (Cass., n. 15771 del 2019).
2.2. Si premette che la deduzione del vizio di motivazione della sentenza impugnata con ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non già il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, bensì la mera facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, delle argomentazioni svolte dal giudice del merito, cui in via esclusiva spetta il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l’attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse sottesi, di dare (salvo i casi tassativamente previsti dalla legge) prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti (v. Cass., IV, n. 8718/2005, Cass. V, n. 5583/2011).
2.3. Pertanto, come affermato da giurisprudenza costante di questa Corte, (Cass. VI-5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento.

2.4. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018). In termini si veda anche quanto stabilito in altro caso (Cass. Sez. L, Sentenza n. 161 del 08/01/2009) nel quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr. Cass V, n. 24313/2018).
2.5. Questa Corte ritiene che nel processo tributario la motivazione di una sentenza può essere redatta “per relationem” rispetto ad altra sentenza non ancora passata in giudicato, purché resti “autosufficiente”, riproducendo i contenuti mutuati e rendendoli oggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversa, anche se connessa, causa, in modo da consentire la verifica della sua compatibilità logico – giuridica.

2.6. La sentenza è, invece, nulla, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., qualora si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento e non sia, pertanto, possibile individuare le ragioni poste a fondamento del dispositivo (Cass. VI -5, n. 107/2015; n. 5209/2018; n. 17403/2018; n. 21978/2018). Deve, poi, considerarsi nulla la sentenza di appello motivata “per relationem” alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione delle allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello (Cass. VI -5, n. 22022/2017).
Più specificamente, nel caso in esame, la sentenza in scrutinio non valuta criticamente la motivazione della sentenza di primo grado che fa propria; quindi, il ricorso è fondato sia con riferimento a quanto si assume in tema di motivazione per relationem alla sentenza di primo grado (non vengono esplicitati i motivi addotti dall’Amministrazione) sia per l’assoluta genericità del riferimento all’idoneità della documentazione prodotta (v. tra le altre, Cass. sez. 6-5, ord. 23 maggio 2019, n. 13977; Cass. sez. lav. 14 febbraio 2020, n. 3819; v. anche Cass. n. 18619/2023 e n. 18621/2023, relative ad analoghe controversie tra le medesime parti).
In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna -Sezione Staccata di Sassari affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna -Sezione Staccata di Sassari affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 20/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.