Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione tributaria regionale per vizio di motivazione apparente. I giudici d’appello avevano accolto il ricorso di una società contro un avviso di accertamento dell’Agenzia delle Entrate, ma lo avevano fatto con una formula generica senza analizzare specificamente le prove e le contestazioni. La Suprema Corte ha ribadito che la motivazione deve essere effettiva e non tautologica, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Perché la Cassazione Annulla una Sentenza Tributaria

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e specifico perché il giudice ha deciso in un certo modo. Quando questa spiegazione è assente o puramente formale, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata su questo principio fondamentale, cassando una sentenza tributaria che si era limitata a una valutazione generica delle prove, senza entrare nel merito delle contestazioni.

I Fatti del Caso: Costi Indeducibili e IVA Indetraibile

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società S.r.l. unipersonale operante nel settore del commercio di autovetture. L’amministrazione finanziaria contestava alla società l’omessa produzione di documentazione a supporto di alcune operazioni di acquisto e vendita, recuperando a tassazione, ai fini IRES e IRAP, costi per oltre 117.000 euro e l’IVA ritenuta indebitamente detratta. In pratica, il Fisco sosteneva che la società non avesse provato l’effettiva esistenza di tali costi e, di conseguenza, non potesse dedurli dal proprio reddito né detrarre la relativa IVA.

Il Percorso Giudiziario e la Decisione della Commissione Regionale

La società ha impugnato l’avviso di accertamento. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale ha dato ragione all’Agenzia delle Entrate, respingendo il ricorso. La società ha quindi presentato appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR), la quale ha ribaltato la decisione precedente, accogliendo le ragioni del contribuente. È proprio la motivazione di questa seconda sentenza a essere finita sotto la lente della Corte di Cassazione.

La CTR, infatti, si è limitata ad affermare che “la copiosa documentazione versata in atti dalla parte appellante, sia idonea, diversamente da come ritenuto in primo cure, a dimostrare l’effettività dei pagamenti eseguiti e dunque l’effettività di costi sostenuti, portati in deduzione ed in detrazione”.

Il Vizio di Motivazione Apparente secondo la Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando proprio la nullità della sentenza d’appello per violazione di legge, a causa di una motivazione apparente. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo il motivo fondato.

Secondo gli Ermellini, la frase utilizzata dalla CTR è una formula tautologica e generica, che non costituisce una reale motivazione. I giudici regionali non hanno spiegato quali documenti specifici abbiano esaminato, né come questi documenti riuscissero a superare le precise contestazioni mosse dall’Ufficio, le quali vertevano su specifiche fatture e registrazioni contabili. Affermare genericamente che la “copiosa documentazione” è “idonea” non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione. Questo, di fatto, equivale a un’assenza di motivazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha richiamato il consolidato principio secondo cui, a seguito della riforma dell’art. 360, n. 5 c.p.c., il controllo sulla motivazione in sede di legittimità è limitato alla verifica del rispetto del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111 della Costituzione. Questo minimo è violato quando la motivazione è totalmente mancante, si fonda su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti o risulta così perplessa e incomprensibile da non poter essere considerata una motivazione. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la pronuncia della CTR rientrasse in questa casistica, configurando una motivazione apparente.

Inoltre, la Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale in materia di IVA: l’onere di provare l’esistenza effettiva delle operazioni contestate grava sul contribuente. L’esibizione della fattura o la prova della regolarità formale delle scritture contabili non è sufficiente a superare presunzioni di inesistenza fornite dall’Amministrazione finanziaria.

Conclusioni: L’Obbligo del Giudice di Analizzare le Prove

La decisione in commento è un importante monito per i giudici di merito. Non è sufficiente utilizzare formule di stile o affermazioni generiche per giustificare una decisione. È necessario che la sentenza dia conto in modo specifico delle prove esaminate e delle ragioni per cui alcune argomentazioni delle parti sono state accolte e altre respinte. La motivazione non è un mero adempimento formale, ma il cuore della funzione giurisdizionale, in quanto garantisce la trasparenza e la controllabilità delle decisioni, tutelando il diritto di difesa delle parti. Per questo motivo, la sentenza della CTR è stata annullata e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame che entri, questa volta, nel merito della documentazione prodotta.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata “apparente” quando, pur essendo presente testualmente, è talmente generica, tautologica o contraddittoria da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. In sostanza, equivale a una motivazione mancante.

In materia di IVA, chi deve provare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate dal Fisco?
Secondo la giurisprudenza consolidata richiamata nella sentenza, spetta al contribuente provare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate. La sola esibizione della fattura o la regolarità formale delle scritture contabili non sono sufficienti se l’Amministrazione finanziaria fornisce elementi, anche presuntivi, che facciano dubitare della realtà dell’operazione.

Cosa accade quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza per motivazione apparente?
La Corte cassa la sentenza impugnata e dispone il rinvio della causa a un giudice di pari grado (in questo caso, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione). Quest’ultimo dovrà riesaminare il caso e decidere nuovamente, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, fornendo questa volta una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18332 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18332 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2925/2016 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in Roma INDIRIZZO presso lo studio RAGIONE_SOCIALE

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 3664/2015, depositata il 22 giugno 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 aprile 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-A seguito del processo verbale di constatazione redatto il 24 novembre 2009 da ll’Agenzia delle Dogane Ufficio di Roma 1, in data 11 ottobre 2011, la Direzione Provinciale III di Roma dell’Agenzia delle entrate notificava alla RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. TK7030200836/2011 relativo all’anno d’imposta 2006. In particolare, l ‘Agenzia contestava alla società l’omessa produzione di documentazione a supporto di alcune operazioni di acquisto e vendita di autovetture. Pertanto, recuperava a tassazione ai fini IRES ed IRAP , l’importo di euro 117.850,00 a titolo di costi registrati ma non documentati; nonché importi ai fini IVA, ritenuti indebitamente detratti.
La società impugnava l’avviso di accertamento dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma.

Si costituiva in giudizio l’ Agenzia delle entrate.

Con sentenza n. 9540/13/14, depositata in data 5 maggio 2014, la Commissione tributaria provinciale respingeva il ricorso della società.

-Avverso tale sentenza proponeva appello la contribuente.

Resisteva con proprie controdeduzioni l’ Agenzia delle entrate.

Con sentenza n. 3644/01/05, depositata in data 22 giugno 2015, la Commissione tributaria regionale di Roma ha accolto l’appello.

-L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso alla Corte di cassazione affidato a un unico motivo.

Resiste la contribuente con controricorso.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-In via preliminare va esclusa l’inammissibilità della censura e dell’intero ricorso per difetto di specificità.

In tema di ricorso per cassazione, il principio di specificità di cui all’art. 366, comma 1, n. 4 c.p.c. richiede per ogni motivo l’indicazione della rubrica, la puntuale esposizione delle ragioni per cui è proposto nonché l’illustrazione degli argomenti posti a sostegno della sentenza impugnata e l’analitica precisazione delle considerazioni che, in relazione al motivo, giustificano la cassazione della pronunzia (Cass., Sez. IV, 18 agosto 2020, n. 17224).

Nel caso di specie, la lettura della narrativa consente la comprensione dell’intera vicenda processuale e dei termini della questione portata all’attenzione di questa Corte.

-Con l’ unico motivo si deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione dell’art. 36 comma 2 n. 2 e 4, d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale, in ordine ai rilievi 4, 5 e 6 dell’avviso, reso una pronuncia carente di motivazione ovvero affetta da motivazione meramente apparente, fondata su affermazioni generiche prive di riferimenti al contenuto della documentazione e che preclude la ricostruzione dell’iter log ico seguito dai giudici di primo grado.
2.1. -Il motivo è fondato.

In seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente
apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (Cass., Sez. I, 3 marzo 2022, n. 7090; Cass., Sez. VI-3, 25 settembre 2018, n. 22598; Cass., Sez. III, 12 ottobre 2017, n. 23940).

Nel caso di specie, come si evince dalla lettura della pronuncia, la Commissione tributaria regionale non ha fornito alcuna reale motivazione riguardo ai rilievi da quattro a sei, oggetto in questa sede di censura, specificando del tutto tautologicamente che ‘ la copiosa documentazione versata in atti dalla parte appellante, sia idonea, diversamente da come ritenuto in primo cure, a dimostrare l’effettività dei pagamenti eseguiti e dunque l’effettività di costi sostenuti, portati in deduzione ed in detrazione ‘.
Si tratta, di tutta evidenza, di una mancanza di motivazione effettiva a fronte delle articolate controdeduzioni formulate in appello, testualmente riportate nel ricorso per cassazione nelle pagine da 4 a 6, che avrebbero richiesto una loro specifica valutazione (rilievo n. 4 circa la contabilizzazione nel registro IVA acquisti del fatture relative all’acquisto di autoveicoli indicati nella tabella di cui a pagina n. 6 dell’avviso di accertamento, evidenziandosi come la società non fosse stata in grado di fornire la documentazione amministrativo contabile dalla quale rilevare in modo certo, oggettivo ed univoco il pagamento dei suddetti acquisti; rilievo n. 5 sull’ emissione della fattura n. 112 nei confronti della RAGIONE_SOCIALE per un importo di € 19.583,33, oltre 3.916,66 di IVA per il quale la società avrebbe erroneamente registrato la fattura nel registro IVA acquisti dei beni usati, senza fornire la documentazione amministrativo-contabile dalla rilevare in modo certo, oggettivo e univoco il pagamento; rilievo n. 6 sulla contabilizzazione
nel registro IVA acquisti dei beni usati delle fatture indicate nella tabella di cui a pagina n. 7 dell’avviso di accertamento ).

Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, in tema di IVA, l’onere della prova relativa alla presenza di operazioni oggettivamente inesistenti è a carico dell’Amministrazione finanziaria e può essere assolto mediante presunzioni semplici, come l’assenza di una idonea struttura organizzativa (locali, mezzi, personale, utenze), mentre spetta al contribuente, ai fini della detrazione dell’IVA e della deduzione dei relativi costi, provare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate, non potendo tale onere ritenersi assolto con l’esibizione della fattura ovvero in ragione della regolarità formale delle scritture contabili o dei mezzi di pagamento adoperati, in quanto essi vengono di regola utilizzati proprio allo scopo di far apparire reale un’operazione fittizia (Cass., Sez. V, 10 aprile 2024, n. 9723; Cass., Sez. V, 18 ottobre 2021, n. 28628).
3. -La sentenza impugnata dev’essere perciò cassata e, per l’effetto, va disposto il rinvio alla Corte di giustizia tributaria territorialmente competente anche per la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di lite. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.