Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente e contraddittoria. Il caso riguardava un accertamento fiscale basato su movimenti bancari. La corte inferiore aveva riconosciuto i versamenti come potenziali redditi ma aveva poi annullato integralmente l’atto impositivo senza una spiegazione logica. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, sottolineando che una sentenza è nulla se il suo iter logico-giuridico non è comprensibile, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: quando una sentenza è nulla? L’analisi della Cassazione

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e logico perché il giudice ha preso una determinata decisione. Quando questa spiegazione è solo di facciata, contraddittoria o incomprensibile, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione stessa. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata su questo importante principio, annullando una sentenza tributaria che mancava di coerenza logica.

I Fatti del Caso: L’Accertamento Fiscale

La vicenda nasce da un accertamento fiscale emesso dall’Amministrazione finanziaria nei confronti di un professionista. A seguito di indagini sui conti correnti intestati sia al contribuente che a società da lui amministrate, il Fisco aveva contestato maggiori redditi ai fini Irpef e Irap per l’anno d’imposta 2006, ritenendo non sufficientemente giustificate diverse operazioni bancarie.

Lo Svolgimento del Processo nei Gradi di Merito

Il contribuente ha impugnato l’avviso di accertamento. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) ha accolto parzialmente il ricorso, riducendo la pretesa del Fisco. Insoddisfatto, il professionista ha presentato appello. La Commissione Tributaria Regionale (CTR), in secondo grado, ha ribaltato la decisione, accogliendo pienamente le ragioni del contribuente e annullando integralmente l’atto impositivo.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della motivazione apparente

L’Amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due vizi della sentenza d’appello.
Il primo motivo, relativo a un’omessa pronuncia su un’eccezione di rito, è stato respinto. Il secondo motivo, invece, è stato il cuore della questione: l’Agenzia ha sostenuto che la sentenza della CTR fosse viziata da una motivazione apparente, in quanto illogica e contraddittoria. La CTR, infatti, pur affermando in un passaggio che i versamenti bancari potevano essere considerati come reddito, aveva poi concluso per l’annullamento totale dell’accertamento, senza distinguere tra versamenti e prelevamenti e senza spiegare il perché di questa decisione radicale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo relativo alla motivazione apparente, accogliendo il ricorso del Fisco.

Il Principio della Motivazione Effettiva

I giudici hanno ribadito un principio consolidato: una sentenza non è nulla solo se è graficamente priva di motivazione, ma anche quando la motivazione è meramente di facciata. Questo accade se presenta un “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” o se è “perplessa ed obiettivamente incomprensibile”. In sostanza, la motivazione deve consentire di comprendere l’iter logico seguito dal giudice, le prove su cui ha basato il suo convincimento e le argomentazioni che lo hanno portato a quella determinata conclusione.

L’Errore Logico della Sentenza Impugnata

Nel caso specifico, la CTR aveva correttamente distinto le operazioni sui conti della società (escluse perché non riferibili al contribuente) da quelle sui conti personali del professionista. Aveva anche correttamente distinto tra versamenti e prelevamenti. Tuttavia, dopo aver implicitamente riconosciuto che i versamenti potevano costituire materia imponibile, ha concluso sic et simpliciter (cioè, senza ulteriori spiegazioni) per l’annullamento totale dell’atto. Questo passaggio è stato giudicato illogico e contraddittorio. Non era possibile annullare l’intero accertamento dopo aver riconosciuto la potenziale rilevanza fiscale di una parte delle operazioni contestate. Questa contraddizione ha reso la motivazione solo apparente, impedendo di comprendere il ragionamento della Corte territoriale.

Le Conclusioni

Per questi motivi, la Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, ha dichiarato assorbito il terzo (relativo all’onere della prova) e ha cassato la sentenza impugnata. Il caso è stato rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, che dovrà riesaminare la vicenda attenendosi al principio di diritto espresso dalla Cassazione. La nuova decisione dovrà essere supportata da una motivazione coerente, logica e completa, che spieghi chiaramente come vengono valutate le diverse operazioni bancarie contestate al contribuente. Questa ordinanza rafforza l’importanza del dovere di motivazione, che non è un mero adempimento formale, ma una garanzia fondamentale per le parti del processo e per la comprensibilità della giustizia.

Che cos’è una motivazione meramente apparente in una sentenza?
Secondo la Corte, una motivazione è meramente apparente quando, pur essendo presente fisicamente, non permette di comprendere le ragioni e l’iter logico seguito dal giudice. Questo si verifica in caso di contrasti insanabili tra affermazioni, perplessità o incomprensibilità oggettiva, rendendo la sentenza nulla.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale?
La Cassazione l’ha annullata perché la motivazione era contraddittoria. La CTR aveva prima affermato che i versamenti sui conti correnti potevano essere considerati redditi, ma poi aveva concluso per l’annullamento totale dell’atto fiscale senza fornire una spiegazione logica per questa decisione, che appariva in contrasto con la premessa iniziale.

Un giudice può rigettare un’eccezione in modo implicito?
Sì. La Corte ha chiarito che non è necessaria un’espressa statuizione di rigetto. Se l’accoglimento della pretesa principale (nel merito) è incompatibile con un’eccezione preliminare (di rito), si deve ritenere che quest’ultima sia stata implicitamente rigettata dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11872 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11872 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/05/2024

Oggetto: Tributi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15747/2015 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio ex lege in Roma, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, con l’AVV_NOTAIO, in forza di procura in calce all’atto di costituzione di nuovo difensore , e con domicilio eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria regionale della Lombardia, Milano, n. 6695/45/14 pronunciata il 10 novembre 2014 e depositata il 15 dicembre 2014, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03 aprile 2024 dal Co: NOME COGNOMENOME COGNOME;

RILEVATO

Il contribuente, ragioniere commercialista, era oggetto di indagini finanziarie ex art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600 svolte su alcuni conti correnti intestati al contribuente su alcuni conti correnti intestati al contribuente, allo ‘RAGIONE_SOCIALE ed alcune società da lui amministrate, cui faceva seguito l’espletamento del contraddittorio con la richiesta della documentazione atta a giustificare le operazioni effettuate. Ritenendo le giustificazioni addotte non sufficienti, l’ Ufficio emetteva un avviso di accertamento ai fini Irpef e Irap per l’anno d’imposta 2006.
Il contribuente adiva pertanto il giudice di prossimità con ricorso che veniva parzialmente accolto dalla CTP. Invero il Collegio di primo grado, che non aderiva alla preliminare eccezione di inammissibilità del gravame svolta dall’Ufficio perché privo dei motivi di impugnazione in violazione dell’art. 18, co. 2, d.lgs. n. 546/92, riduceva parzialmente la pretesa tributaria.

Insorgeva con appello il contribuente, cui replicava l’Ufficio rinnovando l’eccezione di inammissibilità già svolta in primo grado, eccependo l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE eccezioni nuove svolte in appello e comunque contestando il gravame nel merito. La CTR, previo rigetto dell’eccezione afferente alle critiche mosse alla sentenza impugnata, accoglieva l’appello del contribuente, annullando l’avviso impugnato.

Invoca la cassazione della sentenza l’RAGIONE_SOCIALE, che svolge tre motivi di ricorso, cui replica la contribuente con tempestivo controricorso.

In corso di giudizio si è costituito nuovo procuratore in sostituzione dell’originario difensore del controricorrente .

CONSIDERATO

Vengono proposti tre motivi di ricorso.

Con il primo motivo il patrono erariale prospetta la violazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c.

In sostanza lamenta il vizio di omessa pronuncia per non essersi la CTR pronunciata sull’eccezione di inammissibilità del ricorso introduttivo per mancata indicazione dei motivi di impugnazione ex art. 18 d.lgs. n. 546/1992. Sottolinea come questa Corte sia anche giudice del fatto, con onere di esaminare direttamente gli atti di causa. Soggiunge che la critica deve intendersi estesa anche all’eccezione di inammissibilità svolta avverso le nuove deduzioni svolte dal contribuente in appello.
Il motivo è infondato.

Invero «per integrare gli estremi del vizio di omessa pronuncia non è sufficiente la mancanza di un’espressa statuizione del giudice, ma è necessaria la totale pretermissione del provvedimento che si palesa indispensabile alla soluzione del caso concreto. Al contrario, deve ravvisarsi una statuizione implicita di rigetto della domanda o della eccezione formulata dalla parte quando l’accoglimento della pretesa non espressamente esaminata risulti incompatibile con l’impostazione logico -giuridica della pronuncia, anche se manchi, al riguardo, una specifica argomentazione (Cfr. Cass., V, n. 7662/2020, Cass., n. 2151/2021).
Esaminando il gravame nel merito, la RAGIONE_SOCIALE ha chiaramente dimostrato di aver implicitamente rigettato le eccezioni di rito svolte dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Il motivo va pertanto disatteso.

Con il secondo motivo la parte ricorrente denunzia la violazione del combinato disposto di cui agli artt. 132, co. 2, n. 4) c.p.c. e 36

d.lgs. n. 546/1992 (contraddittorietà ed illogicità manifeste della motivazione) in parametro all’art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c.

In sintesi, principiando dalla nuova formulazione dell’art. 360 c.p.c. e ricordando il principio di diritto stabilito dalla sentenza resa a Sezioni Unite n. 8053/2014, ricorda come la motivazione sia ancora sindacabile in caso di sua apparenza ovvero di irriducibile contraddittorietà e illogicità manifesta. Ciò premesso, critica la sentenza per aver la CTR annullato interamente l’atto impositivo impugnato pur avendo stabilito, in motivazione, che solo i versamenti potevano essere considerati ‘ derivati da redditi, non altrettanto i prelevamenti’. In altri termini, non poteva farsi luogo all’integrale annullamento dell’atto impugnato, avendo la CTR previamente considerato i versamenti come fonti di reddito.
Il motivo è fondato.

Per costante giurisprudenza di questa Corte «il vizio di motivazione meramente apparente della sentenza ricorre quando il giudice, in violazione di un obbligo di legge, costituzionalmente imposto (art. 111, sesto comma, Cost.), ossia dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e (in materia di processo tributario) dell’art. 36, comma 2, num. 4, d.lgs. n. 546 del 1992, omette di illustrare l’iter logico seguito per pervenire alla decisione assunta, ossia di chiarire su quali prove ha fondato il proprio convincimento e sulla base di quali argomentazioni è pervenuto alla propria determinazione. La sanzione di nullità colpisce, pertanto, non solo le sentenze che siano del tutto prive di motivazione da punto di vista grafico o quelle che presentano un «contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili» e che presentano «una motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile» (Cass. Sez. U., n. 8053 del 07/04/2014), ma anche quelle che ne contengono una meramente apparente, perché dietro la parvenza di una giustificazione della decisione assunta, la stessa non consente di «comprendere le ragioni e, quindi, le basi della sua genesi e l’iter
logico seguito per pervenire da essi al risultato enunciato», non assolvendo in tal modo alla finalità di esternare un «ragionamento che, partendo da determinate premesse pervenga con un certo procedimento enunciativo», logico e consequenziale, «a spiegare il risultato cui si perviene sulla res decidendi» (Cass. Sez. U., n. 22232 del 03/11/2016), non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Se Cass. Sez. U, n. 22232 del 3/11/2016; Cass., sez. 6-5, n. 14927 del 2017)» (Cfr. Cass., V, n. 16958/2023).
La CTR ha invero distinto le operazioni compiute sui conti correnti intestati alla società, che ha espressamente escluso perché non riferibili al contribuente, da quelle invece eseguite sui conti correnti intestati a quest’ultimo. Ed è proprio con riferime nto a dette seconde operazioni che, pur avendo operato la corretta distinzione tra versamenti e prelevamenti, ha poi sic et simpliciter concluso per l’integrale annullamento dell’atto impugnato, così applicando in modo illogico i principi resi in materia dalla sentenza della Corte costituzionale n. 228 del 2014 e fatti propri anche da questa Corte (cfr. da ultimo Cass., V, n. 2928/2024). Il che permette anche di disattendere la difesa del controricorrente ove sostiene che la CTR avrebbe annullato l’atto impugnato per aver escluso ‘tutte’ le operazioni oggetto di verifica.
Il motivo va pertanto accolto.

Con l’ultimo motivo di ricorso la ricorrente avanza censura ex art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c. per violazione dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 115 c.p.c.

In sintesi, critica la sentenza per aver la CTR annullato integralmente l’atto pur non avendo il contribuente fornito alcuna contestazione né alcuna prova in ordine ad alcune operazioni di accreditamento analiticamente indicate dall’Ufficio.

Il motivo resta assorbito dall’accoglimento del secondo motivo.

PQM

La Corte rigetta il primo motivo, accoglie il secondo e dichiara assorbito il terzo. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Lombardia, in diversa composizione, cui demanda altresì la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 03/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.