Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano emesso una decisione contraddittoria in un caso di accertamento fiscale basato su movimenti bancari non giustificati. Prima hanno confermato la logica della rettifica, poi hanno accolto il ricorso dei contribuenti negando la validità della presunzione legale utilizzata dall’Agenzia Fiscale, rendendo il percorso logico della decisione incomprensibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è Invalida per Contraddittorietà

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: una sentenza deve essere supportata da un ragionamento chiaro, logico e comprensibile. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio di motivazione apparente, che ne determina l’annullamento. Il caso in esame riguarda un accertamento fiscale e una decisione d’appello talmente contraddittoria da risultare incomprensibile.

I Fatti di Causa

Due contribuenti avevano ricevuto avvisi di accertamento dall’Agenzia Fiscale, la quale contestava un’incongruità tra il reddito minimo dichiarato e i considerevoli movimenti in entrata registrati sui loro conti correnti. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva confermato la legittimità dell’accertamento, pur riducendo l’importo del reddito accertato. Insoddisfatte, sia l’Agenzia Fiscale che i contribuenti avevano presentato appello.

La Contraddittoria Sentenza d’Appello

La Commissione Tributaria Regionale (CTR), chiamata a decidere sui gravami, ha emesso una sentenza decisamente anomala. Inizialmente, i giudici d’appello sembravano confermare l’operato dei loro colleghi di primo grado, ritenendo corrette le valutazioni fatte e giustificati gli importi contestati. Tuttavia, con un’inversione logica inspiegabile, la stessa sentenza accoglieva l’appello dei contribuenti. La parte finale della decisione, descritta dalla Cassazione come “esposta con una prosa ben poco comprensibile”, lasciava intendere che il ricorso alla presunzione legale (secondo cui i versamenti bancari costituiscono reddito, salvo prova contraria) non fosse corretto nel caso di specie. In questo modo, la CTR si è posta in aperta contraddizione con la prima parte della sua stessa motivazione, che invece presupponeva proprio l’applicazione di quella presunzione.

Le Motivazioni della Cassazione: la Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione, investita del ricorso dell’Agenzia Fiscale, ha accolto il motivo principale relativo alla violazione dell’art. 132 del codice di procedura civile, ravvisando una palese motivazione apparente. Gli Ermellini hanno chiarito che una motivazione è tale quando, pur essendo materialmente presente nel testo, “non consente di comprendere il percorso logico seguito dal giudice per giungere alla sua decisione”. Questo può accadere, come nel caso specifico, a causa di una “invincibile contraddizione interna al percorso argomentativo”. La sentenza d’appello, affermando tutto e il suo contrario, ha reso impossibile ricostruire il ragionamento giuridico sottostante. La Corte ha inoltre definito “incomprensibili” altri passaggi della sentenza impugnata, che tentavano di distinguere tra diversi tipi di reddito o facevano riferimento a circolari non pertinenti, aggravando ulteriormente la confusione.

Le Conclusioni

L’accoglimento del ricorso ha portato alla cassazione della sentenza impugnata. La Corte Suprema ha rinviato la causa alla Corte di giustizia di secondo grado dell’Emilia-Romagna, in diversa composizione, affinché riesamini il caso e pronunci una nuova sentenza, questa volta dotata di una motivazione coerente e comprensibile. Questa ordinanza ribadisce che il dovere di motivazione non è un mero adempimento formale, ma una garanzia essenziale per le parti del processo, che devono poter comprendere le ragioni della decisione per esercitare pienamente il loro diritto di difesa. Una sentenza la cui logica è indecifrabile è, a tutti gli effetti, una non-decisione.

Cos’è la “motivazione apparente” in una sentenza?
Si ha motivazione apparente quando il ragionamento del giudice, pur essendo scritto, è così illogico, contraddittorio o generico da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione.

Perché la sentenza d’appello è stata annullata in questo caso?
È stata annullata perché conteneva una contraddizione insanabile: da un lato confermava la bontà dell’operato dei giudici di primo grado, che si basava sulla presunzione legale dei versamenti bancari come reddito, ma dall’altro accoglieva l’appello dei contribuenti affermando che quella stessa presunzione non poteva essere applicata.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è l’annullamento (cassazione) della sentenza. Il caso viene poi rinviato a un altro giudice dello stesso grado affinché emetta una nuova decisione, questa volta basata su un ragionamento chiaro e coerente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11779 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11779 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME e NOME COGNOME ;

Oggetto:

tributi-processo-

motivazione apparente

-intimati – avverso

la sentenza n. 3169/16 pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna pubblicata il 18 novembre 2016; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Fatti di causa

I contribuenti ricorrevano avverso gli avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO e NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO, ad essi rispettivamente notificati, basati sull’incongruità dei movimenti in entrata nel conto corrente rispetto al reddito minimale dichiarato (€ 223 ciascuno) in Unico 2006. La CTP confermava la legittimità dell’accertamento ma riduceva il reddito accertato nei confronti di entrambi. Entrambe le parti proponevano gravame e in particolare i

contribuenti chiedevano a mezzo di ricorso incidentale l’annullamento degli avvisi di accertamento. La CTR respingeva l’appello principale dell’RAGIONE_SOCIALE ed accoglieva quello incidentale.

L’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso in cassazione affidandosi a due motivi, mentre i contribuenti sono rimasti intimati.

Ragioni della decisione

1.Col primo motivo si denuncia violazione dell’art. 132 cod. proc. civ., per motivazione apparente. Si sostiene infatti l’invincibile contraddittorietà della motivazione, che dopo aver confermato il ragionamento dei giudici di primo grado, poi finisce per accogliere l’appello incidentale affermando la non correttezza del ricorso dell’ufficio alla presunzione stabilita dall’art. 32 d.p.r. n. 600/1973.

1.1. Il motivo è fondato.

La motivazione può dirsi parvente allorché essa, pur graficamente esistente, non consente di comprendere il percorso logico seguito dal giudice per giungere alla sua decisione, eventualmente anche a causa di invincibile contraddizione interna al percorso argomentativo.

Nella specie i giudici d’appello esordiscono ritenendo infondate le critiche dell’RAGIONE_SOCIALE alla decisione impugnata, precisando che ‘per quanto riguarda gli importi (ritenuti giustificati dai primi giudici, n.d.r.) si ritiene che i giudici di primo grado abbiano ben operato nei confronti di COGNOME NOME‘. Nei confronti di NOME COGNOME formulano un analogo giudizio (‘anche qui…’), sebbene in tal caso riducano l’importo non giustificato a soli € 10.125 (i primi giudici l’avevano indicato in € 19.712,00).
Dopodiché però i giudici d’appello accolgono l’appello incidentale, peraltro con un percorso argomentativo esposto con una prosa ben poco comprensibile, lasciando intendere che il ricorso alla presunzione di cui all’art. 32 d.p.r. n. 600/1973 non poteva aver luogo nella specie, e pertanto ponendosi in contraddizione con la

operata ricostruzione del reddito accertato, che invece il ricorso a quella presunzione presuppone.

Non ausilia la comprensione il riferimento ad una sentenza che non ha nulla a che vedere con quanto pare affermarsi nella pronuncia impugnata (secondo cui la presunzione opererebbe sul quantum e non sull’ an debeatur ). Non meno incomprensibile l’altra affermazione, per cui ‘l’agenzia mette nell’avviso una qualifica di reddito diverso agli importi non giustificati superando la presunzione dell’art. 32 che parla di ricavi o compensi quindi di redditi d’imprese o lavoro autonomo’, né qui qualche lume si ricava dal riferimento alla circolare n. 32/2006 dell’RAGIONE_SOCIALE stessa, che attiene alle indagini creditizie e finanziarie per la rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni.
L’accoglimento del primo motivo determina l’assorbimento dell’altro, la cassazione della sentenza con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado, che provvederà altresì alla determinazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

P.Q.M .

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso e, assorbito l’altro, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia di secondo grado dell’Emilia -Romagna che, in diversa composizione, provvederà altresì alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Così deciso in Roma, il 3 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.