Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Una società cooperativa si è vista confermare un accertamento fiscale in appello, ma la Corte di Cassazione ha annullato la decisione. Il motivo? La sentenza di secondo grado presentava una motivazione apparente, in quanto affermava la mancata presentazione di prove da parte del contribuente senza di fatto esaminare la documentazione prodotta. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice ha l’obbligo di analizzare il materiale probatorio e spiegare perché lo ritiene irrilevante, altrimenti la sentenza è nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché la Cassazione annulla una sentenza fiscale?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: ogni sentenza deve essere supportata da una motivazione reale e comprensibile. Quando la motivazione è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che porta all’annullamento della decisione. Analizziamo questo caso emblematico per capire le implicazioni pratiche per cittadini e imprese.

I Fatti del Contenzioso

Una società cooperativa operante nel settore delle costruzioni generali e i suoi soci ricevevano un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2010. Le contestazioni del Fisco riguardavano l’omessa fatturazione di operazioni, irregolarità contabili e prelevamenti bancari non giustificati. Tali elementi avevano portato l’Agenzia delle Entrate a ricostruire un maggior reddito occulto, tassandolo sia in capo alla società che ai soci per la loro partecipazione.

I contribuenti impugnavano gli atti e ottenevano ragione in primo grado, con l’annullamento della pretesa fiscale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ribaltava la decisione e confermava integralmente l’accertamento. Contro questa sentenza, la società e i soci proponevano ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due vizi.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I ricorrenti hanno basato la loro difesa su due argomenti principali:

1. Omesso esame di un fatto decisivo: Secondo i contribuenti, i giudici d’appello non avevano minimamente considerato le prove documentali da loro prodotte, limitandosi ad affermare apoditticamente che non era stata fornita la prova richiesta, senza spiegare perché la documentazione depositata fosse irrilevante.
2. Violazione del giudicato interno: Sostenevano che l’Agenzia delle Entrate, nel suo atto di appello, non avesse mosso critiche specifiche contro il capo della sentenza di primo grado relativo all’omessa fatturazione. Di conseguenza, quella parte della decisione sarebbe dovuta passare in giudicato, diventando definitiva.

La Valutazione della Corte sulla motivazione apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendolo fondato, e ha rigettato il secondo. La decisione si concentra sul concetto di motivazione apparente e sul dovere del giudice di esaminare concretamente le prove.

le motivazioni

La Suprema Corte ha qualificato la sentenza d’appello come “effettivamente apodittica”. I giudici di secondo grado si erano limitati a sostenere che i contribuenti non avevano fornito la prova richiesta, ma senza indicare né tantomeno esaminare gli elementi probatori acquisiti agli atti (come stralci di processi verbali di constatazione, corrispondenza tra società, documentazione su compensazioni e prelievi). Non avevano chiarito perché tali prove fossero irrilevanti.

Questo modo di procedere, secondo la Cassazione, non raggiunge il “minimo costituzionale” della motivazione, così come definito dalle Sezioni Unite con la celebre sentenza n. 8053/2014. Non si chiede al giudice di legittimità di rivalutare le prove, ma di verificare che un esame sia stato effettivamente compiuto. Se non è possibile comprendere quale materiale probatorio sia stato preso in considerazione dal giudice di merito, la motivazione è solo apparente e la sentenza è nulla. Il vizio si traduce in una violazione di legge costituzionalmente rilevante.

Per quanto riguarda il secondo motivo, relativo al presunto giudicato interno, la Corte lo ha ritenuto infondato. Ha chiarito che, nel contenzioso tributario, l’onere di impugnazione specifica è assolto anche quando la parte appellante, come l’Amministrazione finanziaria, critica in modo generale la sentenza di primo grado, difendendo la legittimità della propria pretesa nella sua interezza. Non è necessario un progetto alternativo di decisione o una contestazione parcellizzata di ogni singolo punto, purché dall’atto di appello emerga chiaramente la volontà di contestare la decisione nel suo complesso.

le conclusioni

In definitiva, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione. Quest’ultima dovrà riesaminare il caso, tenendo conto dei principi espressi e, soprattutto, procedendo a un effettivo e concreto esame delle prove prodotte dai contribuenti. La decisione ribadisce con forza che il diritto alla difesa passa anche attraverso il dovere del giudice di fornire una motivazione che non sia solo una formula di stile, ma il risultato di un’analisi logica e trasparente delle risultanze processuali.

Cos’è una motivazione apparente e perché rende nulla una sentenza?
Una motivazione è definita “apparente” quando, pur essendo materialmente presente, è talmente generica, contraddittoria o tautologica da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Secondo la Cassazione, tale vizio equivale a una totale assenza di motivazione e viola il “minimo costituzionale” richiesto, portando all’annullamento della sentenza.

Cosa deve fare un giudice quando una parte produce delle prove?
Il giudice ha l’obbligo di esaminare le prove prodotte. Se le ritiene irrilevanti o non decisive, deve spiegare nella motivazione della sentenza le ragioni di tale valutazione. Non può semplicemente affermare che la prova non è stata fornita senza confrontarsi con la documentazione effettivamente presente agli atti.

In un processo tributario, l’appello deve contestare ogni singolo punto della sentenza di primo grado per essere valido?
No. Secondo la Corte, un appello che contesta la decisione nella sua interezza, riproponendo le ragioni a fondamento della pretesa tributaria in contrapposizione a quanto deciso in primo grado, è sufficiente ad assolvere l’onere di impugnazione specifica, anche senza una critica puntuale e separata per ogni capo della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 176 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 176 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10510/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, PANTALONE CARMINE, PANTALONE NICOLÒ e PANTALONE CONCETTA, rappresentati e difesi dall’avvocato AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), che ha indicato recapito Pec;

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale, legale rappresentante pro tempore, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

avverso SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL MOLISE n. 512/2019 depositata l ‘ 11/09/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/11/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Sull’anno di imposta 2010 la società RAGIONE_SOCIALE veniva accertata per omessa fatturazione ed altre irregolarità contabili, compresi ingiustificati prelevamenti bancari

che conducevano alla ricostruzione del maggior reddito occulto, con ripresa a tassazione nei confronti della società cooperativa, nonché dei tre soci COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME che erano attinti in relazione al reddito di partecipazione in ragione della ristretta compagine sociale.

Tutti gli atti erano avversati in primo grado con ricorsi riuniti, esitanti nell’annullamento della ripresa a tassazione. Non di meno, sull’appello erariale, il collegio del gravame riformava la prima sentenza e confermava nella sua interezza la ripresa a tassazione.

Ricorre per cassazione la contribuente società assieme ai soci, agitando due motivi di ricorso, cui replica l’RAGIONE_SOCIALE con il patrocinio dell’Avvocatura generale dello Stato.

In prossimità dell’adunanza, la parte contribuente ha depositato memoria ripetitiva RAGIONE_SOCIALE proprie ragioni.

CONSIDERATO

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta doglianza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5 per omesso esame di fatto decisivo per il giudizio e oggetto di discussione fra le parti. Nella sostanza si censura il contrasto fra la valenza RAGIONE_SOCIALE prove prodotte dalla soc. RAGIONE_SOCIALE in sede di ricorso di primo grado e la valenza dello stralcio di pvc della Finsud prodotto dall’Ufficio in sede d’appello.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 ( recte , n. 4) per violazione dell’art. 112 del codice di procedura civile, per non aver rilevato la sentenza in scrutinio il giudicato interno formatosi sulla circostanza che l’RAGIONE_SOCIALE appellante non avrebbe espressamente censurato i capi di senten za sull’omessa fatturazione che sarebbe divenuta questione ormai definita in senso favorevole alla parte contribuente e divenuta estranea al giudizio.
Il primo motivo è fondato nei termini che seguono. Occorre ricordare che, in linea di principio, non ricorre il vizio di mancata pronuncia su una eccezione di merito sollevata in appello qualora essa, anche se non espressamente esaminata, risulti incompatibile con la statuizione di accoglimento della pretesa dell’attore, deponendo per l’implicita pronunzia di rigetto dell’eccezione medesima, sicché il relativo mancato esame può farsi valere non già quale omessa pronunzia, e, dunque, violazione di una norma sul procedimento (art. 112 c.p.c.), bensì come violazione di legge e difetto di motivazione, in modo da portare il controllo di legittimità sulla conformità a legge della decisione implicita e sulla decisività del punto non preso in considerazione.
2.1. Peraltro, in tema di valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, il principio del libero convincimento, posto a fondamento degli artt. 115 e 116 c.p.c., opera interamente sul piano dell’apprezzamento di merito, insindacabile in sede di legittimità, sicché la denuncia della violazione RAGIONE_SOCIALE predette regole da parte del giudice del merito non configura un vizio di violazione o falsa applicazione di norme processuali, sussumibile nella fattispecie di cui all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., bensì un errore di fatto, che deve essere censurato attraverso il corretto paradigma normativo del difetto di motivazione, e dunque nei limiti consentiti dall’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., come riformulato dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012 (Cass. III, n. 23940/2017).
In questo senso, poiché è qui in esame un provvedimento pubblicato dopo il giorno 11 settembre 2012, resta applicabile ratione temporis il nuovo testo dell’art. 360, comma primo, n. 5) c.p.c. la cui riformulazione, disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, secondo le Sezioni Unite deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 RAGIONE_SOCIALE preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla
motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione (Cass. Sez.Un. 7 aprile 2014 n. 8053).
2.2. Ora, nel caso in esame, la sentenza del collegio di secondo grado risulta effettivamente apodittica, ove afferma che i contribuenti non hanno fornito la prova richiesta, ma non indica e tanto meno esamina gli elementi di prova acquisiti (stralcio di altro pvc, corrispondenza tra società, compensazioni, duplicazione di prelievi, etc.), non si confronta con essi e non chiarisce perché siano irrilevanti. Non è qui dunque richiesta la rivalutazione del materiale probatorio, perché neppure si comprende di quale materiale probatorio siasi occupato il giudice dell’appello , ma si chiede che il materiale probatorio sia esaminato. In altri termini, la sentenza qui in oggetto non supera il ‘minimo costituzionale’ di cui alla ricordata pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni unite n. 8053/2014.
Il primo motivo è quindi fondato.

Con il secondo motivo si prospetta il mancato rilievo di un giudicato interno che si sarebbe formato in ragione della mancata impugnazione specifica del capo di sentenza relativo all’omessa fatturazione.

Il motivo non può essere accolto.

La specificità dei motivi d’appello è assolta con critica generale alla sentenza di primo grado che copre il dedotto ed il deducibile, quindi, non ci sono capi di sentenza -indipendenti- suscettibili di

essere passati in giudicato. Ed infatti, in tema di contenzioso tributario, la riproposizione in appello RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a fondamento dell’originaria impugnazione del provvedimento impositivo da parte del contribuente, ovvero della legittimità dell’accertamento da parte dell’Amministrazione finanziaria, in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e, comunque, ove dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, siano ricavabili in modo inequivoco, seppur per implicito, i motivi di censura (cfr. Cass. T., n. 1030/2024). Tale orientamento trova fondamento sull’assunto pe r cui gli artt. 342 e 434 c.p.c., nel testo formulato dal d.l. n. 83 del 2012, conv. con modif. dalla l. n. 134 del 2012, vanno interpretati nel senso che l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione RAGIONE_SOCIALE questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, RAGIONE_SOCIALE relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice, senza che occorra l’utilizzo di particolari forme sa cramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado, tenuto conto della permanente natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello, il quale mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata (cfr. Cass. S.U. n. 27199/2017). Nel caso di specie l’Amministrazione finanziaria ha sempre difeso, nella sua interezza, il giusto fondamento della pretesa tributaria.
Il secondo motivo non può pertanto essere accolto.

In definitiva, il ricorso è fondato per le ragioni attinte dal primo motivo, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché esegua gli accertamenti in fatto secondo i principi sopra richiamati.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19/11/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.