Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello in un caso di accertamento IVA su esportazioni. La decisione è stata cassata per motivazione apparente, poiché il ragionamento del giudice di secondo grado era incomprensibile, tautologico e non permetteva di ricostruire l’iter logico-giuridico seguito. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è Nulla

Una decisione giudiziaria deve essere sempre chiara, logica e comprensibile. Quando questo non accade, si può incorrere in una motivazione apparente, un vizio grave che porta alla nullità della sentenza. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di questo principio, annullando la decisione di una commissione tributaria proprio per l’incapacità di spiegare le ragioni del suo verdetto.

I Fatti: Una Controversia sull’IVA nelle Esportazioni

Una società operante nel commercio internazionale si è vista recapitare un avviso di accertamento dall’Agenzia Fiscale per l’anno d’imposta 2009. L’oggetto del contendere era il recupero dell’IVA su una serie di operazioni di esportazione. Secondo l’amministrazione finanziaria, per dodici bollette doganali, mancava la prova fondamentale: il messaggio telematico di ‘uscita effettiva’ della merce dal territorio dell’Unione Europea, come previsto dal sistema di controllo automatizzato AES.

Senza questa prova, le operazioni non potevano beneficiare del regime di non imponibilità IVA riservato agli ‘esportatori abituali’ e dovevano essere trattate come normali operazioni soggette a imposta. La società ha impugnato l’atto, ottenendo ragione in primo grado. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, pur confermando la decisione favorevole al contribuente, lo ha fatto con una motivazione che l’Agenzia Fiscale ha ritenuto nulla, portando il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione e la motivazione apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia Fiscale, concentrandosi sul primo motivo di doglianza: la motivazione apparente della sentenza di appello. I giudici supremi hanno stabilito che la decisione impugnata era affetta da nullità perché il suo percorso argomentativo era talmente vago e contraddittorio da non rendere comprensibile la ratio decidendi, ovvero il principio logico-giuridico alla base della decisione.

Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito. Gli altri motivi, sia del ricorso principale che di quello incidentale della società, sono stati dichiarati assorbiti, in quanto superati dall’accoglimento del vizio procedurale.

Le Motivazioni: Perché una Motivazione è ‘Apparente’?

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella spiegazione di cosa costituisca una motivazione apparente. Non basta che una sentenza contenga una sezione intitolata ‘motivi della decisione’. È necessario che questa sezione svolga la sua funzione essenziale: esplicitare le ragioni del convincimento del giudice. La Corte ha ribadito che una motivazione è solo apparente quando:

1. È tautologica e apodittica: Usa frasi che si limitano a ripetere la conclusione senza spiegarla (‘è così perché è così’) o affermazioni dogmatiche non supportate da prove o logica.
2. È contraddittoria: Valorizza documenti che essa stessa definisce ‘incerti’ o presenta affermazioni inconciliabili tra loro.
3. È incomprensibile: Non permette di individuare il percorso argomentativo seguito dal giudice, lasciando all’interprete il compito di ‘immaginare’ le ragioni della decisione attraverso congetture.

Nel caso specifico, la sentenza d’appello si era basata su non meglio identificati ‘fatti dimostrativi’ senza spiegare quali fossero, come fossero stati provati e perché fossero stati ritenuti sufficienti a dimostrare l’uscita della merce dal territorio UE. Questo modo di argomentare viola l’obbligo costituzionale e processuale del giudice di esporre concisamente i motivi in fatto e in diritto della decisione (art. 111 Cost.; art. 132 c.p.c.; art. 36 D.Lgs. 546/92), impedendo alle parti di comprendere la decisione e, eventualmente, di impugnarla efficacemente.

Le Conclusioni: L’Importanza della Chiarezza nelle Decisioni Giudiziali

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: la giustizia non è solo decidere, ma anche spiegare perché si è deciso in un certo modo. Una motivazione chiara e logica è una garanzia fondamentale per i cittadini, perché assicura la trasparenza e la controllabilità dell’operato del giudice. Una sentenza con motivazione apparente è, in sostanza, una sentenza ‘vuota’, che nega il diritto di difesa e il principio del giusto processo. Per questo motivo, viene giustamente considerata nulla e il processo deve essere riesaminato da un altro giudice che, si spera, saprà adempiere pienamente al suo dovere di motivazione.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
Una motivazione è considerata ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente presente, è talmente tautologica, contraddittoria o generica da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico che ha portato il giudice a quella decisione. In pratica, non assolve alla sua funzione di spiegare il perché della decisione.

Qual era l’oggetto principale della controversia tra l’azienda e l’Agenzia Fiscale?
L’oggetto della controversia era la prova dell’effettiva uscita di merci dal territorio dell’Unione Europea. L’Agenzia Fiscale contestava alla società la mancanza del messaggio telematico di ‘risultati in uscita’, prova necessaria per beneficiare del regime di non imponibilità IVA previsto per gli ‘esportatori abituali’.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato (cassato) la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e ha rinviato la causa a un’altra sezione dello stesso organo giudiziario per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il merito della questione, emettendo una nuova sentenza con una motivazione chiara e completa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21522 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21522 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 141/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

sul controricorso incidentale proposto da

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOMECODICE_FISCALE – controricorrente, ricorrente incidentale-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DEL VENETO n. 912/2018 depositata il 13/09/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE veniva resa destinataria di un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009 teso al recupero dell’IVA dovuta in relazione a operazioni traslative di merci, rispetto alle quali difettava la prova dell’uscita dei beni dal territorio UE. L’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli comunicava all’Agenzia delle Entrate che in relazione a 12 bollette doganali emesse dalla contribuente RAGIONE_SOCIALE non era pervenuto alcun messaggio di uscita della merce dal territorio UE, a seguito di interrogazioni del sistema comunitario di esportazione automatizzata AES. Le operazioni in parola pertanto non erano assoggettabili, nella prospettazione dell’Agenzia, al regime delle cessioni effettuate dai c.d. ‘esportatori abituali’, ai sensi dell’art. 8, co. 1, lett. c, d.P.R. n. 633 del 1972; esse viceversa andavano trattate come operazioni ordinarie ai fini IVA. La CTP di Vicenza accoglieva il ricorso della contribuente. La CTR del Veneto rigettava il successivo appello erariale.
Il ricorso per cassazione dell’Agenzia è affidato a due motivi. Resiste la RAGIONE_SOCIALE con controricorso, avanzando, altresì, ricorso incidentale condizionato, incentrato su un motivo.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la motivazione apparente della sentenza impugnata, con conseguente nullità della stessa per violazione o falsa applicazione degli artt. 61 e 36, co. 2, n. 4, del D.Lgs. 31 dicembre 1992 n. 546 e, con violazione, altresì degli artt. 132 e 384, comma 2, c.p.c. e 111 Costituzione, in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c.

Con il secondo motivo di ricorso si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 8 del d.P.R. n. 633 del 1972, dell’art. 2697 c.c., del combinato disposto degli artt. 17,18, 19 e 21, co. 7, di PR 633 del 1972, in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., non avendo la parte contribuente ‘ prodotto alcuna documentazione relativa alla dogana di uscita che si asserisce essere quella di Malta ‘, essendo mancata in particolare ‘ la prova dell’uscita delle merci … costituita dal messaggio ‘risultati in uscita’ ‘.
Con l’unico motivo di ricorso incidentale condizionato la contribuente lamenta ai sensi dell’art. 360 n. 4 c.p.c. la nullità della sentenza e del procedimento per violazione dell’art. 36 D.Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 112 c.p.c., laddove la commissione tributaria regionale non ha preso atto che l’avviso di accertamento è stato emesso dall’Agenzia ignorando il fondamentale diritto al contraddittorio preventivo dogana col territorio.

Il primo motivo è fondato e va accolto.

La sentenza poggia su una motivazione vistosamente tautologica, apodittica, oltre che contraddittoria nella parte in cui valorizza documenti che essa stessa definisce incerti. La decisione non lascia cogliere la ratio decidendi , assumendo la sufficienza di non meglio identificati « fatti dimostrativi ».

È orientamento consolidato di questa Corte ritenere che gli estremi della dedotta doglianza di nullità processuale della sentenza, per motivazione totalmente mancante o motivazione apparente, siano integrati nell’ipotesi di « assenza » della motivazione, quando cioè « non sia possibile individuare il percorso argomentativo della pronuncia giudiziale, funzionale alla sua comprensione e alla sua eventuale verifica in sede di impugnazione », non configurabile nel caso di « una pur succinta esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata » (cfr. in luogo di molte Cass., 15 novembre 2019, n. 29721) ovvero (è quello che rileva in questa sede) qualora la
motivazione « risulti del tutto inidonea ad assolvere alla funzione specifica di esplicitare le ragioni della decisione » (Cass., 25 settembre 2018, n. 22598; ipotesi ravvisata anche in caso di « contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, che rendono incomprensibili le ragioni poste a base della decisione », Cass., 25 giugno 2018, n. 16611).

Questa Corte ha, inoltre, affermato che « costituisce ius receptum il principio secondo cui il vizio di motivazione meramente apparente della sentenza ricorre allorquando il giudice, in violazione di un preciso obbligo di legge, costituzionalmente imposto (art. 111 Cost., comma 6), e cioè dell’art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4 (in materia di processo civile ordinario) e dell’omologo D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4 (in materia di processo tributario), omette di esporre concisamente i motivi in fatto e diritto della decisione, di specificare o illustrare le ragioni e l’iter logico seguito per pervenire alla decisione assunta, e cioè di chiarire su quali prove ha fondato il proprio convincimento e sulla base di quali argomentazioni è pervenuto alla propria determinazione, in tal modo consentendo anche di verificare se abbia effettivamente giudicato iuxta alligata et probata » (Cass., 8 settembre 2022, n. 26477, in motivazione). In ultima analisi, la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U, 3 novembre 2016, n. 22232, citata; Cass., 15 giugno 2017, n. 14927; Cass., 23 maggio 2019, n. 13977; Cass., 20 ottobre 2021, n. 29124).
Il secondo motivo rimane assorbito

Il motivo unico di ricorso incidentale resta anch’esso assorbito.

Esso, attendendo al dedotto, trascurato difetto del contraddittorio, è assorbito dall’accoglimento del ricorso principale, intercettando una questione riproponibile al giudice di rinvio e che quest’ultimo sarà tenuto a vagliare.

In ultima analisi, va accolto il primo motivo del ricorso principale; devono essere dichiarati assorbiti il secondo motivo del ricorso principale nonché il ricorso incidentale. La sentenza d’appello va cassata e la causa rinviata per un nuovo esame alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Veneto, che regolerà anche le spese del giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo del ricorso principale e ne dichiara assorbito il secondo motivo. Dichiara assorbito, altresì, il ricorso incidentale. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa per un nuovo esame alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Veneto, la quale regolerà anche le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 11/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.