Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per motivazione apparente. Il giudice di secondo grado aveva respinto l’appello dell’agente di riscossione senza analizzare la documentazione prodotta a prova della notifica delle cartelle di pagamento, limitandosi a una formula generica. La Corte ha ribadito che la motivazione deve essere effettiva e non solo formale, pena la nullità della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché una sentenza può essere nulla?

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e logico il percorso che ha portato il giudice a decidere in un certo modo. Quando questa spiegazione manca o è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata su questo principio fondamentale, cassando una sentenza di una Commissione Tributaria Regionale che si era limitata a formule generiche senza analizzare le prove documentali.

I Fatti del Caso: Dal Preavviso di Fermo alla Cassazione

Una contribuente impugnava un preavviso di fermo amministrativo, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento che ne costituivano il presupposto. L’agente della riscossione si difendeva affermando di aver notificato regolarmente gli atti. La Commissione Tributaria di primo grado dava ragione alla contribuente per due specifiche cartelle, poiché l’agente non aveva fornito la prova della loro notifica.

L’agente della riscossione proponeva appello, producendo nuovamente la documentazione relativa alle notifiche. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale rigettava l’appello con una motivazione molto sintetica, affermando che l’ufficio non aveva “prodotto documentazione utile a dimostrare la notifica” e che tale circostanza era “confermata e suffragata dalla documentazione regolarmente acquisita agli atti processuali”.

La Decisione della Cassazione e il problema della motivazione apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’agente della riscossione, ritenendo la motivazione della sentenza d’appello del tutto apparente. Il problema non era se l’agente avesse torto o ragione nel merito, ma il modo in cui i giudici d’appello avevano giustificato la loro decisione.

Il Principio del “Minimo Costituzionale” della Motivazione

I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: la motivazione di una sentenza non può essere una mera formula di stile. Deve contenere una disamina logica e giuridica degli elementi di prova e delle argomentazioni delle parti. Quando una sentenza si limita ad affermazioni generiche, contraddittorie o tali da non far comprendere la ratio decidendi (cioè la ragione della decisione), viola il cosiddetto “minimo costituzionale” della motivazione. In questi casi, la sentenza è nulla perché rende impossibile controllare la logicità e la correttezza del ragionamento del giudice.

L’Obbligo di Analizzare le Prove

Nel caso specifico, la Corte Regionale aveva affermato che la mancata prova della notifica emergeva dalla documentazione in atti, senza però specificare quale documento fosse stato esaminato e perché fosse stato ritenuto insufficiente. Questo atteggiamento omissivo ha reso la motivazione solo apparente, poiché non ha dato conto dell’effettiva valutazione delle prove prodotte dall’agente della riscossione.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla violazione dell’obbligo del giudice di esporre le ragioni della sua decisione in modo concreto e non astratto. Affermare che la prova manca basandosi sulla documentazione in atti, senza però analizzare tale documentazione, è un’argomentazione vuota. Il giudice di merito ha il dovere di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento e di sottoporli a una disamina logica e giuridica. In assenza di questo percorso argomentativo, la decisione diventa arbitraria e incontrollabile, giustificandone la cassazione.

Le Conclusioni

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale, in diversa composizione, affinché riesamini il caso e si pronunci nel rispetto dei principi enunciati. La nuova decisione dovrà contenere una motivazione effettiva, che analizzi nel dettaglio la documentazione relativa alle notifiche e spieghi chiaramente perché essa sia o meno idonea a provare la regolarità della procedura. Questa ordinanza rafforza il diritto delle parti a una decisione non solo giusta nel merito, ma anche trasparente nel suo iter logico-giuridico.

Quando una motivazione può essere considerata “apparente” e portare all’annullamento di una sentenza?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo formalmente presente, è talmente generica, tautologica o contraddittoria da non permettere di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. In pratica, è una motivazione che non spiega nulla e rende impossibile il controllo sulla correttezza della sentenza.

Cosa deve fare il giudice quando una parte produce documenti per provare un fatto, come una notifica?
Il giudice ha l’obbligo di esaminare concretamente la documentazione prodotta. Non può limitarsi a dire che la prova non è stata fornita, ma deve spiegare nella motivazione perché i documenti presentati non sono stati ritenuti idonei o sufficienti a dimostrare il fatto contestato, descrivendo analiticamente le ragioni del suo convincimento.

Cosa accade se la Corte di Cassazione annulla una sentenza per motivazione apparente?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza e rinvia il caso a un altro giudice di pari grado (in questo caso, un’altra sezione della Commissione Tributaria Regionale). Quest’ultimo dovrà riesaminare la controversia e decidere nuovamente, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione e, soprattutto, fornendo una motivazione completa, logica e non apparente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29058 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29058 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2334/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

COGNOME

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PER LA CAMPANIA – NAPOLI n. 4964/2017 depositata il 05/06/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 01/10/2024 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con ricorso proposto avanti la CTP di Benevento, la contribuente NOME COGNOME impugnava il preavviso di fermo amministrativo

notificatole dall’esattore in forza di pregresse cartelle di pagamento, di cui ella ne contestava la regolarità di notificazione.

Si costituiva la RAGIONE_SOCIALE, rilevando che gli atti erano stati notificati a mezzo del servizio postale, previo affidamento ad RAGIONE_SOCIALE che ne curava la consegna all’Ufficio postale di Caserta, che aveva proceduto alla notifica delle stesse, previa verifica dell’esattezza dell’indirizzo del destinatario degli atti, notificandole ai sensi dell’art. 140 cpc.

Il Collegio RAGIONE_SOCIALE dichiarata la carenza di giurisdizione con riguardo alle cartelle non attinenti alle pretese tributarie, riconosceva la corretta notificazione di alcune di esse, fatta eccezione per due, per mancata esibizione da parte dell’agente della riscossione della documentazione afferente la loro notifica.

Proponeva appello la RAGIONE_SOCIALE, ribadendo che già dalla documentazione prodotta in primo grado e riprodotta nuovamente in sede di appello, le cartelle in contestazione erano state regolarmente notificate dall’agente postale ai sensi dell’art. 140 cpc per temporanea assenza del destinatario presso l’indirizzo di spedizione.

La parte contribuente rimaneva contumace ed il collegio di secondo grado rigettava l’appello dell’esattore ribadendo che l’Ufficio non aveva prodotto documentazione utile a dimostrare la notifica di due cartelle di pagamento, quali atti presupposti del preavviso di fermo impugnato.

Ricorre il patrono erariale affidandosi a due motivi, mentre resta intimata la parte contribuente.

CONSIDERATO

Vengono proposi due motivi di ricorso.

Con il primo motivo si prospetta censura di violazione e falsa applicazione dell’art. 1 e dell’art. 36 del D.Lgs 546/92 in combinato disposto con l’art. 132 n.4 c.p.c, dell’art. 118 disp att. c.p.c. in

relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c. Nullità della sentenza per difetto assoluto di motivazione.

Nella sostanza, si lamenta che la sentenza della CTR impugnata risulta soltanto apparentemente motivata circa la mancata prova della documentazione fornita dalla RAGIONE_SOCIALE a riprova della corretta notificazione delle cartelle di pagamento sottese al preavviso di fermo impugnato.

Il motivo è fondato ed assorbente.

Il giudice dell’appello, con la sentenza qui in scrutinio, dopo aver ritenuto ricorribile il preavviso di fermo amministrativo, segue una ricognizione sui titoli notificati a mano della contribuente e per i quali la ripresa tassazione deve essere confermata. Successivamente, si diffonde su altri tre titoli testualmente motivando come segue:

‘Va ritenuto inefficace il preavviso di fermo amministrativo relativamente alle cartelle n 01720110006637174, ir P_IVA e n 01720100015281747 in quanto non risultano regolarmente notificate non avendo la RAGIONE_SOCIALE esibito documentazione utile in tali sensi. La circostanza è confermata e suffragata dalla documentazione regolarmente acquisita agli atti processuali. Le spese non vengono attribuite in quanto le parti non si sono costituite.’

La motivazione si presenta carente per mancanza di indicazione dei fatti e delle ragioni che inducono a concludere nel senso adottato, segnatamente per non farsi analitica descrizione della documentazione acquisite in atti da cui si desume non esservi prova di notificazione.

Ed infatti, deve premettersi che è ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’affermazione secondo la quale (Cass. VI- 5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e

giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018). In termini si veda anche quanto stabilito in altro caso (Cass. Sez. L, Sentenza n. 161 del 08/01/2009) nel quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr. Cass V, n. 24313/2018). Il motivo pertanto merita accoglimento.
Con il secondo motivo si prospetta omesso esame di un punto decisivo della controversia in relazione all’art. 360, n. 5 c.p.c.

Nela sostanza, qualora dovesse ritenersi di interpretare l’omessa produzione di documentazione utile quale assenza totale di documentazione probatoria, si rileva l’erroneità della decisione per omesso esame di circostanze rilevanti per il giudizio.

Punto decisivo è la regolarità della notifica delle cartelle n. 01720110006637174 e n. 01720090001477938 sulla base delle quali è stato notificato successivamente il preavviso di fermo, oggetto di impugnazione nel presente giudizio.

Sul punto la sentenza viene ritenuta generica e non considera la documentazione realmente versata in atti, tanto in primo grado quanto in sede di appello.

Il motivo è posto espressamente in via subordinata e resta assorbito dall’accoglimento di quello che precede.

Il ricorso è quindi fondato e merita accoglimento. La sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si uniformi ai prefati principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Campania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 01/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.