Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice d’appello aveva convalidato la notifica di alcune cartelle esattoriali con una frase generica, senza esporre l’iter logico-giuridico seguito. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione è apparente quando non consente di comprendere le ragioni della decisione, rendendo di fatto nullo il provvedimento. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che dovrà essere adeguatamente motivato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è Nulla

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Ma cosa succede quando una motivazione esiste solo sulla carta, ma è vuota di contenuto? La recente ordinanza della Corte di Cassazione, n. 30507/2024, ci offre un chiaro esempio di motivazione apparente, un vizio che conduce inesorabilmente alla nullità della sentenza. Questo caso sottolinea come i giudici non possano limitarsi a enunciare una conclusione, ma debbano spiegare in modo chiaro e comprensibile il percorso logico che li ha condotti a quella decisione.

I Fatti di Causa

Un contribuente impugnava un’intimazione di pagamento relativa a 45 cartelle esattoriali. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva emesso una decisione complessa: per 25 cartelle declinava la propria giurisdizione, per 8 riteneva valida la notifica e per le restanti 12 le annullava per vizi di notifica.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, sostenendo la regolarità delle notifiche per le 12 cartelle annullate. Il contribuente, a sua volta, presentava appello incidentale per alcune delle cartelle la cui notifica era stata ritenuta valida.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR), in secondo grado, accoglieva l’appello principale dell’Agenzia e respingeva quello del contribuente, confermando la validità di tutte le notifiche in discussione. Tuttavia, la motivazione addotta per questa decisione si rivelerà il suo punto debole.

La Decisione della Corte di Cassazione

Il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione, lamentando, come primo motivo, la nullità della sentenza d’appello proprio per difetto di motivazione. La Suprema Corte ha accolto in pieno questa doglianza, ritenendo la motivazione della CTR meramente apparente.

Per quanto riguarda le cartelle oggetto dell’appello principale dell’Agenzia, la CTR si era limitata ad affermare: “Nel merito, dall’esame delle relate, si può pervenire alla conclusione che le cartelle ritenute dalla CTP non correttamente notificate, ad un’attenta analisi, tale notifica risulta rituale”.

Questa frase, secondo la Cassazione, è talmente inconsistente da non permettere di ricostruire, neppure per congetture, l’iter logico seguito dal giudice. Non viene fornito alcun elemento concreto circa il contenuto di questa “attenta analisi”, lasciando la decisione priva di un reale fondamento giustificativo.

Analoghe conclusioni sono state tratte per parte dell’appello incidentale del contribuente, dove la CTR aveva liquidato la questione del mancato invio della raccomandata informativa come “priva di fondamento”, senza spiegare il perché.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha chiarito che una motivazione si definisce apparente quando, pur esistendo materialmente, non rende possibile comprendere il ragionamento del giudice. È un guscio vuoto che non assolve alla funzione di garantire la trasparenza e la controllabilità della decisione giurisdizionale.

Nel caso specifico, affermare che da una “attenta analisi” emerge la ritualità della notifica non spiega quali elementi delle relate di notifica siano stati esaminati, quali norme siano state applicate e perché le eccezioni del contribuente siano state ritenute infondate. Il giudice ha il dovere di esplicitare il proprio percorso argomentativo, collegando i fatti accertati alle norme di riferimento. In assenza di questo collegamento, la motivazione manca della sua funzione essenziale e la sentenza è da considerarsi nulla.

L’accoglimento di questo primo motivo ha determinato l’assorbimento degli altri, inclusi quelli relativi alla prescrizione del credito. La questione prioritaria era infatti la validità strutturale della sentenza impugnata, che, essendo viziata da motivazione apparente, doveva essere annullata.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza della CTR con rinvio ad altra sezione della stessa Corte di Giustizia di secondo grado. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso e decidere sulla regolarità delle notifiche, questa volta fornendo una motivazione completa, effettiva e non apparente. La pronuncia ribadisce un principio fondamentale: la giustizia non si manifesta solo nel dispositivo, ma anche e soprattutto nelle ragioni che lo sostengono. Una decisione non spiegata è una decisione arbitraria, e come tale non può trovare legittimità nel nostro ordinamento.

Che cos’è una motivazione apparente?
È una motivazione che esiste formalmente ma è talmente generica, vaga o tautologica da non permettere di capire il percorso logico-giuridico che il giudice ha seguito per arrivare alla sua decisione, rendendo di fatto la sentenza nulla.

Per quale motivo specifico la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso?
La sentenza è stata annullata perché il giudice d’appello ha giustificato la regolarità delle notifiche delle cartelle esattoriali affermando semplicemente che, a seguito di una “attenta analisi”, la notifica “risulta rituale”, senza fornire alcun dettaglio o spiegazione su tale analisi, impedendo così di comprendere le ragioni della decisione.

Cosa accade dopo che la Cassazione annulla una sentenza con rinvio?
Il caso viene trasmesso a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, un’altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare la questione e decidere di nuovo, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Corte di Cassazione e, soprattutto, fornendo una motivazione completa e non apparente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30507 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30507 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME , con avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME;

– ricorrente

–

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , ed RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentate e difese dall’RAGIONE_SOCIALE ;

– controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, n.4634/2019 depositata il 25 luglio 2019.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.Il contribuente impugnava un’intimazione di pagamento notificata il 19 giugno 2015 inerente a 45 cartelle ed un avviso di addebito. La CTP declinava la giurisdizione relativamente a 25 cartelle, ne riteneva, RAGIONE_SOCIALE restanti, 8 ritualmente notificate e le altre le annullava per difetto di notifica (in parte assenza di CAD in parte indirizzo errato). L’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello principale reclamando la regolare notifica di tutte le cartelle annullate (12),

Motivazione apparente

pur rilevando il parziale difetto di giurisdizione relativamente a parte del credito portato in due di esse. Il contribuente proponeva appello incidentale relativamente a parte RAGIONE_SOCIALE cartelle ritenute correttamente notificate da parte del giudice di primo grado. La CTR accoglieva il ricorso principale, dichiarando pertanto la corretta notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle, e respingeva quello incidentale, confermando quindi sul punto la sentenza di primo grado.

Il contribuente propone quindi ricorso in cassazione basato su cinque motivi, mentre l’RAGIONE_SOCIALE resiste a mezzo di controricorso. Da ultimo, la parte ricorrente ha depositato memorie illustrative.

CONSIDERATO CHE

1.Col primo motivo si deduce nullità della sentenza per difetto di motivazione.

1.1. Il motivo è indubbiamente fondato con riferimento alle cartelle oggetto di appello principale. In proposito, infatti, la sentenza così motiva ‘Nel merito, dall’esame RAGIONE_SOCIALE relate, si può pervenire alla conclusione che le cartelle ritenute dalla CTP non correttamente notificate, ad un’attenta analisi, tale notifica risulta rituale’.

Evidente in proposito l’apparenza della motivazione, che come tale deve essere ritenuta allorché dalla stessa non sia possibile ricostruire l’iter logico seguito dal giudice per giungere alla decisione. Nella specie l’inconsistenza della frase utilizzata è tale da non consentire neppure attraverso congetture la ricostruzione dell’iter logico seguito dal giudice, perché nessun elemento viene fornito circa il contenuto dell”attenta analisi’ cui la CTR sottopose le relate.

A non dissimili conclusioni deve giungersi con riferimento a due RAGIONE_SOCIALE tre notifiche oggetto dell’appello incidentale.

In effetti in proposito la CTR ritiene che il processo notificatorio sia stato correttamente posto in essere in quanto sarebbe ‘priva di fondamento la questione del mancato invio della raccomandata informativa’.

Anche in tal caso non è dato conoscere il motivo per cui tali siano le conclusioni del giudice d’appello, che non si perita di indicare il benché minimo elemento in proposito, in un panorama normativo dove invece le notifiche, di qualsiasi specie (ai sensi del codice di rito, dell’art. 60 d.p.r. n. 600/1973 o effettuare in via diretta tramite il servizio postale) nel caso -che pare ricorrere -della temporanea irreperibilità del destinatario impongono l’avviso di deposito presso la casa comunale; mentre ovviamente ne escludono la necessità in altri casi.
Con riguardo invece alla residua cartolina oggetto d’impugnazione incidentale, per la stessa la CTR supera ogni questione ritenendo applicabile alla fattispecie la prescrizione decennale e rinviando per la descrizione della concreta fattispecie (quindi anche ai termini di decorrenza) alle pagg. 11 e 12 dell’appello incidentale.

Entro i limiti suddetti dunque il motivo merita accoglimento.

Col quarto motivo, da esaminarsi prioritariamente in base all’ordine logico discendente dall’accoglimento dei motivi che precedono, si deduce (con riferimento all’unica cartella oggetto a suo tempo di appello incidentale ancora in esame) violazione dell’art. 2948 cod. civ., ritenendosi da parte del ricorrente che erroneamente la CTR abbia ritenuto la prescrizione decennale del debito oggetto della cartella medesima, richiamando a sostegno della propria tesi la sentenza di questa Corte n. 23397/2016.
2.1. Il motivo è infondato, in quanto l’appena richiamata pronuncia di questa Corte, ben lungi dal ritenere che il termine decennale sia applicabile solo all’ actio iudicati di cui all’art. 2953 cod. civ., si è limitata ad affermare che il termine ivi previsto è applicabile solo alle pretese definite con provvedimento giudiziale, uniche ad acquisire efficacia di giudicato, mentre per il caso dei crediti tributari consolidatisi per mancata impugnazione di provvedimento amministrativo resta fermo il termine prescrizionale proprio di ciascun tributo, e correttamente la CTR ha ritenuto che nel caso dei
crediti erariali, per i quali in RAGIONE_SOCIALE non è previsto un termine di prescrizione specifico, si applica quello preveduto in RAGIONE_SOCIALE dall’art. 2946 cod. civ., pari appunto a dieci anni.

I restanti motivi risultano assorbiti dall’accoglimento del primo motivo.

In conclusione il ricorso dev’essere accolto con esclusione del credito inerente alla cartella n. 680000 finali, con cassazione della sentenza limitatamente a quanto precede e rinvio alla Corte di Giustizia di secondo grado che provvederà a decidere compiutamente motivando sulla regolarità RAGIONE_SOCIALE notifiche RAGIONE_SOCIALE cartelle ancora oggetto di causa e inoltre liquiderà le spese relative al presente giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte, con l’esclusione del credito di cui alla cartella n. 680000 finali, accoglie il ricorso e cassa la sentenza, rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio che, in diversa composizione, provvederà a decidere compiutamente motivando sulla regolarità RAGIONE_SOCIALE notifiche RAGIONE_SOCIALE cartelle ancora oggetto di causa e inoltre liquiderà le spese relative al presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 18 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.