Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Un contribuente impugna un avviso di accertamento sostenendo di non averlo mai ricevuto. La Commissione Tributaria Regionale ritiene valida la notifica senza però spiegarne le ragioni. La Corte di Cassazione annulla tale decisione per motivazione apparente, poiché il ragionamento del giudice di secondo grado è risultato criptico e insufficiente, violando il diritto a una decisione comprensibile. Il caso torna alla Commissione Regionale per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Decisione per Difetto di Ragionamento

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale che un giudice non si limiti a decidere, ma spieghi in modo chiaro e comprensibile il percorso logico-giuridico che lo ha condotto a quella conclusione. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio di motivazione apparente, come nel caso che analizziamo, relativo alla notifica di un avviso di accertamento fiscale.

I Fatti del Caso: Un Avviso di Accertamento Mai Notificato?

La vicenda ha origine dalla vendita di un terreno avvenuta nel 2008. Anni dopo, l’Agenzia delle Entrate emette un avviso di accertamento per una presunta plusvalenza non dichiarata dal venditore. Il contribuente, venuto a conoscenza dell’atto, lo impugna davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) sostenendo una tesi molto semplice: quell’avviso di accertamento non gli era mai stato notificato. Contestava, quindi, la regolarità della procedura, la violazione del contraddittorio e la nullità della notifica, che l’amministrazione finanziaria sosteneva di aver eseguito ai sensi dell’art. 143 c.p.c. (notifica a persone irreperibili). La CTP accoglieva il ricorso del contribuente, annullando l’atto e condannando l’amministrazione alle spese.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la decisione di primo grado. La CTR riteneva che la notifica fosse stata regolarmente eseguita, convalidando di fatto l’operato dell’ufficio. È proprio contro questa sentenza che il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, lamentando che la CTR avesse giustificato la propria decisione in modo del tutto incomprensibile.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione della Motivazione Apparente

Il contribuente ha basato il suo ricorso su tre motivi, tutti incentrati sulla scorretta valutazione della notifica da parte della CTR. Il motivo principale, poi accolto dalla Suprema Corte, denunciava la violazione dell’art. 360, n. 4 c.p.c., per una motivazione apparente, perplessa o incomprensibile. In sostanza, il contribuente lamentava che la sentenza d’appello si fosse limitata ad affermare la regolarità della notifica senza spiegare il perché, rendendo impossibile comprendere le ragioni della decisione.

Cos’è la motivazione apparente e perché è un vizio grave

Una sentenza ha una motivazione apparente quando, pur contenendo un testo, questo non costituisce una vera spiegazione. Può essere una motivazione basata su affermazioni generiche, contrastanti tra loro o talmente criptiche da non permettere di ricostruire l’iter logico seguito dal giudice. Questa mancanza viola il “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111 della Costituzione, che garantisce il diritto a un giusto processo e a una decisione motivata, funzionale a consentire un’efficace difesa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso. I giudici di legittimità hanno definito la motivazione della CTR “effettivamente apodittica” e “criptica”. La CTR si era limitata a riportare una frase secondo cui l’atto impositivo era stato notificato in una certa data, che la notifica era “tempestiva e regolarmente eseguita” e che lo stesso ricorrente ne era venuto a conoscenza.

Secondo la Cassazione, questa affermazione non spiega nulla. Non chiarisce:
1. Con quali modalità concrete fosse avvenuto il procedimento di notifica.
2. Perché tale procedimento, eseguito ai sensi dell’art. 143 c.p.c. per persone irreperibili, potesse considerarsi regolare.

La Corte ricorda che la notifica agli irreperibili è una procedura complessa che richiede, dopo un primo accesso negativo, lo svolgimento di “opportune ricerche” per accertare che il destinatario sia effettivamente sconosciuto all’indirizzo. La sentenza impugnata non dava alcun conto di queste circostanze, limitandosi ad affermare la regolarità della notifica e manifestando così il suo carattere puramente apparente.

Conclusioni: L’Importanza del “Minimo Costituzionale” nella Giustizia

La decisione in commento ribadisce un principio fondamentale: la giustizia non è solo decidere, ma anche spiegare. Una motivazione non è un mero adempimento formale, ma l’essenza stessa della funzione giurisdizionale, in quanto permette alle parti di comprendere la decisione e, se del caso, di impugnarla efficacemente. Affermare una conclusione senza esporre le premesse logico-giuridiche che la sostengono equivale a non motivare affatto. Per questo motivo, la Corte ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla CTR affinché, in diversa composizione, proceda a una nuova e, questa volta, adeguata valutazione del caso.

Quando la motivazione di una sentenza può essere considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo formalmente presente, è talmente generica, contraddittoria, illogica o perplessa da non permettere di comprendere il ragionamento logico-giuridico che ha portato alla decisione. Di fatto, equivale a una motivazione mancante.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso specifico?
La Corte ha annullato la sentenza perché la Commissione Tributaria Regionale si è limitata ad affermare in modo criptico e apodittico che la notifica dell’atto era regolare, senza spiegare come e perché fossero state rispettate le complesse procedure per la notifica a persone irreperibili (art. 143 c.p.c.), violando così il “minimo costituzionale” di motivazione.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla una sentenza con rinvio?
Il processo non è concluso. La causa viene rinviata a un’altra sezione o a un collegio diversamente composto dello stesso organo giudiziario che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, la CTR della Sicilia). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18691 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18691 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4317/2022 R.G. proposto da:

NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME e rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE DELLO RAGIONE_SOCIALE che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della SICILIA- SEZ.DIST. SIRACUSA n. 6527/2021 depositata il 12/07/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

Il sigCOGNOME COGNOME impugnava avanti la CTP di Siracusa l’avviso di presa in carico di maggiori imposte relative ad una compravendita di un terreno posto in INDIRIZZO, sulla scorta di un avviso di accertamento per ripresa a tassazione della plusvalenza non dichiarata, derivante da tale vendita immobiliare, avvenuta nel 2008. Il ricorrente deduceva che tale avviso di accertamento non gli era mai stato notificato. Pertanto, il contribuente contestava la regolarità della procedura di accertamento, la violazione del contraddittorio, la nullità/inesistenza della notifica dell’avviso di accertamento, avvenuta ex art. 143 c.p.c., nel merito -inoltre -censurava il criterio di calcolo impiegato dall’ufficio per accertare il maggior valore del terreno compravenduto.
L’amministrazione finanziaria si costituiva eccependo la legittimità del proprio operato, ma la CTP di Siracusa, con sentenza n. 4043 del 2015, depositata il 23/11/2015, accoglieva il ricorso, annullando la comunicazione e condannando l’ Amministrazione alle spese di lite.

Avverso detto decisione proponeva appello l’ Ufficio e tale impugnazione era accolta dalla Commissione tributaria regionale per la Sicilia -Sez. Siracusa, con sentenza n. 6527/2021, depositata il 12/07/2021.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, con atto iscritto al numero di R.NUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE e del territorio.

La Procura generale ha presentato le proprie conclusioni scritte, con memoria della dott.ssa NOME COGNOME, con la quale ha richiesto l’accoglimento del primo motivo di impugnazione, assorbiti i restanti.

Il ricorrente ha altresì presentato memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso proposto dal contribuente, avverso la sentenza della C.T.R. della Sicilia -Sez. Siracusa n. 6527/2021, dep. il 12.07.2022, si fonda su tre motivi, tutti sostanzialmente rivolti a contestare la regolarità della notifica dell’atto presupposto rispetto a quello impugnato:

VIOLAZIONE DELL’ART. 360, COMMA 1, N. 4 C.P.C. PER MOTIVAZIONE APPARENTE, PERPLESSA O INCOMPRENSIBILE SULL’ASSERITO PERFEZIONAMENTO DELLA NOTIFICA; II) VIOLAZIONE DELL’ART. 360, COMMA 1, N. 5 C.P.C. PER AVER OMESSO LA COMMISSIONE REGIONALE DI ESAMINARE NELLA SUA INTEREZZA L’AVVISO DI ACCERTAMENTO ASSERITAMENTE NOTIFICATO, IVI COMPRESA LA RELATA DI NOTIFICA; III) VIOLAZIONE DELL’ART. 360, COMMA 1, N. 4 C.P.C. PER AVER RITENUTO LA REGOLARITA’ DELLA NOTIFICA NONOSTANTE LA MANCANZA DELLA RACCOMANDATA CONTENENTE L’AVVISO DI DEPOSITO.
Come si è già riportato, anche la Procura Generale ha concluso per iscritto, chiedendo l’accoglimento del primo ricorso, assorbiti gli altri.

Il primo motivo di ricorso risulta fondato.

E’ ben vero che secondo Cass.,Sez. 1, n. 7090 del 03/03/2022, preceduta da conforme orientamento di legittimità, <>.

La motivazione resa dalla CTR, tuttavia, è effettivamente apodittica e tale da violare quel minimo costituzionale che -nel rispetto RAGIONE_SOCIALE regole del giusto processo -assicura una ragionevole possibilità di comprensione della decisione giudiziale, a sua volta funzionale a consentire la proposizione di eventuali doglianze mirate a contestare efficacemente le ragioni logico-giuridiche a base della statuizione.

Tale motivazione si compendia, per quanto qui interessa, nella seguente criptica affermazione:

Dagli di causa; però, risulta, di tutta evidenza, che l’atto impositivo era stato notificato dal messo del Comune di Porto Palo di Capo Passero in data 27.12.2013, prot:. n.11434, per cui la notifica è tempestiva e regolarmente eseguita; circostanza questa; incidentalmente; ammessa anche dallo stesso ricorrente; che è venuto a conoscenza dell’atto. atti

Con quali modalità il procedimento notificatorio fosse stato compiuto non è dato comprendere, né soprattutto è dato comprendere quale fosse l’ammissione del ricorrente che, al contrario, aveva sempre protestato l’inesistenza o la nullità insanabile della notifica, scoperta successivamente essere stata compiuta seguendo il modello dell’art. 143 c.p.c.

A tale riguardo, la decisione impugnata avrebbe dovuto confrontarsi con l’indirizzo di questa RAGIONE_SOCIALE che, in tema di notifica agli irreperibili, postula che, dopo il primo accesso negativo, siano state svolte RAGIONE_SOCIALE opportune ricerche che non abbiano dato un esito diverso, ovvero esito negativo, rendendosi effettivamente sconosciuto l’attuale residenza o domicilio del destinatario.

Di tali circostanze, la motivazione della sentenza impugnata non dà, però, alcun conto come invece avrebbe dovuto, prima di poter

affermare che la notifica si era ‘regolarmente’ perfezionata, manifestando perciò il suo carattere del tutto apparente.

In definitiva, conformemente altresì alle conclusioni della P.G., va accolto il primo motivo di ricorso, con assorbimento dei restanti.

La pronuncia impugnata va quindi cassata con rinvio alla CTR della Sicilia -Sez. Siracusa affinché, in diversa composizione, proceda ad una nuova valutazione del caso.

Il giudice del rinvio provvederà altresì alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese, anche per il presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti; cassa la decisione impugnata e rinvia alla CTR della Sicilia -Sez Siracusa, in diversa composizione, per un nuovo esame ed al fine di provvedere alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese, comprese quelle del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.