Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice del rinvio aveva omesso di esaminare le questioni di merito assorbite in un precedente giudizio, violando i suoi doveri. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice a cui viene rinviata la causa deve affrontare tutte le questioni non decise, non potendo limitarsi a una motivazione di facciata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla e Rinvia

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sul vizio di motivazione apparente, un errore che rende nulla una sentenza. La Corte di Cassazione ha cassato una decisione di una Commissione Tributaria Regionale che, in qualità di giudice del rinvio, non aveva esaminato le questioni di merito che le erano state demandate. Questo caso sottolinea l’obbligo per i giudici di fornire un ragionamento comprensibile e completo, specialmente quando una causa viene loro rinviata da un’istanza superiore.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento per IVA e IRAP emessa nei confronti di una società, e notificata agli eredi del socio accomandatario dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese. In primo grado, i contribuenti avevano ottenuto l’annullamento della cartella per tardività della notifica. La Commissione Tributaria Regionale (CTR), in un primo momento, aveva dichiarato inammissibile il ricorso iniziale per un vizio di notifica.

Questa decisione era stata però annullata dalla Corte di Cassazione con rinvio, la quale aveva stabilito che il vizio procedurale non sussisteva. La causa tornava quindi davanti alla CTR, che questa volta rigettava l’appello dell’Amministrazione Finanziaria sostenendo che la questione sulla tardività della notifica fosse ormai coperta da giudicato, in quanto il precedente giudice d’appello si era espresso solo sul difetto di legittimazione passiva, assorbendo tutti gli altri motivi. Contro questa seconda decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione e la motivazione apparente

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ravvisando un chiaro caso di motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno ricordato che, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale (richiamando le Sezioni Unite n. 22232/2016), una motivazione è solo apparente quando, pur esistendo materialmente, non rende percepibile il fondamento della decisione. Ciò accade quando le argomentazioni sono ‘obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice’.

Nel caso specifico, la CTR, in sede di rinvio, aveva il preciso dovere di esaminare nel merito le questioni che erano state ‘assorbite’ nella precedente sentenza d’appello annullata, in particolare la questione cruciale della tempestività della notifica della cartella di pagamento. Invece di farlo, si è limitata a rigettare l’appello senza fornire alcuna motivazione su questo punto, errando nel ritenere la questione coperta da giudicato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che quando una sentenza viene cassata per la risoluzione di una questione pregiudiziale o preliminare, il giudice del rinvio non può esimersi dall’esaminare le questioni di merito che non erano state affrontate. L’omissione totale di tale esame si traduce in un ‘error in procedendo’ che vizia la sentenza per nullità. La CTR, omettendo qualsiasi valutazione sulla decadenza dell’Amministrazione finanziaria dalla pretesa, ha eluso il proprio compito, fornendo una motivazione che è solo una ‘parvenza’ di ragionamento giuridico, lasciando irrisolta la vera controversia tra le parti.

Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato nuovamente la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per un nuovo esame. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: ogni decisione giurisdizionale deve essere sorretta da una motivazione reale, effettiva e comprensibile. Una motivazione apparente non è una motivazione e determina la nullità della sentenza, garantendo che le parti abbiano diritto a un giudizio che entri nel merito delle loro pretese, specialmente quando ciò è stato specificamente richiesto da un’istanza superiore.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
Una motivazione è considerata ‘apparente’ quando, benché graficamente esistente, non rende comprensibile il fondamento della decisione, perché contiene argomentazioni oggettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per formare il proprio convincimento.

Cosa deve fare il giudice del rinvio dopo una cassazione per motivi procedurali?
Il giudice del rinvio ha il dovere di esaminare nuovamente la causa, applicando i principi di diritto stabiliti dalla Corte di Cassazione. Deve inoltre pronunciarsi su tutte le questioni di merito che erano state assorbite o non esaminate nella sentenza annullata.

Perché in questo caso la sentenza è stata annullata?
La sentenza è stata annullata perché il giudice d’appello, in sede di rinvio, ha omesso qualsiasi motivazione in ordine al rigetto dei motivi di merito (in particolare, la questione della tempestività della notifica della cartella di pagamento), che erano stati assorbiti dalla precedente decisione processuale poi annullata dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18007 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18007 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11740/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA), che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, che li rappresenta e difende

-controricorrenti-

nonché contro RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE

-intimata-

avverso SENTENZA DELLA COMM.TRIB.REG. DELLA LOMBARDIA n. 1633/08/22 depositata il 21/04/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/01/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 1633/08/22 del 21/04/2022, la Commissione tributaria regionale della Lombardia (di seguito CTR), adita in sede di rinvio, respingeva l’appello principale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) e l’appello incidentale adesivo proposto da RAGIONE_SOCIALE (oggi RAGIONE_SOCIALE, di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 51/01/09 della Commissione tributaria provinciale di Lodi (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso proposto da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME, quali eredi del defunto NOME COGNOME, socio accomandatario di RAGIONE_SOCIALE NOME e NOME (di seguito RAGIONE_SOCIALE, cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese in data 17/06/2004), avverso la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, emessa, nei confronti della società, a seguito dell’attività di liquidazione ex art. 36 bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e art. 54 bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, a titolo di IRAP e IVA relative all’anno 2001, oltre sanzioni ed interessi.
1.1. In particolare, la CTP aveva accolto il ricorso dei contribuenti affermando la decadenza di AE dalla pretesa impositiva in ragione della tardività della notifica della cartella di pagamento.

1.2. Con la sentenza n. 77/05/11 la CTR aveva ritenuto l’inammissibilità del ricorso in primo grado in quanto non notificato ad NOME, essendo irrilevante l’integrazione del contraddittorio nei confronti di quest’ultima disposta dal giudice di prime cure.

1.3. Con ordinanza n. 14991 del 15/07/2020, la RAGIONE_SOCIALE affermava che la notifica effettuata unicamente ad RAGIONE_SOCIALE non avrebbe potuto determinare l’inammissibilità del ricorso e, quindi, cassava la sentenza di appello, rimettendo le parti davanti alla CTR in sede di rinvio.

1.4. La CTR rigettava l’appello proposto da NOME e l’appello incidentale adesivo di NOME evidenziando che il contraddittorio era integro, come stabilito anche dalla S.C., in ragione della integrazione disposta dal giudice di primo grado, e che «la questione sulla tardività della notifica del ricorso coperta da giudicato posto che il giudice del secondo grado si espresso solo con riferimento al difetto di legittimazione passiva con assorbimento degli altri motivi».

Avverso la sentenza di appello AE proponeva ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME, quali eredi del socio accomandatario (di seguito eredi COGNOME), resistevano con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso AE deduce violazione degli artt. 132, secondo comma, n. 4, e 384 cod. proc. civ., dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. e dell’art. 36, comma 2, n. 4, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR fornito motivazione apparente, omettendo totalmente di esaminare, quale Giudice del rinvio, le questioni rimaste assorbite nel grado di giudizio svoltosi innanzi alla S.C.

1.1. Il motivo, ammissibile, diversamente da quanto affermato dai controricorrenti, è altresì fondato.

1.2. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in

procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture » (così Cass. S.U. n. 22232 del 03/11/2016; conf. Cass. n. 13977 del 23/05/2019).

1.3. Nel caso di specie, il giudice di appello si è limitato a rigettare l’appello di NOME, omettendo qualsiasi motivazione in ordine al rigetto dei motivi dichiarati assorbiti dalla decisione oggetto di rinvio, con particolare riferimento alla questione della tempestiva notifica della cartella di pagamento e alla conseguente decadenza dell’Amministrazione finanziaria dalla pretesa .

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, il 24/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.