Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione tributaria regionale che confermava il diritto di un contribuente a un rimborso IRPEF. Il motivo dell’annullamento risiede nella motivazione apparente del giudice d’appello, il quale si era limitato a definire la decisione di primo grado come ‘pienamente condivisibile’ senza analizzare criticamente le censure mosse dall’Agenzia delle Entrate. La Corte ha ribadito che la motivazione ‘per relationem’ è valida solo se il giudice dimostra di aver autonomamente valutato il caso e risposto specificamente ai motivi d’appello. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: quando una sentenza è nulla?

La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 15978/2024 offre un importante chiarimento sul vizio di motivazione apparente, un difetto che può portare alla nullità di una sentenza. La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, annullando una decisione di secondo grado perché il giudice si era limitato a confermare la sentenza precedente senza un’analisi critica e specifica dei motivi d’appello. Questo caso sottolinea un principio fondamentale del nostro ordinamento: ogni decisione giurisdizionale deve essere sorretta da un ragionamento comprensibile e completo.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla richiesta di un contribuente di ottenere il rimborso di una maggiore imposta IRPEF versata su una prestazione in forma capitale, ricevuta da un fondo pensione aziendale al momento della cessazione del rapporto di lavoro. A fronte del silenzio-rifiuto dell’amministrazione finanziaria, il contribuente aveva adito la Commissione Tributaria Provinciale, che ne aveva accolto le ragioni.

L’Agenzia delle Entrate aveva impugnato tale decisione dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, tuttavia, aveva respinto l’appello con una motivazione estremamente sintetica, affermando che la sentenza di primo grado fosse ‘pienamente condivisibile’ e che dalla documentazione prodotta emergesse ‘chiaramente’ la fondatezza della pretesa del contribuente. Insoddisfatta, l’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte sulla motivazione apparente

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso dell’Agenzia, incentrato sulla nullità della sentenza per omessa/apparente motivazione. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente esistente, non permette di comprendere il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione.

La Tecnica della Motivazione ‘per Relationem’

La Corte ha specificato che il ricorso alla motivazione per relationem (cioè per rinvio a un altro atto, come la sentenza di primo grado) è legittimo, ma a condizioni precise. Non basta affermare di condividere la decisione precedente. Il giudice d’appello ha l’obbligo di dimostrare di aver effettuato un’autonoma valutazione critica e, soprattutto, di aver esaminato e risposto in modo puntuale ai motivi di impugnazione proposti.

Nel caso di specie, la Commissione Tributaria Regionale si era limitata a formule generiche e apodittiche, senza dare conto delle censure specifiche mosse dall’Agenzia. Tale approccio, secondo la Cassazione, non consente di verificare se il giudice d’appello abbia effettivamente considerato le argomentazioni della parte appellante, violando così il diritto a una decisione motivata.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la laconicità della motivazione della sentenza impugnata impedisce di appurare se alla condivisione della decisione di primo grado si sia giunti attraverso un vero esame delle censure. Il giudice di appello non può sottrarsi al suo dovere di esplicitare le ragioni della conferma, soprattutto quando vengono sollevati specifici motivi di gravame. Affermazioni generiche come ‘pienamente condivisibile’ o ‘emerge chiaramente’ svuotano di contenuto l’obbligo di motivazione, rendendola, di fatto, solo apparente e, quindi, nulla. L’accoglimento di questo primo motivo ha determinato l’assorbimento del secondo, relativo all’omesso esame di un fatto decisivo (un accordo sindacale sull’incrocio contributivo), che non è stato quindi analizzato.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un monito per i giudici di merito sull’importanza di redigere motivazioni complete ed esaustive. Per le parti in causa, conferma il diritto a ottenere una risposta giurisdizionale che non sia solo un formale atto di adesione a una decisione precedente, ma il risultato di un’analisi ponderata e critica di tutte le argomentazioni difensive. La Corte di Cassazione ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Liguria, in diversa composizione, che dovrà riesaminare l’appello dell’Agenzia delle Entrate, questa volta fornendo una motivazione che rispetti i canoni di chiarezza e completezza richiesti dalla legge.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
Una motivazione è considerata ‘apparente’, e quindi causa di nullità della sentenza, quando, pur essendo presente nel testo, non rende percepibile il fondamento della decisione. Ciò accade se contiene argomentazioni generiche, tautologiche o inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice.

È valido per un giudice d’appello motivare una sentenza semplicemente confermando quella di primo grado?
Sì, è una tecnica valida (detta ‘motivazione per relationem’), ma a condizione che il giudice d’appello dimostri di aver compiuto un’autonoma valutazione critica della decisione impugnata e, soprattutto, che espliciti le ragioni della conferma rispondendo in modo specifico ai motivi di appello proposti.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie un ricorso e cassa la sentenza?
In questo caso, la Corte ha ‘cassato con rinvio’. Ciò significa che ha annullato la sentenza della Commissione tributaria regionale e ha ordinato che il processo d’appello sia celebrato nuovamente davanti alla stessa Commissione, ma con un collegio di giudici diverso, che dovrà attenersi ai principi di diritto enunciati dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15978 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15978 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/06/2024

RIMBORSO Irpef – motivazione per relationem – motivazione apparente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1073/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria n. 786/05/2016, depositata in data 30 maggio 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

La Commissione tributaria regionale della Liguria ha confermato la sentenza di primo grado, emessa dalla CTP di Genova, che aveva accolto l’impugnazione, proposta da NOME COGNOME

avverso il silenzio rifiuto opposto dall’amministrazione fiscale in relazione all’istanza di rimborso della maggiore imposta Irpef (euro 8.771,44) versata sulla prestazione erogatale in forma capitale dal RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE per il personale della Banca RAGIONE_SOCIALE) in occasione della cessazione del rapporto con la Banca RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Ha rilevato il giudice di appello che la sentenza di primo grado fosse «pienamente condivisibile, infatti anche dalla documentazione prodotta emerge chiaramente che quanto affermato nel ricorso introduttivo corrisponde al vero e che quindi deve essere riconosciuto il credito di imposta».

Per la cassazione della citata sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso affidato a due motivi. Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 22/5/2024. L’intimat a NOME COGNOME è rimasta intimata.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce la nullità della sentenza per omessa motivazione, non contenendo la pronunzia in esame alcuna indicazione RAGIONE_SOCIALE censure mosse dal contribuente in primo grado, della motivazione della sentenza di primo grado e RAGIONE_SOCIALE censure svolte in appello dalla ricorrente.

Con il secondo motivo lamenta «omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, id est la sussistenza di un accordo tra la BCI e la Commissione interna (organo di rappresentanza dei lavoratori) che prevedeva un incrocio contributivo, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. », deducendone la rilevanza ai fini della decisione; invero, se i giudici di merito avessero esaminato il detto accordo ed il meccanismo di incrocio contributivo sotteso, avrebbero rit enuto l’indeducibilità dei contributi, previa applicazione dell’art. 17, comma 2, d.P.R. 917/1986.
Il primo motivo è fondato.

Giova premettere che secondo la giurisprudenza di questa Corte la motivazione è solo «apparente» e la sentenza è nulla quando benché graficamente esistente, non renda percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass., Sez. U., 7/4/2014 n. 8053).
Con particolare riferimento alla tecnica motivazionale per relationem questa Corte ha ripetutamente affermato che detta motivazione è valida a condizione che i contenuti mutuati siano fatti oggetto di autonoma valutazione critica e le ragioni della decisione risultino in modo chiaro, univoco ed esaustivo (Cass., Sez. U., 4/6/2008 n. 14814). Il giudice di appello è tenuto ad esplicitare le ragioni della conferma della pronuncia di primo grado con riguardo ai motivi di impugnazione proposti ( ex multis , Cass., 7/8/2015 n. 16612) sicché deve considerarsi nulla -in quanto meramente apparente -una motivazione per relationem alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione, come nel caso di specie, non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice di appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione RAGIONE_SOCIALE allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello ( ex multis , Cass. 21/9/2017 n. 22022 e Cass. 25/10/2018 n. 27112).
Invero, nel caso di specie, la CTR ha indicato in modo del tutto generico la materia del contendere, omettendo di riportare ed esaminare le censure specificamente mosse dall’RAGIONE_SOCIALE nell’appello, limitandosi ad affermare, apoditticamente, che la sentenza di primo grado fosse «pienamente condivisibile» atteso che anche dalla documentazione prodotta «emerge chiaramente che quanto affermato nel ricorso introduttivo corrisponde al vero e che quindi deve essere riconosciuto il credito di imposta».
Tali affermazioni, per la loro genericità, non consentono in alcun modo di apprezzare l’iter logico posto a fondamento della decisione di appello e di verificare le ragioni che hanno indotto la CTR a confermare la sentenza di primo grado.

L’accoglimento del primo motivo di ricorso porta a ritenere assorbito il secondo.

In base alle considerazioni svolte la sentenza di appello va cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame in relazione alla censura accolta ed alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.