Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava la deducibilità di costi di sponsorizzazione contestati dall’Agenzia delle Entrate. I giudici di appello si erano limitati a confermare la decisione di primo grado senza analizzare criticamente i motivi del ricorso dell’Agenzia, violando l’obbligo di fornire una motivazione effettiva. La Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla Sentenza Fiscale

Una sentenza deve sempre spiegare chiaramente perché il giudice ha deciso in un certo modo. Quando questa spiegazione è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata su questo principio fondamentale, annullando una sentenza di appello in materia tributaria e chiarendo i doveri del giudice nel valutare le argomentazioni delle parti.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da un controllo fiscale effettuato dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società di carburanti. L’amministrazione finanziaria contestava la deduzione di costi e la detrazione dell’IVA relative a fatture per sponsorizzazioni emesse da due associazioni sportive dilettantistiche.

Secondo l’Ufficio, mentre le prestazioni di una delle associazioni erano state documentate in modo esauriente, quelle relative alla seconda associazione non erano state provate adeguatamente. Di conseguenza, l’Agenzia riteneva che le relative fatture si riferissero a operazioni oggettivamente inesistenti. Venivano quindi emessi avvisi di accertamento sia nei confronti della società, sia nei confronti dei soci per i maggiori utili attribuiti.

La società e i soci impugnavano gli atti, ottenendo ragione sia in primo che in secondo grado. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta della decisione della Commissione Tributaria Regionale, proponeva ricorso in Cassazione, lamentando proprio una motivazione apparente.

La Decisione della Corte sulla motivazione apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Secondo i giudici supremi, la sentenza d’appello era effettivamente viziata da motivazione apparente. I giudici di secondo grado, infatti, non avevano svolto un’autonoma e critica valutazione dei motivi di appello presentati dall’Agenzia, limitandosi a confermare la decisione di primo grado con argomentazioni generiche e superficiali.

La Corte ha ribadito che la motivazione di una sentenza non può essere una semplice formalità, ma deve costituire il cosiddetto “minimo costituzionale”: un insieme di argomentazioni che rendano comprensibile il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione. Una motivazione che si limita a fare riferimento alla sentenza precedente, senza esaminare e confutare specificamente le critiche mosse dall’appellante, non soddisfa questo requisito.

Le Motivazioni

Nel dettaglio, la Cassazione ha spiegato che una motivazione “per relationem” (cioè per riferimento) alla sentenza di primo grado è ammissibile solo a determinate condizioni. Il giudice d’appello deve dimostrare di aver preso in esame i motivi di gravame, le allegazioni difensive e gli elementi di prova, e di averli ritenuti infondati dopo un’attenta valutazione. Se la motivazione è talmente laconica da non far capire se questo esame critico sia avvenuto, la sentenza è nulla.

Nel caso specifico, la sentenza della Commissione Tributaria Regionale non valutava criticamente la decisione di primo grado, non esplicitava i motivi addotti dall’Amministrazione finanziaria e faceva generici riferimenti alle “motivazioni del decreto di archiviazione” e alle “emergenze probatorie versate agli atti di causa”. Questa genericità ha reso impossibile controllare la logicità e la correttezza del ragionamento del giudice, configurando appunto un vizio di motivazione apparente.

Le Conclusioni

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo e motivato esame. Questa decisione sottolinea un principio cruciale: il processo d’appello non è una mera formalità. Il giudice di secondo grado ha il dovere di esaminare nel merito le censure mosse alla prima sentenza e di fornire una motivazione completa e autonoma che dia conto delle ragioni per cui tali censure vengono respinte. Una sentenza che non lo fa è invalida, perché priva le parti del loro diritto a una decisione giusta e comprensibile.

Cos’è la ‘motivazione apparente’ di una sentenza?
È una motivazione che esiste solo formalmente ma che, a causa della sua eccessiva genericità, illogicità o contraddittorietà, non permette di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Di fatto, equivale a una motivazione mancante.

Un giudice d’appello può semplicemente confermare la sentenza di primo grado senza fornire una nuova motivazione?
No. Il giudice d’appello può fare riferimento alla sentenza di primo grado (motivazione ‘per relationem’), ma deve comunque dimostrare di aver esaminato criticamente i motivi di appello e le argomentazioni delle parti. Una conferma acritica e laconica, che non affronta le specifiche contestazioni, rende la sentenza nulla per motivazione apparente.

Cosa succede se la Corte di Cassazione accerta il vizio di motivazione apparente?
La Corte di Cassazione annulla (‘cassa’) la sentenza viziata e rinvia il caso a un altro giudice dello stesso grado (in questo caso, un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado) che dovrà riesaminare la questione e emettere una nuova sentenza, questa volta con una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29946 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29946 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14110/2022 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso lo RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO

-controricorrenti e ricorrenti incidentali – avverso la Sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria Regionale della Sicilia n. 10688/2021 depositata il 01/12/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Come si apprende dagli atti, a seguito di controlli effettuati dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Ragusa, emergeva che la RAGIONE_SOCIALE nel 2010 aveva dedotto dal reddito d’impresa, detraendo altresì la relativa Iva, costi derivanti da alcune fatture emesse dall’RAGIONE_SOCIALE e dall’RAGIONE_SOCIALE.

Poiché non risultava stipulato alcun contratto di sponsorizzazione, la società veniva invitata a descrivere e documentare analiticamente le sponsorizzazioni.

1.1. L’Ufficio riteneva documentate in modo esauriente le prestazioni di sponsorizzazione ricevute dall’RAGIONE_SOCIALE; tuttavia, avuto riguardo invece ai servizi di sponsorizzazione che sarebbero stati erogati dall’RAGIONE_SOCIALE rilevava che la contribuente non aveva idoneamente documentato l’oggetto di tali prestazioni e concludeva, sulla base dei motivi indicati nell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, che le fatture ricevute erano state emesse per operazioni oggettivamente inesistenti.
1.2. Erano inoltre emessi gli avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO e n. NUMERO_DOCUMENTO a carico dei soci NOME COGNOME e NOME COGNOME, con i quali erano sottoposti ad imposizione i maggiori utili accertati in capo alla società a ristretta base sociale.

RAGIONE_SOCIALE, nonché i soci NOME COGNOME e NOME COGNOME impugnavano gli atti impositivi suddetti e le ragioni dei contribuenti trovavano favorevole riscontro in entrambi i gradi del giudizio di merito.

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE ricorre, con unico motivo, avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia -Sezione Staccata di Catania indicata in epigrafe che, rigettando l’appello erariale, ha confermato la decisione di primo grado di accoglimento del ricorso.

I contribuenti resistono con controricorso e ricorso incidentale sorretto da unico motivo. In prossimità dell’adunanza, hanno depositato memoria ex art. 380.b-bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di impugnazione, l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la «Nullità

della sentenza per motivazione apparente. Violazione art. 111 cost., art. 132 comma 2, n. 4 c.p.c., e art. 36 d.lgs. 546/1992». Deduce la Difesa erariale che la motivazione si connota come apparente, ignorando la sentenza di primo grado, con motivazione surrettizia ed indecisa in ordine ai motivi esposti nell’appello dell’Ufficio, in specie alle pag. 3-4. Non è dato infatti evincere, dalla stessa, valutazione sulle eccezioni formulate, così da rendere impercettibile il percorso logico-argomentativo seguito per pervenire alla decisione.
Con l’unico motivo di ricorso incidentale, i contribuenti lamentano, con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.с., la violazione e falsa applicazione artt. 163 e 112 c.p.с. , per avere la CTR omesso di pronunciare sulla eccezione di inammissibilità dell’appello per incertezza dell’oggetto.

Va preliminarmente rigettata l’eccezione, sollevata dai contribuenti, di inammissibilità del motivo di ricorso principale per difetto di specificità. Il rilievo di apparenza della motivazione è stato, infatti, dedotto con ampia e idonea indicazione RAGIONE_SOCIALE ragioni su cui si fonda, rinviandosi a tale riguardo a quanto già superiormente esposto.

Il motivo è, inoltre, fondato.

4.1. Si premette che la deduzione del vizio di motivazione della sentenza impugnata con ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non già il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, bensì la mera facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, RAGIONE_SOCIALE argomentazioni svolte dal giudice del merito, cui in via esclusiva spetta il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l’attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse
sottesi, di dare (salvo i casi tassativamente previsti dalla legge) prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti (v. Cass., IV, n. 8718/2005, Cass. V, n. 5583/2011).

4.2. Pertanto, come affermato da giurisprudenza costante di questa Corte, (Cass. VI-5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento.

4.3. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018). In termini si veda anche quanto stabilito in altro caso (Cass. Sez. L, Sentenza n. 161 del 08/01/2009) nel quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr. Cass V, n. 24313/2018).
4.4. Questa Corte ritiene che nel processo tributario la motivazione di una sentenza può essere redatta “per relationem” rispetto ad altra sentenza non ancora passata in giudicato, purché resti “autosufficiente”, riproducendo i contenuti mutuati e rendendoli oggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversa, anche se connessa, causa, in modo da consentire la verifica della sua compatibilità logico – giuridica.

4.5. La sentenza è, invece, nulla, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., qualora si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento e non sia, pertanto, possibile individuare

le ragioni poste a fondamento del dispositivo (Cass. VI -5, n. 107/2015; n. 5209/2018; n. 17403/2018; n. 21978/2018).

4.6. Con specifico riferimento alla fattispecie in esame, deve, poi, considerarsi nulla la sentenza di appello motivata “per relationem” alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione RAGIONE_SOCIALE allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello (Cass. VI -5, n. 22022/2017).
5. Più specificamente, nel caso in esame, la sentenza in scrutinio non valuta criticamente la motivazione della sentenza di primo grado che fa propria; quindi, il ricorso è fondato sia con riferimento a quanto si assume in tema di motivazione per relationem alla sentenza di primo grado (non vengono esplicitati i motivi addotti dall’Amministrazione , se non per un confuso cenno), sia per l’assoluta genericità del riferimento alle «motivazioni del decreto di archiviazione» e alle «emergenze probatorie versate agli atti di causa» (v. tra le altre, Cass. sez. 6-5, ord. 23 maggio 2019, n. 13977; Cass. sez. lav. 14 febbraio 2020, n. 3819; v. anche Cass. n. 18619/2023 e n. 18621/2023).
6. Il ricorso principale va conseguentemente accolto e, assorbito il ricorso incidentale, la sentenza deve essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame, nonché provveda a regolare le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso principale, dichiara assorbito il ricorso incidentale, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia affinché, in diversa

composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda a regolare le spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 09/10/2025. Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.