Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Un contribuente si è visto respingere un ricorso in appello con una motivazione apparente e incomprensibile. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo che un giudice deve sempre spiegare chiaramente le ragioni del suo verdetto. In assenza di una motivazione valida, la sentenza è nulla per violazione del diritto di difesa. Il caso è stato rinviato a un nuovo giudice per un riesame completo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza Fiscale

Il diritto di ogni cittadino a una decisione giusta passa anche attraverso la comprensione delle sue ragioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio fondamentale, annullando una sentenza tributaria a causa di una motivazione apparente. Questo caso evidenzia come l’obbligo del giudice di spiegare chiaramente il proprio verdetto non sia una mera formalità, ma una garanzia essenziale per il diritto di difesa.

I Fatti del Caso: Una Cartella di Pagamento Contestata

La vicenda ha origine da alcuni accertamenti fiscali condotti dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di un contribuente per il periodo 2000-2014. In particolare, per l’anno 2005, veniva notificata una cartella di pagamento per Irpef, Iva e Irap per un importo di oltre 8.700 euro.

Il contribuente impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), lamentando principalmente vizi nella notificazione della cartella. La CTP, tuttavia, dichiarava il ricorso inammissibile perché presentato tardivamente.

Il contribuente non si arrendeva e proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Anche in secondo grado, però, la sua richiesta veniva respinta. I giudici d’appello confermavano l’inammissibilità per tardività e ritenevano regolare la notifica, ma lo facevano con una motivazione estremamente sintetica e generica.

Il Ricorso in Cassazione e la Critica alla Motivazione Apparente

Sentendosi privato del suo diritto a un giusto processo, il contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione, sollevando tre motivi di ricorso. Il più importante, e quello che si è rivelato decisivo, riguardava la nullità della sentenza d’appello per la presenza di una motivazione apparente.

Secondo la difesa, la decisione della CTR era talmente scarna e assertiva da non spiegare in alcun modo il percorso logico-giuridico seguito per arrivare alla conclusione. In pratica, i giudici si erano limitati a enunciare una decisione senza giustificarla, compromettendo così il diritto del contribuente di comprendere e contestare efficacemente il verdetto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi. Analizzando la sentenza impugnata, i giudici supremi hanno constatato che la motivazione si riduceva a poche frasi apodittiche, del tipo: “L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti” e “L’omissione della notifica… non ha alcun rilievo oggettivo“.

La Cassazione ha evidenziato come questa non sia una vera motivazione. I giudici d’appello non avevano specificato quali fossero i ‘limiti previsti’, né da quando iniziassero a decorrere, né quando il ricorso fosse stato effettivamente presentato. Allo stesso modo, non avevano spiegato perché le contestazioni sulla notifica fossero irrilevanti. Di fatto, la motivazione non permetteva di comprendere né le questioni trattate né le ragioni della decisione.

Una simile motivazione, che esiste solo in apparenza, equivale a una motivazione inesistente. Questo vizio, secondo la Corte, viola l’articolo 111 della Costituzione, che impone che tutti i provvedimenti giurisdizionali siano motivati, e si traduce in una lesione diretta del diritto di difesa.

Le Conclusioni: Diritto alla Difesa e Obbligo di Motivazione

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza della CTR e ha rinviato la causa a un’altra sezione della stessa Commissione Regionale per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà non solo decidere nel merito, ma dovrà farlo fornendo una motivazione completa, chiara e comprensibile.

Questa ordinanza è un importante monito per tutti gli organi giurisdizionali: la motivazione non è un optional. È il cuore della funzione giudiziaria e la principale garanzia per i cittadini contro decisioni arbitrarie o superficiali. Un contribuente ha il diritto di sapere non solo se ha torto o ragione, ma soprattutto perché.

Cos’è una motivazione apparente in una sentenza?
È una motivazione che, pur essendo presente nel testo, è talmente generica, contraddittoria, illogica o assertiva da non permettere di comprendere il percorso logico e giuridico seguito dal giudice per giungere alla sua decisione. Equivale a una motivazione mancante.

Qual è la conseguenza di una motivazione apparente?
Secondo la Corte di Cassazione, una decisione con una motivazione apparente è nulla, poiché viola il diritto di difesa del cittadino sancito dalla Costituzione. La sentenza deve quindi essere annullata (cassata) e il processo riesaminato.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione in questo specifico caso?
La Corte ha annullato la decisione perché i giudici d’appello si sono limitati ad affermare che il ricorso era tardivo, senza specificare quali fossero i termini, e che i vizi di notifica erano irrilevanti, senza spiegarne il motivo. Queste affermazioni sono state definite ‘frasi apodittiche’ e non costituiscono una valida motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29460 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29460 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Treviso che ha indicato recapito EMAIL, avendo il ricorrente dichiarato domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Treviso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-resistente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata –

Oggetto: Irpef, Iva ed Irap, 2005 – Cartella di pagamento Notificazione -Motivazione apodittica.

la sentenza n. 1469, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 18.6.2019, e pubblicata il 20.12.2019; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Amministrazione finanziaria procedeva ad accertamenti fiscali nei confronti di COGNOME NOME, con riferimento agli anni dal 2000 al 2014. Ne derivavano una pluralità di pretese tributarie, tra cui quella relativa ad Irpef, Iva ed Irap, in relazione all’anno 2005, per complessivi Euro 8.703,59, oltre accessori, in ordine alla quale l’Amministrazione finanziaria notificava al contribuente la cartella di pagamento n. 113 NUMERO_CARTA 0026228911 000.

Il contribuente impugnava l’atto esattivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Treviso censurando, innanzitutto, il vizio di notificazione della cartella di pagamento e degli atti presupposti. La CTP dichiarava inammissibile il ricorso (sent. CTR, p. 1), perché ritenuto tardivamente proposto.

Avverso la sentenza sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio spiegava appello il contribuente. La CTR riteneva che già l’originario ricorso dovesse ritenersi inammissibile perché tardivo, e peraltro la notificazione della cartella di pagamento doveva valutarsi regolare. Per l’effetto, il giudice del gravame confermava la decisione di primo grado.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione assunta dal giudice dell’appello, affidandosi a tre strumenti di impugnazione. L’Ente impositore ha ricevuto la notificazione del ricorso a mezzo Pec consegnata il 23.9.2020, ma non si è costituito tempestivamente nel giudizio di legittimità, depositando atto con il quale ha domandato di partecipare all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso. L’Incaricato per l’esazione, l’RAGIONE_SOCIALE, non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.
Motivi della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., in conseguenza della violazione dell’art. 111 Cost., e dell’art. 36, comma 2, nn. 2 e 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992, il contribuente contesta la nullità della decisione assunta dalla CTR perché corredata da una motivazione inesistente e comunque solo apparente, e pertanto la pronunzia ‘si traduce in una compromissione del diritto di difesa del contribuente’ (ric., p. 8).

Mediante il secondo mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente censura la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2719 cod. civ., per non avere il giudice dell’appello rilevato l’invalidità della notificazione della cartella di pagamento per cui è causa, a causa del ‘disconoscimento RAGIONE_SOCIALE copie fotostatiche dimesse dall’RAGIONE_SOCIALE resistente’ (ric., p. 10), della mancata prova della data di notificazione e dell’identità di chi avrebbe ricevuto la consegna dell’atto.
Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente critica la violazione e falsa applicazione dell’art. 60 del Dpr n. 600 del 1973, e dell’art. 26 del Dpr n. 602 del 1973, a causa dell’omessa ‘produzione in giudizio da parte dell’ufficio resistente della cd. Raccomandata informativa C.A.N. (Comunicazione Avvenuta Notifica)’ (ric., p. 16).

Mediante il primo motivo di ricorso il contribuente denuncia la nullità della impugnata decisione assunta dalla CTR per essersi espressa con una motivazione inesistente, e comunque meramente apparente.

4.1. Il giudice dell’appello, nell’esporre la sua decisione, fornisce in premessa alcune informazioni sull’oggetto del processo, pertanto sull’accertamento tributario eseguito con riferimento ad

una pluralità di anni d’imposta nei confronti di COGNOME NOME. La CTR non manca di accennare a questioni, quali ad esempio: intervenuti pagamenti parziali, richieste di rateazione, notifiche a mezzo Pec e modalità della sottoscrizione digitale, che non risulta riguardino questo giudizio.

Quindi, riportate in sintesi le richieste RAGIONE_SOCIALE parti, il giudice del gravame motiva che: ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti; 2. L’omissione della notifica, nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti rimangono assorbito da quanto sopra’ (sent. CTR, p. 5), e basta.

4.2. In realtà la motivazione adottata dalla CTR non consente di comprendere le ragioni della decisione, ma, per la verità, neppure consente di capire su quali questioni il giudice del gravame abbia inteso pronunciare.

La Commissione Regionale del Veneto, lo si è ricordato, si intrattiene in premessa su questioni che riguardano le stesse parti, ma in relazione a giudizi diversi.

Quindi afferma che ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti’.

Può agevolmente intuirsi che l’Amministrazione finanziaria abbia proposto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività, ma perché la CTR ritiene che questa eccezione risulti fondata? Dice il giudice dell’appello che il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti, ma quali erano questi limiti? I sessanta giorni per la proposizione del ricorso? Probabilmente, ma da quando decorrevano, e quando invece è stato proposto il ricorso?

Le affermazioni del giudice del gravame risultano del tutto apodittiche e non verificabili.

4.2.1. Aggiunge la CTR che l’omissione della notifica, ‘nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo’.

Sappiamo pertanto che il contribuente aveva contestato le modalità di notifica, ma il giudice di secondo grado non chiarisce quali critiche avesse proposto la parte privata, e tanto meno spiega perché fossero infondate.

La motivazione adottata dalla CTR risulta pertanto meramente apparente ed il primo motivo di ricorso deve essere accolto. Il secondo ed il terzo strumento di impugnazione rimangono assorbiti.

La decisione risulta peraltro conforme a quella assunta da altro Collegio di questa Corte in giudizio coinvolgente le stesse parti ed avente ad oggetto analoghe problematiche, definito con provvedimento Cass. sez. VI-V, 2.3.2022, n. 6875, in cui si è scritto che ‘la motivazione della sentenza della CTR si riduce a frasi apodittiche prive di riferimenti ai motivi di appello e al relativo esame’.

Occorre pertanto cassare la decisione impugnata con riferimento al motivo accolto, assorbiti gli ulteriori, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché proceda a nuovo esame.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso proposto da COGNOME NOME , assorbiti gli ulteriori, cassa la decisione impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 23 ottobre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.