Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava un avviso di accertamento a carico di un contribuente, ritenuto amministratore occulto di un gruppo societario evasore. La Suprema Corte ha stabilito che la motivazione dei giudici di secondo grado era nulla, in quanto si limitava a un’adesione acritica alla decisione precedente senza analizzare le prove specifiche fornite dall’Agenzia delle Entrate, rendendo impossibile ricostruire il percorso logico-giuridico della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza per Difetto di Ragionamento Logico

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile il percorso logico che ha portato il giudice a decidere in un certo modo. Quando questa spiegazione manca o è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. Con l’ordinanza n. 15113 del 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta proprio su un caso di questo tipo, fornendo importanti chiarimenti sull’obbligo di motivazione del giudice.

I Fatti del Caso: L’Accusa di Amministrazione Occulta

La vicenda nasce da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per l’anno d’imposta 2006. Secondo l’amministrazione finanziaria, il soggetto era l’amministratore occulto di un complesso gruppo societario, ideato per evadere le imposte. Lo schema fraudolento prevedeva l’uso di una società operativa principale e una serie di ‘società cartiere’, create al solo fine di abbattere il reddito imponibile attraverso operazioni fittizie.

Nonostante le prove portate dall’Agenzia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano annullato l’avviso di accertamento, ritenendo non provato il ruolo di amministratore di fatto del contribuente. L’Agenzia delle Entrate ha quindi deciso di ricorrere in Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della motivazione apparente

Il motivo principale del ricorso dell’Agenzia riguardava proprio la nullità della sentenza di secondo grado per motivazione apparente. L’Agenzia sosteneva che i giudici d’appello si fossero limitati a confermare la decisione di primo grado con frasi generiche e di stile, senza entrare nel merito delle numerose prove documentali prodotte, come evidenze da conti correnti e dichiarazioni di terzi, che avrebbero dimostrato il coinvolgimento del contribuente.

In sostanza, la Commissione Tributaria Regionale non avrebbe spiegato perché tali elementi non fossero sufficienti a provare la tesi dell’accusa, limitandosi ad un’adesione acritica alla prima sentenza e a un generico riferimento alla ‘mancanza di prova’.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso. Secondo gli Ermellini, una motivazione si definisce ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente esistente, non permette di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Ciò accade quando la decisione si basa su mere congetture, affermazioni apodittiche o, come nel caso di specie, su un’acritica adesione alla sentenza precedente senza un’autonoma valutazione del materiale probatorio.

La Corte ha sottolineato che, a fronte di specifici elementi probatori forniti dall’Agenzia, la decisione dei giudici di merito si riduceva a ‘generici riferimenti all’assenza di prova’, rendendo di fatto impossibile ricostruire l’iter logico della decisione. Questa carenza trasforma la motivazione in una clausola di stile, priva di reale contenuto esplicativo, e ne determina la nullità.

Le Conclusioni: L’Importanza di una Motivazione Effettiva

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale dello stato di diritto: ogni decisione giurisdizionale deve essere sorretta da una motivazione reale, effettiva e comprensibile. Non basta scrivere qualcosa, ma è necessario che le parole spieghino il perché della decisione, confrontandosi con le argomentazioni delle parti e le prove raccolte. Una motivazione apparente equivale a una motivazione assente e viola il diritto di difesa e il principio del giusto processo. Per questo motivo, la sentenza è stata cassata con rinvio ad un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare il caso e, questa volta, motivare adeguatamente la propria decisione.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata ‘apparente’?
Una motivazione è considerata ‘apparente’ quando, pur essendo presente nel testo, non rende ragione del percorso logico attraverso cui il giudice è giunto alla sua decisione. Questo si verifica se si basa su ipotesi, congetture, contraddizioni insanabili o, come nel caso specifico, su un’adesione acritica a una decisione precedente senza un’analisi autonoma delle prove.

Un ricorso notificato via PEC senza firma digitale è sempre nullo?
No, non necessariamente. Nel caso esaminato, la Corte di Cassazione ha ritenuto infondata l’eccezione di nullità perché l’attestazione di conformità sottoscritta dall’Avvocato dello Stato era sufficiente a garantire la paternità e la riferibilità dell’atto al ricorso, supplendo alla mancanza della firma digitale sul file originario.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie un ricorso per motivazione apparente?
La Corte accoglie il ricorso, cassa (cioè annulla) la sentenza impugnata e rinvia la causa a un altro giudice di pari grado (in questo caso, un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare il caso e decidere nuovamente, attenendosi ai principi indicati dalla Cassazione e fornendo una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15113 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15113 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale AVV_NOTAIO Stato, e presso la stessa domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente

–

contro

NOME COGNOME , con avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-controricorrente –

Avverso la sentenza n. 70/2019 depositata il 7 febbraio 2019 e resa dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16 aprile 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.La CTR, nel respingere con la sentenza impugnata l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, ha confermato l’annullamento dell’avviso di accertamento nei confronti del contribuente (anno d’imposta 2006), conseguente alla contestazione di aver lo stesso svolto le mansioni di amministratore occulto del gruppo ‘Beton’, costituito da una società operativa (che periodicamente veniva spogliata dei

beni e strutture in favore di una nuova società) e di una serie di società ‘cartiere’, tra cui la RAGIONE_SOCIALE, i cui fatti di evasione sono imputati nell’avviso oggetto di causa all’amministratore occulto, queste ultime costituite al solo scopo di abbattere il reddito dell’operativa, ponendosi come fittizie intermediarie all’acquisto e vendita di beni, di cui maggioravano gli importi, gonfiando così i costi o riducendo il margine di reddito, dunque in adempimento di un disegno fraudolento complessivo, poiché le suddette ‘cartiere’ si trovavano poi nella condizione di non avere mezzi e dunque non offrire alcuna garanzia per il pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte maturate.
L’RAGIONE_SOCIALE propone così ricorso in cassazione affidato ad un unico motivo, mentre il contribuente resiste a mezzo di controricorso.

Successivamente la difesa erariale ha depositato memorie illustrative.

Così pure deposita memorie il contribuente.

CONSIDERATO CHE

1.Pregiudizialmente il controricorrente eccepisce la nullità del ricorso per difetto di sottoscrizione, in quanto il file notificato a mezzo pec non era firmato digitalmente.

L’eccezione è però infondata, poiché la necessità della sottoscrizione del ricorso nativo digitale depositato in modalità analogica da un determinato AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO Stato è da ritenersi soddisfatta dall’attestazione di conformità del 29 novembre 2019 sottoscritta dall’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO Stato NOME, di cui non è affatto contestata tale qualità.

L’asseverazione in parola, nonostante attesti, in asserito contrasto con la realtà fenomenica, che l’originale informatico dell’atto sia “sottoscritto con firma digitale dall’AVV_NOTAIO“, risulta comunque chiaramente riferita al ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE contro NOME COGNOME e agli allegati messaggi di p.e.c. relativi alla notificazione

del ricorso medesimo in data 29 novembre 2021. E la inequivoca riferibilità dell’attestazione anzidetta al ricorso per cui è causa è circostanza che, invero, non è messa in discussione neppure dalla parte controricorrente, le cui difese insistono sul profilo giuridico dell’inesistenza di ricorso nativo digitale privo di sottoscrizione e sulla inidoneità dell’attestazione ex lege n. 53/1994 a supplire a tale carenza. Contrariamente, dunque, a quanto ritenuto dal controricorrente, detta asseverazione esprime la paternità certa dell’atto, proveniente dall’Avvocatura generale AVV_NOTAIO Stato, in capo allo stesso AVV_NOTAIO COGNOME, operando in termini che, nello specifico contesto dato, possono ben essere assimilati alla certificazione dell’autografia della sottoscrizione della procura alle liti, palesando anzi, in maniera anche più evidente di quest’ultima (che si riferisce indirettamente all’atto cui accede), il nesso tra l’atto e il suo autore (in termini identici Cass. SSUU 12 marzo 2024, n. 6477).
Va peraltro rilevato come la parte controricorrente, in seno alle memorie, sollevi la questione con riguardo al secondo ricorso, che è AVV_NOTAIO successivamente notificato. L’eccezione qui è, prima ancora che tardiva in quanto introdotta in una fase in cui ciò era ormai precluso, altresì irrilevante posto che, essendo AVV_NOTAIO correttamente notificato il primo ricorso, la proposizione del secondo si appalesa afflitta da inammissibilità per difetto di interesse.

Col primo motivo si eccepisce nullità della sentenza per motivazione assente, in quanto la decisione, pur a fronte di numerosi elementi volti a dimostrare il coinvolgimento quale dominus di NOME COGNOME, ha concluso apoditticamente nel senso della mancata prova circa il fatto che lo stesso fosse amministratore della società RAGIONE_SOCIALE

2.1. Il motivo è fondato.

Invero la CTR ha così motivato per quanto qui di interesse ‘Esaminata la documentazione esistente, già prodotta e richiamata;

tenuto conto di quanto motivato e deciso dai giudici di primo grado in modo coerente e circostanziato (…) La presunta evasione d’imposta non è sorretta da elementi fattuali da modificare quanto già espresso dai giudici della CTP; preso atto della ripetitività degli assunti, non sorretti da prove, dell’RAGIONE_SOCIALE‘, il resto RAGIONE_SOCIALE osservazioni (per così dire) contenute nella motivazione non attengono ai profili oggetto di ricorso.

Orbene, come noto, la motivazione può dirsi apparente quando, pur graficamente esistente, essa non rende ragione del percorso logico attraverso cui il giudice giunge alla sua decisione, dovendosi affidare per la sua ricostruzione ad ipotesi o mere congetture, ovvero allorché lo stesso è caratterizzato da invincibile contraddittorietà rispetto alla decisione stessa.

Nella specie è pacifico che l’ufficio abbia portato numerosi elementi in tal senso, consistenti in evidenze di conti correnti e dichiarazioni di terzi. La stessa difesa della parte controricorrente vi fa riferimento, pur ritenendo, in base alla propria ricostruzione, la relativa non decisività, o la mancanza di riscontri.

La motivazione, quantomai parvente, della decisione si riduce dunque a un’acritica adesione alla prima decisione ed a generici riferimenti all’assenza di prova che, invece, a fronte degli elementi surriferiti, rende appunto la decisione sul punto affidata alle più varie congetture, e proprio ciò dimostra come non sia ricostruibile l’iter logico della decisione, il che determina l’accoglimento del motivo.

3. Il ricorso dev’essere dunque accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto che, in diversa composizione, provvederà altresì alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto che, in diversa composizione, provvederà altresì alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 16 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.