Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava un accertamento fiscale a carico di una società di costruzioni. La Corte ha stabilito che la motivazione della sentenza di secondo grado era talmente generica e incomprensibile da non permettere di ricostruire il ragionamento logico dei giudici, configurando così una nullità. La causa è stata rinviata a un’altra sezione della commissione regionale per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza Fiscale

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Ma cosa succede quando una motivazione, pur esistendo sulla carta, è in realtà un guscio vuoto? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna sul concetto di motivazione apparente, annullando una sentenza tributaria e chiarendo i confini tra una motivazione sintetica e una motivazione inesistente. Questo principio è fondamentale per garantire il diritto di difesa e il controllo sulla logicità delle decisioni giudiziarie.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società di costruzioni per l’anno d’imposta 2011. L’Ufficio, ritenendo i risultati economici dichiarati in contrasto con i principi di redditività, aveva rettificato gli imponibili applicando una percentuale di redditività basata su studi di settore.

La società contribuente impugnava l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, rideterminando la percentuale di redditività da applicare.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, lamentando, tra le altre cose, l’erroneità della decisione di primo grado. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, rigettava l’appello dell’Ufficio con una motivazione estremamente sintetica, che è diventata il fulcro del successivo ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione: il vizio di motivazione apparente

L’Agenzia delle Entrate ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, denunciando la violazione di legge proprio sotto il profilo della motivazione apparente. Secondo il Fisco, la decisione dei giudici d’appello non spiegava in alcun modo l’iter logico-giuridico seguito per rigettare le censure mosse.

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo il motivo fondato. I giudici di legittimità hanno osservato che la motivazione della sentenza regionale si limitava a una frase generica e astratta, del seguente tenore: «Analogamente infondato si palesa il motivo che poggia sulla incongruenza dei dati reddituali ricavata dall’anomala contabilizzazione delle giacenze stante il rilevato e non oppugnato comportamento economico dell’impresa […] con il risultato di rendere irrilevante sul piano economico-reddituale il dato carente».

Secondo la Cassazione, tale argomentazione è meramente apparente, poiché non rende percepibili la ratio decidendi e gli elementi di fatto su cui si fonda la decisione. Non è possibile comprendere quale sia stato il comportamento economico dell’impresa preso in esame, né perché questo avrebbe reso irrilevanti le contestazioni dell’Ufficio. In pratica, la motivazione c’è, ma non dice nulla.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato, richiamando importanti precedenti, tra cui la pronuncia a Sezioni Unite n. 8053/2014. Si è in presenza di una motivazione apparente quando questa, pur essendo graficamente esistente, consiste in argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito dal giudice per formare il proprio convincimento.

Questo vizio si manifesta in diverse forme:
1. Mancanza assoluta di motivi: quando alla premessa segue la decisione senza alcuna argomentazione.
2. Contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili: quando la motivazione è internamente contraddittoria al punto da annullarsi.
3. Motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile: quando il ragionamento è oscuro e non permette di comprendere la logica della decisione.

Nel caso di specie, la Corte ha ravvisato proprio quest’ultima ipotesi. La motivazione della CTR non consentiva alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento, lasciando all’interprete il compito di ‘indovinare’ le ragioni della decisione attraverso mere congetture. Questo vizio, riconducibile alla nullità della sentenza, ne ha imposto la cassazione.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame conferma che il dovere di motivazione non è un mero adempimento formale. Un giudice non può limitarsi a usare clausole di stile o frasi generiche per giustificare la propria decisione. Deve, al contrario, esporre in modo chiaro e comprensibile il percorso logico che lo ha portato a una determinata conclusione, ancorando il suo ragionamento a precisi elementi di fatto e di diritto.

La conseguenza di una motivazione apparente è drastica: la nullità della sentenza. Il caso è stato quindi rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il merito della controversia, questa volta fornendo una motivazione completa ed effettiva che dia conto delle ragioni del proprio convincimento.

Quando la motivazione di una sentenza si considera ‘apparente’?
Una motivazione è considerata ‘apparente’ quando, pur essendo presente nel testo della sentenza, è formulata in modo talmente generico, contraddittorio o incomprensibile da non rendere possibile la ricostruzione del percorso logico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione.

Qual è la conseguenza giuridica di una motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Questo vizio può essere fatto valere in sede di impugnazione e, se accertato, porta alla cassazione della decisione, con rinvio del caso a un altro giudice per un nuovo esame nel merito.

Perché nel caso specifico la motivazione è stata giudicata apparente?
Nel caso esaminato, la motivazione è stata giudicata apparente perché si limitava a una frase generica sul ‘comportamento economico dell’impresa’ senza specificare quali fossero i fatti concreti, le prove o le ragioni giuridiche che rendevano infondate le contestazioni dell’Agenzia delle Entrate, impedendo di comprendere il ragionamento dei giudici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26516 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26516 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 01/10/2025

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – per la cassazione della sentenza n. 6327/7/2022 depositata in data 11/07/2022 dalla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal relatore consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Nullità – apparente

Motivazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1203/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis ;

– ricorrente –

contro

Con sentenza n. 658/2018 del 18/06/2018 la Commissione tributaria provinciale (CTP) di Enna accolse parzialmente l’opposizione proposta dalla RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO relativo ad Ires, Iva e Irap dell’anno 2011 con il quale l’RAGIONE_SOCIALE aveva recuperato a tassazione l’importo di € 1.915.506,00 di cui € 1.895.506,00 dalla ricostruzione indiretta di cui al rilievo n. 5/2011 del pvc, € 20.000,00 scaturenti dal disconoscimento della nota di credito di cui al rilievo n. 2/2011, nonché ai fini Iva l’impo rto di € 407.889,00 , di cui € 5.833,00 quale imposta indebitamente contabilizzata a credito a seguito della registrazione della nota di credito n. 03/11/V come da rilievo 6/2011.
La Commissione tributaria regionale (CTR) della Sicilia, in contumacia della società contribuente, rigettò l’appello erariale.

Contro tale decisione ha proposto ricorso l’RAGIONE_SOCIALE, con un motivo.

La contribuente, ai cui difensori di primo grado nonché personalmente il ricorso è stato notificato a mezzo p.e.c. in data 10/01/2023, non svolge attività difensiva.

Il ricorso è stato fissato ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c. per l’adunanza camerale del 10/09/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo e unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e la falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c. e 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 ( sotto il profilo dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.), censurando la sentenza per motivazione apparente.

Il motivo è fondato.

2.1. La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132 n. 4, c.p.c . (e nel caso di specie dell’art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 546/1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. si configura quando la

motivazione  manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione ovvero… essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata  (Cass., Sez. U., n. 8053/2014; successivamente tra le tante Cass. n. 22598/2018; Cass. n. 6626/2022).
In particolare si è in presenza di una  motivazione apparente  allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture.
2.2. Ciò premesso, nel caso in esame l ‘RAGIONE_SOCIALE rettificava gli imponibili dichiarati per il 2011 dalla società, esercente attività di costruzioni edili. In particolare, l’ufficio, rilevato che la società non aveva prodotto i prospetti di dettaglio RAGIONE_SOCIALE giacenze e che i risultati economici dichiarati apparivano (anche per altre annualità) in

contrasto con principi di redditività e logica di impresa, rettificava gli imponibili dichiarati, applicando ai ricavi una percentuale di redditività sul costo del venduto pari al l’ 1,35% (mediana tra quella del l’ 1,74% risultante dallo studio di settore e quella dello 0,70% applicata dalla parte).

La Commissione tributaria provinciale di Enna, adita dalla società contribuente, con sentenza n. 658/1/18, accoglieva in parte il ricorso ritenendo che dovesse essere applicata una percentuale di redditività del l’ 1,05%.

L’Ufficio proponeva appello , contestando, anche sotto il profilo della extrapetizione, la ritenuta irrilevanza della mancanza dei prospetti di dettaglio RAGIONE_SOCIALE giacenze, e l’apodittica applicazione della percentuale dell’1,05%

La CTR della Sicilia rigettava l’appello con la seguente motivazione: «Analogamente infondato si palesa il motivo che poggia sulla incongruenza dei dati reddituali ricavata dall’anomala contabilizzazione RAGIONE_SOCIALE giacenze stante il rilevato e non oppugnato comportamento economico dell’impresa verificata la quale evidenza un’atti vità funzionale alla sola vendita degli immobili la cui realizzazione è data in appalto a terzi, con il risultato di rendere irrilevante sul piano economico-reddituale il dato carente».
2.3. Tale motivazione si palesa come meramente apparente, nei termini sopra descritti, in quanto la ratio decidendi e gli elementi di fatto posti a fondamento della descritta attività imprenditoriale e della economicità del comportamento dell ‘ impresa non appaiono oggettivamente individuabili.

Il ricorso va quindi accolto, con conseguenza cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui si demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso;

cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.