Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Una società si è vista respingere il ricorso contro un avviso di accertamento fiscale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. La Corte ha stabilito che una motivazione graficamente esistente ma incomprensibile, che non permette di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice, equivale a un’assenza di motivazione e viola il diritto di difesa, comportando la nullità della sentenza. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Giudice non Spiega la Sentenza è Nulla

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato. Ma cosa succede quando la motivazione esiste solo sulla carta, risultando incomprensibile o illogica? In questi casi, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che porta alla nullità della sentenza. Questo caso offre uno spaccato chiaro su come la Suprema Corte tutela il diritto del cittadino a comprendere le ragioni di una decisione che lo riguarda, specialmente in ambito tributario.

Il Caso: Un Accertamento Fiscale Contestato

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava a una società a responsabilità limitata l’indebita detrazione dell’IVA relativa a fatture per operazioni ritenute oggettivamente inesistenti, risalenti all’anno d’imposta 2014. La società ha impugnato l’atto impositivo, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) hanno respinto le sue ragioni.

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la società ha lamentato, tra i vari motivi, la nullità della sentenza d’appello per “assenza assoluta di motivazione”, sostenendo che i giudici di secondo grado non avessero realmente spiegato le ragioni del loro convincimento, limitandosi a un discorso vago e incomprensibile.

La Decisione della Cassazione sulla Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti, in quanto la nullità della sentenza per vizio di motivazione travolge ogni altra questione. La Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Lombardia, in diversa composizione, per un nuovo esame della controversia.

Il fulcro della decisione risiede nella qualificazione della motivazione della CTR come meramente apparente. Secondo gli Ermellini, una motivazione che non permette di cogliere la ratio decidendi, ovvero il percorso logico e giuridico che ha condotto il giudice a quella specifica conclusione, equivale a una motivazione inesistente.

Le Motivazioni: Oltre la Forma, la Sostanza del Ragionamento

Nel dettaglio, la Cassazione ha evidenziato come la sentenza della CTR fosse “vistosamente incomprensibile”. I giudici di merito si erano limitati a fare riferimento a una segnalazione dell’Agenzia delle Entrate di un’altra città e a menzionare rapporti commerciali tra diverse società, senza però spiegare come questi elementi provassero la fondatezza dell’accertamento fiscale nei confronti della società ricorrente. La motivazione della CTR si concludeva con una frase di stile, affermando che le questioni non trattate erano da ritenersi “non rilevanti ai fini del decidere, ovvero sostanzialmente ricomprese o superate dalle questioni, trattate, motivate e decise”.

Questo tipo di argomentazione, secondo la Corte, è obiettivamente inidonea a far conoscere il ragionamento seguito. Non si può lasciare all’interprete il compito di “integrare la motivazione con le più varie, ipotetiche congetture”. Una motivazione è solo apparente quando, pur essendo graficamente presente, è costruita in modo tale da rendere impossibile qualsiasi controllo sulla sua esattezza e logicità. Questo vizio, definito error in procedendo, non raggiunge la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’articolo 111 della Costituzione.

Conclusioni: L’Importanza della Motivazione per la Tutela del Contribuente

Questa ordinanza è un monito importante per i giudici di merito e una garanzia fondamentale per i contribuenti. La motivazione non è un mero adempimento formale, ma il cuore della funzione giurisdizionale e lo strumento essenziale per garantire il diritto di difesa. Una decisione, soprattutto in un campo tecnico come quello tributario, deve essere trasparente e comprensibile, permettendo al cittadino di capire perché le sue ragioni sono state accolte o respinte. Quando ciò non avviene, e la motivazione si riduce a una formula vuota, la sentenza è nulla e il processo deve ricominciare, a tutela della legalità e del giusto processo.

Che cos’è una ‘motivazione apparente’ e perché rende nulla una sentenza?
È una motivazione che esiste formalmente ma è talmente generica, illogica o incomprensibile da non far capire il ragionamento del giudice. Rende nulla la sentenza perché viola il ‘minimo costituzionale’ del diritto a una decisione motivata (art. 111 Cost.) e impedisce il controllo sulla logicità e correttezza della decisione.

Perché la motivazione della Commissione Tributaria Regionale è stata considerata apparente in questo caso?
Perché era ‘vistosamente incomprensibile’, non spiegava il nesso logico tra i fatti menzionati (una segnalazione di un altro ufficio e rapporti tra altre società) e la decisione di respingere l’appello. Non permetteva di cogliere la ‘ratio decidendi’, ovvero il percorso logico che ha fondato la decisione.

Cosa accade dopo che la Corte di Cassazione annulla una sentenza con rinvio?
La causa viene inviata nuovamente a un giudice di pari grado a quello che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, la Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, e decidere nuovamente sulla controversia, inclusa la regolazione delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21559 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21559 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27062/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DEL LAZIO n. 1388/2022 depositata il 07/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento mediante il quale, con riferimento all’anno d’imposta 2014, l’Agenzia delle Entrate aveva contestato al suo indirizzo l’inesistenza oggettiva delle operazioni sottese alle fatture ricevute dalla RAGIONE_SOCIALE

La CTP di Milano rigettava il ricorso della contribuente.

La CTR della Lombardia ha respinto il successivo appello della Newacton, che ora si affida a tre motivi di ricorso. L’Agenzia resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si adombra la nullità della sentenza per violazione degli artt. 36 e 61 D.Lgs. n. 546 del 1992, 132 c.p.c. e 111, co. 6, Cost., in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., per ‘ assenza assoluta di motivazione ‘.

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c., in combinato disposto con gli artt. 12 L. n. 212 del 2000, 36 D.Lgs. n. 546 del 1992, 2697 c.c. e 99 d.P.R. n. 917 del 1986, in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., avendo il giudice d’appello violato il principio di corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato.

Con il terzo motivo di ricorso si lamenta l’illegittimità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 39 d.P.R. n. 600 del 1973, 2697 c.c. e 2727 c.c., stante la ‘ inidoneità degli elementi indiziari addotti’.

È fondato e va accolto il primo motivo di ricorso. Le altre due censure restano conseguentemente assorbite.

La CTR ha, invero, così argomentato il rigetto dell’appello: ‘ La Commissione letta attentamente la documentazione in atti, ritiene l’appello proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE non meritevole di accoglimento. L’innesco di tutta la vicenda tra origine da una segnalazione pervenuta dall’Agenzia delle Entrate di Cremona, con la quale si informava l’ufficio che a seguito di verifica condotta nei confronti delle società ‘RAGIONE_SOCIALE‘ e ‘RAGIONE_SOCIALE‘ sono state rilevate gravi irregolarità inerenti il fornitore ‘RAGIONE_SOCIALE‘ in fallimento dal 20 maggio 2015 e rappresentata all’epoca dei fatti dal sig. COGNOME COGNOME Veniva segnalato inoltre che a partire dal 2014, la società RAGIONE_SOCIALE ha continuato ad avere rapporti commerciali, aventi ad oggetto le medesime prestazioni, con una nuova società denominata ‘RAGIONE_SOCIALE ed aveva come referente Le questioni non trattate nel presente giudizio non possono quindi essere considerate omesse o non esaminate dalla pronuncia, ma sono ritenute non rilevanti ai fini del decidere, ovvero sostanzialmente ricomprese o superate dalle questioni, trattate, motivate e decise ‘.
La motivazione è vistosamente incomprensibile, non lascia cogliere la propria ratio decidendi , vulnera la soglia del minimo costituzionale.

Dietro la parvenza di una giustificazione della decisione assunta, la sentenza poggia su una motivazione che non consente di « comprendere le ragioni e, quindi, le basi della sua genesi e l’iter logico seguito per pervenire da essi al risultato enunciato », non assolvendo in tal modo alla finalità di esternare un « ragionamento che, partendo da determinate premesse pervenga con un certo procedimento enunciativo», logico e consequenziale, «a spiegare il risultato cui si perviene sulla res decidendi » (Cass., Sez. Un., 3 novembre 2016, n. 22232).
Come questa Corte ha più volte affermato, la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo quando, benché graficamente esistente, non renda,

tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. Un., 3 novembre 2016, n. 22232 citata; Cass., 15 giugno 2017, n. 14927; Cass., 23 maggio 2019, n. 13977; Cass., 20 ottobre 2021, n. 29124).

Nel caso che occupa, si è in presenza di una tipica fattispecie di «motivazione apparente», perché la motivazione della sentenza impugnata, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente risulta, tuttavia, essere stata costruita in modo tale da rendere impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento decisorio, e quindi tale da non attingere la soglia del « minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost. (tra le tante v. Cass., 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., 25 marzo 2021, n. 8400; Cass., 7 aprile 2021, n. 9288; Cass., 13 aprile 2021, n. 9627).
All’accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbite le rimanenti censure, consegue la cassazione della sentenza d’appello e il rinvio della causa, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Lombardia.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbite le rimanenti censure; cassa la sentenza d’appello; rinvia la causa, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Lombardia.

Così deciso in Roma, il 11/06/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.