Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano respinto l’appello di un contribuente con frasi generiche e non verificabili, senza spiegare le ragioni della decisione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che una motivazione incomprensibile equivale a una motivazione assente, violando il diritto di difesa del cittadino. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Decisione Tributaria

Il principio secondo cui ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato è un cardine del nostro ordinamento e una garanzia fondamentale per il cittadino. Ma cosa succede quando una motivazione esiste sulla carta, ma è talmente generica da non spiegare nulla? Si parla in questi casi di motivazione apparente, un vizio grave che la Corte di Cassazione ha recentemente sanzionato con l’annullamento di una sentenza in materia tributaria, riaffermando il diritto del contribuente a una giustizia trasparente.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento al Ricorso

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento per Irpef, Iva e Irap relativa all’anno 2001, notificata a un contribuente per un importo di oltre 60.000 Euro. Il contribuente aveva impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), lamentando vizi nella notifica. La CTP, tuttavia, dichiarava il ricorso inammissibile perché tardivo.

Il contribuente non si arrendeva e proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Anche in secondo grado, però, la sua richiesta veniva respinta. I giudici d’appello confermavano la decisione di primo grado, ritenendo tardivo il ricorso originario e regolare la notifica della cartella. È contro questa decisione che il contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione.

La Decisione della CTR e la Critica sulla Motivazione Apparente

Il fulcro del ricorso in Cassazione è stata la denuncia di nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente. Il contribuente sosteneva che la decisione della CTR fosse corredata da una motivazione talmente vaga e generica da compromettere il suo diritto di difesa.

La Suprema Corte ha analizzato il testo della sentenza impugnata e ha dato ragione al ricorrente. I giudici di Cassazione hanno evidenziato come la motivazione della CTR si limitasse a poche frasi apodittiche, come: “1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti; 2. L’omissione della notifica, nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti rimangono assorbiti da quanto sopra”. Una motivazione, secondo la Cassazione, del tutto insufficiente a far comprendere l’iter logico-giuridico seguito dai giudici.

La Sentenza della Cassazione e la Nullità per Vizio di Motivazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che le affermazioni della CTR erano del tutto apodittiche e non verificabili. I giudici regionali affermavano che il ricorso fosse tardivo, ma non spiegavano quali fossero i limiti di tempo, da quando decorressero e quando fosse stato effettivamente proposto il ricorso. Allo stesso modo, liquidavano le contestazioni sulla notifica come irrilevanti, senza chiarire quali critiche avesse mosso il contribuente e perché fossero da ritenersi infondate.

Questa assenza di un’argomentazione concreta ha portato la Suprema Corte a concludere che la motivazione fosse, appunto, solo apparente. Una motivazione di questo tipo non consente di comprendere le ragioni della decisione e, di conseguenza, viola il diritto a un giusto processo sancito dall’art. 111 della Costituzione.

Le Motivazioni

La motivazione di una sentenza è l’elemento che consente alle parti di comprendere il percorso logico e giuridico seguito dal giudice e, se del caso, di contestarlo con i mezzi di impugnazione previsti. Quando la motivazione si riduce a clausole di stile, frasi generiche o affermazioni non supportate da argomenti specifici riferiti al caso concreto, essa perde la sua funzione essenziale. La Corte di Cassazione, in linea con un orientamento consolidato, ha ribadito che una motivazione apparente equivale a una motivazione mancante. Questo vizio procedurale è così grave da determinare la nullità della sentenza. Il giudice non può limitarsi a enunciare la propria conclusione, ma ha il dovere di esporre le ragioni che la sorreggono, confrontandosi con le argomentazioni delle parti e con le prove emerse nel corso del processo. In questo caso, la CTR ha abdicato a tale dovere, redigendo una decisione che, di fatto, non spiega nulla.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Annullando la sentenza e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame, ha riaffermato un principio fondamentale: la giustizia, anche quella tributaria, deve essere trasparente e le sue decisioni comprensibili. Un contribuente ha il diritto di sapere non solo cosa ha deciso un giudice, ma soprattutto perché. Questa ordinanza serve da monito per i giudici di merito, richiamandoli a un maggiore rigore nella stesura delle motivazioni, affinché il diritto di difesa del cittadino sia sempre e comunque garantito. Per i contribuenti e i loro difensori, è la conferma che un vizio di motivazione così palese costituisce un valido motivo per ottenere l’annullamento di una decisione sfavorevole.

Cos’è una ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
È una motivazione che esiste solo formalmente ma che, a causa della sua estrema genericità, contraddittorietà o illogicità, non permette di comprendere il ragionamento seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Di fatto, equivale a una motivazione mancante.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
Secondo la Corte di Cassazione, una sentenza con motivazione apparente è nulla. Può essere impugnata e annullata, come accaduto in questo caso, con il processo che viene rinviato a un altro giudice per un nuovo esame.

Perché la motivazione della Commissione Tributaria Regionale è stata considerata apparente?
Perché si è limitata ad affermare che il ricorso era tardivo senza specificare i termini, le date o le ragioni di tale tardività, e ha respinto le contestazioni sulla notifica con una frase generica (‘non ha alcun rilievo oggettivo’) senza spiegare il perché. Questo ha reso impossibile verificare la correttezza del suo ragionamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29426 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29426 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Treviso che ha indicato recapito EMAIL, avendo il ricorrente dichiarato domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Treviso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-resistente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata –

Oggetto: Irpef, Iva ed Irap, 2001 – Cartella di pagamento Notificazione -Motivazione apodittica.

la sentenza n. 1472, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 18.6.2019, e pubblicata il 20.12.2019; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Amministrazione finanziaria procedeva ad accertamenti fiscali nei confronti di COGNOME NOME, con riferimento agli anni dal 2000 al 2014. Ne derivavano una pluralità di pretese tributarie, tra cui quella relativa ad Irpef, Iva ed Irap, in relazione all’anno 2001, per complessivi Euro 60.451,00, oltre accessori, in ordine alla quale l’Amministrazione finanziaria notificava al contribuente la cartella di pagamento n. 113 NUMERO_CARTA 0030861574 000.

Il contribuente impugnava l’atto esattivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Treviso censurando, innanzitutto, il vizio di notificazione della cartella di pagamento e degli atti presupposti. La CTP dichiarava inammissibile il ricorso (sent. CTR, p. 1), perché ritenuto tardivamente proposto.

Avverso la sentenza sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio spiegava appello il contribuente. La CTR riteneva che già l’originario ricorso dovesse ritenersi inammissibile perché tardivo, e peraltro la notificazione della cartella di pagamento doveva valutarsi regolare. Per l’effetto, il giudice del gravame confermava la decisione di primo grado.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione assunta dal giudice dell’appello, affidandosi a tre strumenti di impugnazione. L’Ente impositore ha ricevuto la notificazione del ricorso a mezzo Pec consegnata il 23.9.2020, ma non si è costituito tempestivamente nel giudizio di legittimità, depositando atto con il quale ha domandato di partecipare all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso. L’Incaricato per l’esazione, l’RAGIONE_SOCIALE, non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.
Motivi della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., in conseguenza della violazione dell’art. 111 Cost., e dell’art. 36, comma 2, nn. 2 e 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992, il contribuente contesta la nullità della decisione assunta dalla CTR perché corredata da una motivazione inesistente e comunque solo apparente, e pertanto la pronunzia ‘si traduce in una compromissione del diritto di difesa del contribuente’ (ric., p. 8).

Mediante il secondo mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente censura la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2719 cod. civ., per non avere il giudice dell’appello rilevato l’invalidità della notificazione della cartella di pagamento per cui è causa, a causa del ‘disconoscimento RAGIONE_SOCIALE copie fotostatiche dimesse dall’RAGIONE_SOCIALE resistente’ (ric., p. 10), della mancata prova della data di notificazione e dell’identità di chi avrebbe ricevuto la consegna dell’atto.
Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente critica la violazione e falsa applicazione dell’art. 60 del Dpr n. 600 del 1973, e dell’art. 26 del Dpr n. 602 del 1973, a causa dell’omessa ‘produzione in giudizio da parte dell’ufficio resistente della cd. Raccomandata informativa C.A.N. (Comunicazione Avvenuta Notifica)’ (ric., p. 16).

Mediante il primo motivo di ricorso il contribuente denuncia la nullità della impugnata decisione assunta dalla CTR per essersi espressa con una motivazione inesistente, e comunque meramente apparente.

4.1. Il giudice dell’appello, nell’esporre la sua decisione, fornisce in premessa alcune informazioni sull’oggetto del processo, pertanto sull’accertamento tributario eseguito con riferimento ad

una pluralità di anni d’imposta nei confronti di COGNOME NOME. La CTR non manca di accennare a questioni, quali ad esempio: intervenuti pagamenti parziali, richieste di rateazione, notifiche a mezzo Pec e modalità della sottoscrizione digitale, che non riguardano questo giudizio.

Quindi, riportate in sintesi le richieste RAGIONE_SOCIALE parti, il giudice del gravame motiva che: ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti; 2. L’omissione della notifica, nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti rimangono assorbito da quanto sopra’ (sent. CTR, p. 5), e basta.

4.2. In realtà la motivazione adottata dalla CTR non consente di comprendere le ragioni della decisione, ma, per la verità, neppure consente di capire su quali questioni il giudice del gravame abbia inteso pronunciare.

La Commissione Regionale, lo si è ricordato, si intrattiene in premessa su questioni che riguardano le stesse parti, ma in relazione a giudizi diversi.

Quindi afferma che ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti’.

Può agevolmente intuirsi che l’Amministrazione finanziaria abbia proposto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività, ma perché la CTR ritiene che questa eccezione risulti fondata? Scrive il giudice del gravame che il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti, ma quali erano questi limiti? I sessanta giorni per la proposizione del ricorso? Probabilmente, ma da quando decorrevano, e quando invece è stato proposto il ricorso?

Le affermazioni del giudice dell’appello risultano del tutto apodittiche e non verificabili.

4.2.1. Aggiunge la CTR che l’omissione della notifica, ‘nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo’. Sappiamo pertanto che il contribuente aveva contestato le modalità di notifica, ma il giudice di secondo grado non chiarisce quali critiche avesse proposto la parte privata, e tanto meno spiega perché fossero infondate.

La motivazione adottata dalla CTR risulta pertanto meramente apparente ed il primo motivo di ricorso deve essere accolto. Il secondo ed il terzo strumento di impugnazione rimangono assorbiti.

La decisione risulta peraltro conforme a quella assunta da altro Collegio di questa Corte in giudizio coinvolgente le stesse parti ed avente ad oggetto analoghe problematiche, definito con provvedimento Cass. sez. VI-V, 2.3.2022, n. 6875, in cui si è scritto che ‘la motivazione della sentenza della CTR si riduce a frasi apodittiche prive di riferimenti ai motivi di appello e al relativo esame’.

Occorre pertanto cassare la decisione impugnata con riferimento al motivo accolto, assorbiti gli ulteriori, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché proceda a nuovo esame.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso proposto da COGNOME NOME , assorbiti gli ulteriori, cassa la decisione impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 23 ottobre 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.