Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici d’appello si erano limitati a confermare la decisione di primo grado contro un’associazione sportiva, senza analizzare i motivi di ricorso. La Suprema Corte ha ribadito che ogni sentenza deve contenere un’argomentazione autonoma e comprensibile, cassando la decisione e rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: la Cassazione annulla la sentenza che si limita a confermare il primo grado

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile le ragioni della sua decisione. Quando questo non accade, e il giudice si limita a fare un generico riferimento alla pronuncia precedente, si cade nel vizio di motivazione apparente, che ne determina la nullità. È il principio cardine ribadito dalla Corte di Cassazione con una recente ordinanza, che ha accolto il ricorso di un’associazione sportiva contro l’Agenzia delle Entrate.

I Fatti del Caso: La Controversia tra ASD e Fisco

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a un’associazione sportiva dilettantistica. L’Amministrazione Finanziaria aveva disconosciuto la natura di ente non commerciale dell’associazione, azzerando di conseguenza tutti i benefici fiscali previsti dalla legge per IRES, IRAP e IVA relativi all’anno d’imposta 2011.

L’associazione ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Proprio la sentenza d’appello è stata oggetto del successivo ricorso in Cassazione.

Il Ricorso e la questione della Motivazione Apparente

L’associazione ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, la nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente. Secondo la difesa, i giudici della CTR non avevano fornito un’autonoma argomentazione, ma si erano limitati a una mera e generica adesione alla sentenza di primo grado, senza esaminare e rispondere puntualmente ai motivi di appello proposti.

In sostanza, la CTR aveva affermato che non erano emersi elementi validi per “sovvertire il giudizio di I° grado” e che l’appellante non aveva “apportato elementi convincenti”, confermando la decisione precedente senza però spiegare il perché. Questo modo di argomentare, secondo il ricorrente, equivale a un’assenza di motivazione, rendendo impossibile comprendere l’iter logico seguito dal giudice e, di conseguenza, esercitare un controllo sulla sua correttezza.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato questo primo motivo di ricorso, assorbendo tutti gli altri. Gli Ermellini hanno richiamato la consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite, secondo cui si è in presenza di una motivazione apparente quando questa, pur esistendo graficamente, “consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento”.

Una motivazione di questo tipo non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento del giudice. Nel caso specifico, la CTR si era “pedissequamente rifatta alla motivazione della sentenza della CTP, senza riprodurla e senza chiarire in alcun modo le ragioni per le quali, a fronte dei motivi di appello proposti, le stesse siano da ritenersi corrette, affidandosi ad espressioni di condivisione del tutto generiche”.

L’unico riferimento concreto fatto dalla CTR riguardava un dettaglio del rendiconto annuale dell’associazione, ma anche in questo caso, il giudice d’appello aveva omesso di spiegare la rilevanza di tale elemento ai fini della decisione. Per la Cassazione, questo comportamento integra un error in procedendo che viola una norma costituzionalmente rilevante e comporta la nullità della sentenza.

Le Conclusioni

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, per un nuovo esame.

Questa decisione riafferma un principio fondamentale del nostro ordinamento: l’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali non è un mero adempimento formale. Esso rappresenta una garanzia essenziale per le parti del processo, che hanno il diritto di comprendere le ragioni di una decisione per poterla, eventualmente, contestare. Un giudice non può limitarsi a dire “concordo con il giudice precedente”, ma deve farsi carico di esaminare le censure mosse dall’appellante e spiegare, con un percorso logico-giuridico autonomo e comprensibile, perché queste siano o meno fondate. In assenza di ciò, la sentenza è nulla.

Cos’è una motivazione apparente secondo la Corte di Cassazione?
È una motivazione che, pur essendo scritta, non rende percepibili le ragioni della decisione perché consiste in argomentazioni generiche, inidonee a far conoscere l’iter logico seguito dal giudice. Un esempio è la mera adesione alla sentenza di primo grado senza analizzare i motivi di appello.

Una Corte d’Appello può confermare la sentenza di primo grado senza fornire una propria autonoma motivazione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sentenza d’appello che si limita a rifarsi alla motivazione della decisione di primo grado, usando espressioni di condivisione generiche e senza chiarire perché i motivi d’appello non sono fondati, è nulla per motivazione apparente.

Cosa succede se la Corte di Cassazione accerta il vizio di motivazione apparente?
La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, cassa (cioè annulla) la sentenza viziata e rinvia la causa al giudice di secondo grado, in diversa composizione, il quale dovrà procedere a un nuovo esame della controversia e formulare una decisione con una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21240 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21240 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13641/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DEL PIEMONTE n. 691/05/20 depositata il 19/11/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 691/05/20 del 19/11/2020, la Commissione tributaria regionale del Piemonte (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE Alessandria (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 193/03/17 della Commissione tributaria provinciale di Alessandria (di seguito CTP), che aveva respinto il ricorso proposto dall’associazione contribuente avverso un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2011.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, l’atto impositivo era stato emesso in ragione del disconoscimento della natura di ente non commerciale di RAGIONE_SOCIALE, con conseguente azzeramento dei benefici fiscali previsti dalla legge.

1.2. La CTR rigettava l’appello di RAGIONE_SOCIALE, evidenziando che: a) nel corso del giudizio di secondo grado non erano emersi «elementi sufficienti e validi per sovvertire il giudizio di I° grado. Anzi, la motivazione della sentenza di I° grado appar articolata e ben argomentata su ogni aspetto della controversia e sempre mirata all’osservanza delle norme fiscali sul punto, ossia l’art. 148 del TUIR e le norme ex lege n. 398/1991»; b) in particolare, la CTP aveva evidenziato che nel rendiconto annuale sulla gestione della RAGIONE_SOCIALE non erano evidenziate in maniera dettagliata le entrate ed era omessa l’esposizione del saldo contabile relativo all’anno precedente ; c) l’appellante non aveva «apportato elementi convincenti né provato le sue avverse critiche alla sentenza impugnata», che andava, dunque, confermata.
Avverso la sentenza della RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, affidato a sette motivi.

NOME resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di RAGIONE_SOCIALE è affidato a sette motivi, di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza impugnata per avere la CTR reso una motivazione che, sebbene graficamente esistente, risulta formulata in termini di mera adesione alla sentenza di primo grado e deve considerarsi, pertanto, apparente.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza impugnata per avere la CTR omesso di pronunciarsi in ordine ai proposti motivi di appello.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per travisamento della prova, avendo la CTR ritenuto, in adesione alla sentenza di primo grado, la mancanza di dettaglio delle entrate che emergerebbe dal rendiconto dell’ente dell’anno 2011. Tale asserzione contrasta nettamente con il rendiconto 2011 prodotto agli atti e con la documentazione a supporto del rendiconto (registro IVA minori).

1.4. Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di fatti decisivi che sono stati oggetto di discussione tra le parti, tra i quali: i) immagine esterna, dimensione dei locali e attrezzatura dell’ASD conforme alla natura dell’ente; ii) esistenza e contenuto del libro soci; iii) correttezza e attendibilità della contabilità dell’associazione; iv) correttezza dell’adempimento degli obblighi formali e sostanziali dell’ente previsti dallo statuto e dalla legge.
1.5. Con il quinto motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa

applicazione dell’art. 2697 cod. civ., per avere la CTR applicato erroneamente le regole in materia di riparto dell’ onere della prova. In particolare, se è vero che spetta al contribuente dimostrare il possesso dei requisiti di legge che consentono di poter usufruire dei benefici fiscali, tuttavia l’Amministrazione finanziaria risulta previamente gravata dall’onere di dimostrare l’esistenza di elementi che escludano il godimento di detti benefici.

1.6. Con il sesto motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o la falsa applicazione degli artt. 148 e 149 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Testo Unico delle Imposte sui Redditi – TUIR), per avere la sentenza impugnata omesso di riconoscere il trattamento fiscale agevolato previsto da tali norme per le attività istituzionali e commerciali svolte dall’associazione sportiva, nonostante l’appartenenza della stessa a Federazioni Italiane riconosciute e l’iscrizione al registro del CONI. In buona sostanza, il mancato riconoscimento della natura dell’ente richiederebbe che la sua attività avesse per oggetto esclusivo o principale l’esercizio di attività commerciali, dovendo, in caso contrario, qualificarsi in ogni caso l’ente come non commerciale.
1.7. Con il settimo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 7 del d.l. 28 maggio 2004, n. 136, conv. con modif. nella l. 27 luglio 2004, n. 186, per non avere la CTR dato rilievo né all’attività sportiva ed agonistica esercitata dall’associazione in ossequio al proprio statuto, né all’iscrizione al Registro del CONI, così disconoscendone la natura di ente non commerciale.

Il primo motivo, con il quale si contesta motivazione apparente della sentenza impugnata, è fondato e assorbente degli altri motivi di ricorso.

2.1. Secondo la giurisprudenza delle Sezioni Unite di questa Corte, si è in presenza di una motivazione apparente allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice. Sostanzialmente omogenea alla motivazione apparente è poi quella perplessa e incomprensibile: in entrambi i casi, invero -e purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali -l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass. S.U. n. 22232 del 03/11/2016; Cass. S.U. n. 16599 del 05/08/2016).
2.1.1. Determina, infine, una violazione di legge costituzionalmente rilevante anche la motivazione contraddittoria, nella misura in cui esprima un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, mentre deve escludersi la possibilità di sindacare in sede di legittimità la semplice motivazione insufficiente (Cass. S.U. n. 8053 del 07/04/2014).

2.2. Sotto diverso profilo, è stato evidenziato che « Nel processo civile ed in quello tributario, la sentenza la cui motivazione si limiti a riprodurre il contenuto di un atto di parte (o di altri atti processuali o provvedimenti giudiziari), senza niente aggiungervi, non è nulla qualora le ragioni della decisione siano, in ogni caso, attribuibili all’organo giudicante e risultino in modo chiaro, univoco ed esaustivo, atteso che, in base alle disposizioni costituzionali e processuali, tale
tecnica di redazione non può ritenersi, di per sé, sintomatica di un difetto d’imparzialità del giudice, al quale non è imposta l’originalità né dei contenuti né delle modalità espositive, tanto più che la validità degli atti processuali si pone su un piano diverso rispetto alla valutazione professionale o disciplinare del magistrato » (Cass. S.U. n. 642 del 16/01/2015; conf. Cass. n. 29028 del 06/10/2022; Cass. n. 22562 del 07/11/2016; Cass. n. 9334 del 08/05/2015).

2.3. Nel caso di specie, la CTR si è pedissequamente rifatta alla motivazione della sentenza della CTP, senza riprodurla e senza chiarire in alcun modo le ragioni per le quali, a fronte dei motivi di appello proposti da Polisportiva, le stesse siano da ritenersi corrette, affidandosi ad espressioni di condivisione del tutto generiche.

2.4. L’unico concreto rilievo riguarda il dettaglio del rendiconto annuale dell’associazione, ma il giudice di appello omette del tutto di chiarire le ragioni della rilevanza di detta sottolineatura ai fini del giudizio.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento. Così deciso in Roma, il 26/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.