Motivazione apparente: Cassazione annulla la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato per la seconda volta una sentenza di merito in un contenzioso fiscale. Il caso riguardava un accertamento basato sul possesso di beni di lusso a fronte di un reddito dichiarato esiguo. La Corte ha stabilito che il giudice di rinvio non si è conformato alla precedente decisione della Cassazione, fornendo una motivazione apparente che replicava gli errori già censurati, ignorando i specifici punti sollevati dall’Amministrazione finanziaria. Di conseguenza, la causa è stata nuovamente rinviata alla Corte di giustizia tributaria per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: la Cassazione Annulla di Nuovo la Sentenza Fiscale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: ogni sentenza deve essere supportata da una motivazione reale, logica e completa. Quando ciò non accade, e la motivazione è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio che porta all’annullamento della decisione. Analizziamo un caso emblematico che ha visto l’Agenzia delle Entrate contrapposta a un contribuente, in un lungo percorso giudiziario che evidenzia l’importanza del corretto operato del giudice.

I Fatti: L’accertamento fiscale e il lungo percorso giudiziario

Tutto ha inizio quando l’Agenzia delle Entrate notifica a un contribuente un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2006. L’Amministrazione finanziaria, utilizzando il metodo sintetico, contesta una notevole discrepanza tra il reddito dichiarato, pari a circa 11.500 euro, e la sua manifesta capacità di spesa. Il contribuente risultava infatti possessore di numerose autovetture, tra cui una di grossa cilindrata, e di un appartamento di 180 mq. Sulla base di questi elementi, il Fisco determina un reddito presunto di oltre 124.000 euro.

Il contribuente impugna l’atto e, sorprendentemente, vince sia in primo che in secondo grado. L’Agenzia delle Entrate, però, non si arrende e ricorre in Cassazione. Già in una prima occasione, la Suprema Corte accoglie il ricorso, ravvisando una motivazione apparente nella sentenza d’appello e rinviando il caso a un’altra sezione della corte territoriale per un nuovo giudizio.

La Decisione della Corte sulla motivazione apparente

Riassunto il giudizio, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado si pronuncia nuovamente a favore del contribuente, annullando l’accertamento. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate propone un nuovo ricorso in Cassazione, sostenendo che anche questa seconda sentenza sia viziata da nullità per motivazione apparente.

Con la nuova ordinanza, la Corte di Cassazione accoglie ancora una volta il ricorso dell’Amministrazione. I giudici supremi constatano che il giudice di rinvio non si è affatto conformato a quanto stabilito nella precedente pronuncia. Invece di riesaminare il caso alla luce dei principi indicati, ha di fatto replicato quasi integralmente il percorso motivazionale della sentenza già annullata, incorrendo nello stesso vizio.

Le Motivazioni: Perché la sentenza è stata nuovamente cassata

La Corte di Cassazione ha evidenziato in modo netto le mancanze del giudice di rinvio. La prima sentenza della Cassazione aveva chiaramente indicato i punti critici che la corte d’appello aveva ignorato: la mancata considerazione dei redditi del coniuge, l’errata valutazione dei movimenti finanziari e dei disinvestimenti. L’ufficio aveva specificato che il reddito della famiglia era del tutto insufficiente a sostenere il tenore di vita e che i documenti bancari prodotti non provavano la provenienza dei fondi usati per gli acquisti.

Il giudice di rinvio, invece di affrontare e confutare punto per punto queste specifiche censure, si è limitato ad affermazioni generiche, sostenendo che l’Ufficio avesse commesso “molteplici errori” senza però analizzare nel dettaglio le prove e le argomentazioni fornite dall’Agenzia. In pratica, ha ignorato l’obbligo di decidere motivatamente sui punti controversi devoluti al suo giudizio, eludendo il proprio dovere e replicando una motivazione vuota e solo di facciata.

Le Conclusioni: L’obbligo di motivazione e le conseguenze pratiche

Questa vicenda sottolinea l’importanza cruciale dell’obbligo di motivazione per i giudici. Una decisione non può basarsi su formule generiche o sulla semplice adesione acritica a una precedente sentenza, specialmente se questa è stata annullata. Il giudice di rinvio ha un compito preciso: riesaminare i fatti applicando i principi di diritto stabiliti dalla Cassazione. Discostarsene significa rendere una decisione nulla.

La conseguenza pratica di questa doppia nullità è un ulteriore allungamento dei tempi della giustizia. La causa viene nuovamente rinviata alla Corte di giustizia tributaria, in diversa composizione, che dovrà finalmente procedere a un nuovo e motivato esame della vicenda, nel rispetto dei principi illustrati. Per il contribuente e per l’Amministrazione, ciò significa attendere ancora per una decisione definitiva su una controversia iniziata quasi due decenni fa.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in una sentenza?
Si tratta di una motivazione che, pur essendo formalmente presente, è talmente generica, vaga o tautologica da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione, violando di fatto l’obbligo del giudice di spiegare le ragioni del suo convincimento.

Qual è il compito del giudice di rinvio dopo un annullamento da parte della Cassazione?
Il giudice di rinvio deve riesaminare la controversia attenendosi scrupolosamente ai principi di diritto e alle indicazioni fornite dalla Corte di Cassazione nella sentenza di annullamento. Non può ignorare tali indicazioni né riproporre le stesse argomentazioni già censurate.

Perché in questo caso la sentenza è stata annullata per la seconda volta?
È stata annullata una seconda volta perché il giudice di rinvio ha completamente ignorato le direttive della prima sentenza della Cassazione. Invece di correggere gli errori evidenziati, ha replicato la stessa motivazione insufficiente e generica della sentenza precedente, incorrendo nuovamente nel vizio di motivazione apparente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17430 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17430 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 28/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10742/2023 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato;

-ricorrente-

contro

NOMECOGNOME con l’avvocato NOME COGNOME;

-controricorrente-

avverso la Sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Lombardia n. 303/2023, depositata il 26/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle Entrate notificava a NOME COGNOME un avviso di accertamento relativo all’anno di imposta 2006, con il quale, sulla base del possesso di beni indice di capacità contributiva (numerose autovetture, tra cui una BMW di 26 cavalli fiscali; un appartamento di 180 mq) determinava sinteticamente il reddito del contribuente in euro 124.624, a fronte di un reddito dichiarato di euro 11.562.

Il contribuente proponeva ricorso alla Commissione tributaria provinciale di Milano, che lo accoglieva con sentenza n. 286 del 2011.

L’Agenzia delle Entrate proponeva, quindi, appello alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, che lo rigettava con sentenza n. 39 del l’ 11.4.2013.

Avverso la sentenza di appello l’Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione sulla base di quattro motivi.

Questa Corte, con ordinanza n. 19368 del 17/09/2020, accoglieva il primo motivo di ricorso, con cui si denunciava, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., la violazione degli artt. 36 comma 2 n. 4 e 6 del d.lgs. n. 546/1992, e di conseguenza cassava con rinvio la sentenza impugnata.

Riassunto il giudizio ad opera del contribuente, la Corte di Giustizia di II Grado della Lombardia, con la sentenza indicata in epigrafe, accoglieva il ricorso originario del contribuente, annullando l’avviso impugnato.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, sorretto da due motivi, l’Amministrazione finanziaria, e ha resistito il contribuente con controricorso.

In data 27/09/2023, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia tributaria ai sensi dell’articolo 1, commi da 186 a 202, della Legge 29 dicembre 2022, n. 197, alla quale che l’Agenzia delle entrate ha opposto diniego per insufficienza delle somme versate, depositando quindi istanza di trattazione.

Infine, in prossimità dell’adunanza, il controricorrente ha depositato memoria illustrativa ex art. 380-bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza per motivazione omessa o apparente, per avere i giudici di rinvio di fatto replicato il percorso motivazionale tracciato dai giudici di appello con la sentenza già cassata da questa Corte di legittimità.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso l’Amministrazione lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la v iolazione dell’art. 38 del DPR n. 600 del 1973.

Il primo motivo di ricorso è fondato.

2.1. Con l’ordinanza di rinvio questa Corte aveva rilevato che il giudice di appello si era limitato ad affermare di «condividere integralmente» la motivazione della sentenza appellata «con la quale sono stati rimarcati gli errori di fatto e concettuali risultanti dall’avviso di accertamento quali la mancata considerazione dei redditi posseduti dal coniuge nonché la mancata disamina dei movimenti finanziari».

2.2. Aveva, in particolare, osservato questa Corte che «La motivazione ignora totalmente gli specifici motivi di appello (…) con i quali l’Ufficio contestava propriamente le affermazioni del giudice di primo grado richiamate acriticamente dal giudice di appello, osservando, tra l’altro, che: l’avviso di accertamento (alle pag. 4 e 5) prendeva espressamente in considerazione il reddito annuo dichiarato dalla coniuge pari ad euro 6.527, e non ad euro 65.270 come erroneamente indicato nella sentenza impugnata, reddito che sommato a quello dichiarato dal marito, attestava la disponibilità da parte del nucleo familiare di complessivi euro 1.507 mensili, importo del tutto incapiente rispetto al possesso di tre autovetture e di un appartamento di mq 180, acquistato nel 2005 e gravato da mutuo ipotecario; con riferimento all’affermazione del giudice di primo grado, secondo cui non erano stati considerati i disinvestimenti, l’Ufficio appellante lamentava che, al contrario, i dati bancari offerti dal contribuente erano stati esaminati e che i prospetti indicati dall’appellato si riferivano principalmente ai motocicli non più considerati nel calcolo sintetico del reddito, mentre la semplice esibizione dei saldi di fine anno del conto corrente non consentiva di verificare il transito sul conto e la destinazione finale della somma di euro 130.000 ricavata dalla vendita dell’abitazione posseduta in
precedenza (avviso accertamento trascritto a pag. 15 ricorso per cassazione)».

2.3. Questa Corte aveva, pertanto, concluso osservando che «I dati fattuali e le risultanze degli accertamenti esposti nei motivi di appello posti all’attenzione della C.T.R., sono stati ignorati dal giudice di appello che, limitandosi ad un mero richiamo a quanto ritenuto dal giudice di prime cure, è incorso nella fattispecie di motivazione meramente apparente, in totale elusione dell’obbligo di decidere motivatamente circa i punti controversi devoluti al suo giudizio.»

Orbene, il giudice di rinvio non si è conformato a quanto statuito da questa Corte, di fatto replicando quasi integralmente la motivazione resa dalla CTR della Lombardia nella sentenza di appello cassata, ed affermando in particolare che l ‘Ufficio «ha commesso molteplici errori come quello di considerare beni di parziale o totale disponibilità di terzi, non considerare i movimenti finanziari a sostegno degli acquisti effettuati solo a seguito di precedenti disinvestimenti e non tenere conto dei redditi percepiti/dichiarati dal contribuente e dal coniuge nell’anno 2006», senza dunque prendere in alcuna considerazione le indicazioni contenute nell’ordinanza n. 19368 del 17/09/2020.
In definitiva, deve essere accolto il primo motivo, con derivante assorbimento del secondo.

Consegue la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nel rispetto dei principi sopra illustrati, nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso e dichiara assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia affinché, in diversa

composizione, proceda a nuovo e motivato esame, oltre a provvedere sulle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 7 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.