Motivazione apparente: annullata sentenza tributaria

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento, ma il suo ricorso veniva rigettato in appello con una motivazione estremamente generica. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, qualificandola come affetta da ‘motivazione apparente’, in quanto non permetteva di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: la Cassazione annulla e rinvia

Il principio secondo cui ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato è un cardine del nostro ordinamento, sancito dall’art. 111 della Costituzione. Ma cosa accade quando una motivazione esiste solo sulla carta, ma è talmente generica da non spiegare nulla? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, torna sul tema della motivazione apparente, annullando una decisione della Commissione Tributaria Regionale e offrendo importanti chiarimenti sul diritto alla difesa del contribuente.

I Fatti del Caso: Una Lunga Controversia Fiscale

La vicenda trae origine da una serie di accertamenti fiscali condotti dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di un contribuente per diverse annualità. In particolare, per l’anno 2000, veniva notificata una cartella di pagamento per Irpef, Iva e Irap per un importo considerevole. Il contribuente impugnava l’atto, lamentando vizi di notifica della cartella e degli atti presupposti. La Commissione Tributaria Provinciale dichiarava il ricorso inammissibile per tardività. Il contribuente proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) confermava la decisione di primo grado, ritenendo il ricorso tardivo e la notifica regolare.

Il Ricorso in Cassazione e il Vizio di Motivazione Apparente

Insoddisfatto della decisione d’appello, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione. Il motivo principale del ricorso era la nullità della sentenza della CTR per motivazione apparente. In pratica, si contestava che i giudici d’appello non avessero realmente spiegato le ragioni della loro decisione, limitandosi a frasi generiche e stereotipate che non permettevano di comprendere l’iter logico seguito per giungere alla conclusione.

Il ricorrente lamentava inoltre la violazione di norme sulla prova della notifica e sulla mancata produzione in giudizio della documentazione essenziale da parte dell’ufficio resistente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, assorbendo gli altri. Gli Ermellini hanno riscontrato che la motivazione adottata dalla CTR era del tutto inadeguata. I giudici d’appello si erano limitati ad affermare: ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti; 2. L’omissione della notifica, nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti rimangono assorbito da quanto sopra’.

Secondo la Cassazione, questa non è una vera motivazione. Non consente di comprendere perché il ricorso fosse tardivo (da quando decorrevano i termini? quando era stato proposto?), né perché le critiche sulla notifica fossero infondate. Le affermazioni dei giudici di secondo grado sono state definite ‘del tutto apodittiche e non verificabili’, rendendo la decisione nulla. La Corte ha sottolineato che una motivazione meramente apparente compromette il diritto di difesa, poiché non permette alla parte di comprendere le ragioni della soccombenza e di contestarle efficacemente in sede di impugnazione.

Le Conclusioni: L’Importanza di una Motivazione Effettiva

La decisione in commento riafferma un principio fondamentale: il giudice ha l’obbligo non solo di decidere, ma anche di spiegare il perché della sua decisione in modo chiaro e comprensibile. Una motivazione che si riduce a frasi di stile o a formule generiche equivale a una motivazione inesistente. Questo vizio, noto come ‘motivazione apparente’, costituisce una violazione di legge che porta all’annullamento della sentenza. Per il contribuente, ciò significa che il suo caso dovrà essere nuovamente esaminato da un altro collegio della Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che questa volta dovrà fornire una motivazione completa ed effettiva, nel rispetto dei principi enunciati dalla Suprema Corte.

Cos’è una motivazione apparente?
È una motivazione che, pur essendo graficamente presente, non rende percepibili le ragioni della decisione perché consiste in argomentazioni-tipo, tautologiche o talmente generiche da non essere correlate al caso specifico, impedendo così di ricostruire l’iter logico-giuridico seguito dal giudice.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale?
La Corte ha annullato la sentenza perché la motivazione era meramente apparente. I giudici regionali si erano limitati a frasi apodittiche e non verificabili, senza spiegare concretamente perché il ricorso fosse tardivo o perché le contestazioni sulla notifica fossero infondate, violando così il diritto di difesa del contribuente.

Cosa succede quando una sentenza viene annullata per motivazione apparente?
La Corte di Cassazione cassa la decisione impugnata e rinvia la causa a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata. Questo nuovo giudice dovrà riesaminare il caso e pronunciare una nuova decisione, fornendo questa volta una motivazione completa e conforme ai principi di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29425 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29425 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Treviso che ha indicato recapito EMAIL, avendo il ricorrente dichiarato domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Treviso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-resistente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata –

Oggetto: Irpef, Iva ed Irap, 2000 – Cartella di pagamento Notificazione -Motivazione apodittica.

la sentenza n. 1467, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 18.6.2019, e pubblicata il 20.12.2019; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Amministrazione finanziaria procedeva ad accertamenti fiscali nei confronti di COGNOME NOME, con riferimento agli anni dal 2000 al 2014. Ne derivavano una pluralità di pretese tributarie, tra cui quella relativa ad Irpef, Iva ed Irap, in relazione all’anno 2000, per complessivi Euro 73.299,18, oltre accessori, in ordine alla quale l’Amministrazione finanziaria notificava al contribuente la cartella di pagamento n. 113 NUMERO_CARTA 0027576553 000.

Il contribuente impugnava l’atto esattivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Treviso censurando, innanzitutto, il vizio di notificazione della cartella di pagamento e degli atti presupposti. La CTP dichiarava inammissibile il ricorso (sent. CTR, p. 1), perché ritenuto tardivamente proposto.

Avverso la sentenza sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio spiegava appello il contribuente. La CTR riteneva che già l’originario ricorso dovesse ritenersi inammissibile perché tardivo, e peraltro la notificazione della cartella di pagamento doveva valutarsi regolare. Per l’effetto, il giudice del gravame confermava la decisione di primo grado.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione assunta dal giudice dell’appello, affidandosi a tre strumenti di impugnazione. L’Ente impositore ha ricevuto la notificazione del ricorso a mezzo Pec consegnata il 23.9.2020, ma non si è costituito tempestivamente nel giudizio di legittimità, depositando atto con il quale ha domandato di partecipare all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso. L’Incaricato per l’esazione, l’RAGIONE_SOCIALE, non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.
Motivi della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., in conseguenza della violazione dell’art. 111 Cost., e dell’art. 36, comma 2, nn. 2 e 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992, il contribuente contesta la nullità della decisione assunta dalla CTR perché corredata da una motivazione inesistente e comunque solo apparente, e pertanto la pronunzia ‘si traduce in una compromissione del diritto di difesa del contribuente’ (ric., p. 8).

Mediante il secondo mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente censura la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2719 cod. civ., per non avere il giudice dell’appello rilevato l’invalidità della notificazione della cartella di pagamento per cui è causa, per effetto del ‘disconoscimento RAGIONE_SOCIALE copie fotostatiche dimesse dall’RAGIONE_SOCIALE resistente’ (ric., p. 10), della mancata prova della data di notificazione e dell’identità di chi avrebbe ricevuto la consegna dell’atto.
Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente critica la violazione e falsa applicazione dell’art. 60 del Dpr n. 600 del 1973, e dell’art. 26 del Dpr n. 602 del 1973, a causa dell’omessa ‘produzione in giudizio da parte dell’ufficio resistente della cd. Raccomandata informativa C.A.N. (Comunicazione Avvenuta Notifica)’ (ric., p. 16).

Mediante il primo motivo di ricorso il contribuente denuncia la nullità della impugnata decisione assunta dalla CTR per essersi espressa con una motivazione inesistente, e comunque meramente apparente.

4.1. Il giudice dell’appello, nell’esporre la sua decisione, fornisce in premessa alcune informazioni sull’oggetto del processo, pertanto sull’accertamento tributario eseguito con riferimento ad

una pluralità di anni d’imposta nei confronti di COGNOME NOME. La CTR non manca di accennare a questioni, quali ad esempio: intervenuti pagamenti parziali, richieste di rateazione, notifiche a mezzo Pec e modalità della sottoscrizione digitale, che non risulta riguardino questo giudizio.

Quindi, riportate in sintesi le richieste RAGIONE_SOCIALE parti, il giudice del gravame motiva che: ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti; 2. L’omissione della notifica, nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti rimangono assorbito da quanto sopra’ (sent. CTR, p. 5), tutto qui.

4.2. Invero, la motivazione adottata dalla CTR non consente di comprendere le ragioni della decisione, ma, per la verità, neppure permette di capire esattamente su quali questioni il giudice del gravame abbia inteso pronunciare.

La Commissione Regionale, lo si è ricordato, si intrattiene in premessa su questioni che riguardano le stesse parti, ma in relazione a giudizi diversi.

Quindi afferma che ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti’.

Può agevolmente intuirsi che l’Amministrazione finanziaria abbia proposto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività, ma perché la CTR ritiene che questa eccezione risulti fondata? Scrive il giudice dell’appello che il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti, ma quali erano questi limiti? I sessanta giorni per la proposizione del ricorso? Probabilmente, ma da quando decorrevano, e quando invece è stato proposto il ricorso?

Le affermazioni del giudice del gravame risultano del tutto apodittiche e non verificabili.

4.2.1. Aggiunge la CTR che l’omissione della notifica, ‘nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo’. Sappiamo pertanto che il contribuente aveva contestato le modalità di notifica, ma il giudice di secondo grado non chiarisce quali critiche avesse proposto la parte privata, e tanto meno spiega perché fossero infondate.

La motivazione adottata dalla CTR risulta pertanto meramente apparente ed il primo motivo di ricorso deve essere accolto. Il secondo ed il terzo strumento di impugnazione rimangono assorbiti.

La decisione risulta peraltro conforme a quella assunta da altro Collegio di questa Corte in giudizio coinvolgente le stesse parti ed avente ad oggetto analoghe problematiche, definito con provvedimento Cass. sez. VI-V, 2.3.2022, n. 6875, in cui si legge che ‘la motivazione della sentenza della CTR si riduce a frasi apodittiche prive di riferimenti ai motivi di appello e al relativo esame’.

Occorre pertanto cassare la decisione impugnata con riferimento al motivo accolto, assorbiti gli ulteriori, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché proceda a nuovo esame.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso proposto da COGNOME NOME , assorbiti gli ulteriori, cassa la decisione impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 23 ottobre 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.