Motivazione accertamento DOCFA: la Cassazione decide

Una contribuente ha proposto una nuova classificazione catastale tramite procedura DOCFA. L’Agenzia delle Entrate l’ha rettificata, aumentando la rendita. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’avviso di accertamento che recepisce tale rettifica deve contenere una motivazione specifica che spieghi le ragioni della modifica, non essendo sufficiente la mera indicazione dei nuovi dati. La Corte ha quindi accolto il ricorso della contribuente per difetto di motivazione dell’atto, fissando un importante principio sulla motivazione accertamento DOCFA.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Accertamento DOCFA: Quando la Semplice Indicazione dei Dati Non Basta

L’obbligo di motivazione degli atti tributari è un pilastro fondamentale a garanzia del contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha rafforzato questo principio, in particolare per quanto riguarda la motivazione accertamento DOCFA. Quando l’Agenzia delle Entrate rettifica una proposta di classamento presentata dal cittadino, non può limitarsi a comunicare i nuovi dati; deve spiegare nel dettaglio il perché della sua decisione. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di un atto di classamento da parte di una contribuente, proprietaria di alcune unità immobiliari. La vicenda era iniziata quando la contribuente, a seguito di una diversa distribuzione degli spazi interni di un immobile, aveva presentato una proposta di aggiornamento catastale tramite la procedura DOCFA.

L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, non aveva accettato integralmente la proposta, procedendo a una rettifica che modificava il numero dei vani e, di conseguenza, la rendita catastale attribuita all’immobile. La contribuente aveva quindi impugnato l’atto di accertamento ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) che si basava su tale rendita rettificata, lamentando, tra le altre cose, un difetto di motivazione dell’atto presupposto, ovvero la revisione del classamento. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, la questione è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, accogliendo il ricorso della contribuente, ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Il punto centrale della decisione risiede nell’accoglimento del motivo di ricorso relativo alla violazione dell’obbligo di motivazione. I giudici di legittimità hanno chiarito che, nel contesto di una rettifica a una proposta DOCFA, l’onere motivazionale dell’amministrazione finanziaria è più stringente.

Le Motivazioni: Obbligo di Motivazione Rafforzato per l’Accertamento DOCFA

La Corte ha richiamato un suo recente precedente (sentenza n. 17624 del 2024) per affermare un principio di diritto di fondamentale importanza. Quando la rettifica della rendita catastale avviene a seguito di una dichiarazione DOCFA presentata dal contribuente, la motivazione accertamento DOCFA non può considerarsi assolta con la mera indicazione dei dati oggettivi (categoria, classe, consistenza) e la descrizione di altri immobili usati per la comparazione.

L’amministrazione deve fare un passo in più. Deve dare “specifico conto” della rettifica apportata. Ciò è particolarmente vero quando la modifica incide sul numero di “vani utili”, un dato che non è un semplice calcolo matematico, ma dipende da una pluralità di fattori fattuali: la destinazione funzionale, la connotazione strutturale e l’estensione superficiale di ogni singolo spazio. L’Ufficio ha quindi il dovere di spiegare le ragioni tecniche e fattuali per cui ha ritenuto di discostarsi dalla proposta del contribuente. La sentenza di merito è stata cassata proprio perché i giudici d’appello avevano erroneamente ritenuto sufficiente la motivazione basata sui soli dati catastali e comparativi, senza pretendere dall’Agenzia una spiegazione puntuale della rettifica.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Contribuenti e Professionisti

Questa ordinanza consolida un orientamento a forte tutela del diritto di difesa del contribuente. Le implicazioni pratiche sono notevoli:

1. Per i Contribuenti: Chi riceve un avviso di accertamento basato su una rendita catastale rettificata dall’Ufficio dopo una proposta DOCFA deve verificare attentamente se l’atto contiene una spiegazione dettagliata delle ragioni della modifica. In caso contrario, l’atto è viziato per difetto di motivazione e può essere impugnato con buone probabilità di successo.
2. Per l’Amministrazione Finanziaria: Gli uffici devono adeguare le loro prassi, fornendo motivazioni analitiche e puntuali ogni volta che rettificano una dichiarazione DOCFA, soprattutto quando le modifiche riguardano elementi valutativi come il numero dei vani. Non è più sufficiente un approccio formale.
3. Per i Professionisti: Tecnici e consulenti fiscali hanno ora uno strumento giuridico più forte per assistere i propri clienti, potendo contestare non solo il merito della rettifica, ma anche il vizio procedurale legato alla carenza di motivazione.

Quando l’Agenzia delle Entrate rettifica una proposta DOCFA, è sufficiente che indichi i nuovi dati catastali nell’avviso di accertamento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita non soddisfa l’obbligo di motivazione. L’amministrazione deve fornire una spiegazione specifica delle ragioni che hanno portato alla rettifica.

Quali informazioni deve contenere la motivazione di un accertamento che rettifica una dichiarazione DOCFA?
L’atto deve dare specifico conto della rettifica, soprattutto quando questa incide sulla determinazione del vano utile. Deve spiegare perché la valutazione del contribuente è stata disattesa, basandosi su elementi come la destinazione funzionale, la struttura e la superficie del vano.

Cosa può fare il contribuente se riceve un avviso di accertamento con motivazione insufficiente dopo una rettifica DOCFA?
Il contribuente può impugnare l’avviso di accertamento contestando, oltre alla determinazione del tributo, anche il vizio di motivazione dell’atto di classamento rettificato. Se la motivazione è carente, l’atto può essere annullato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17350 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17350 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 23758-2017 proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa dall’Avvocato COGNOME giusta procura in calce al ricorso

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA

GENERALE DELLO STATO

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 1857/34/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata l’1/3 /2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24/6/2024 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a cinque motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Campania aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 22531/2015 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli in rigetto del ricorso proposto avverso l’atto di classamento proposto per le unità immobiliari di sua proprietà site nel Comune di Forio d’Ischia .

L ‘Agenzia delle entrate resiste con controricorso. La ricorrente ha da ultimo depositato memoria difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con il primo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., omessa pronuncia della Commissione tributaria regionale circa il motivo di gravame relativo al difetto di motivazione dell’atto impugnato .

1.2. La censura è infondata.

1.3. Ad integrare gli estremi del vizio di omessa pronuncia non basta, invero, la mancanza di un’espressa statuizione del giudice, ma è necessario che sia stato completamente omesso il provvedimento che si palesa indispensabile alla soluzione del caso concreto: ciò non si verifica quando la decisione adottata comporti la reiezione della pretesa fatta valere dalla parte, anche se manchi in proposito una specifica argomentazione, dovendo ravvisarsi una statuizione implicita di rigetto quando la pretesa
avanzata col capo di domanda non espressamente esaminato risulti incompatibile con l’impostazione logico-giuridica della pronuncia (cfr. Cass. n. 2151 del 2021; Cass. n. 24155 del 2017; Cass. n. 20311 del 2011).

1.4. Nel caso in esame, deve pertanto escludersi il suddetto vizio in quanto la decisione, adottata in contrasto con la pretesa fatta valere dalla parte in merito a l difetto di motivazione dell’atto impugnato e alla sua erroneità circa la valutazione in essa riportata, ne ha comportato il rigetto pur in assenza di una specifica argomentazione.

2.1. Con il secondo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c. , violazione dell’art. 7, comma 1, legge 27 luglio 2000, n. 212 e dell’art. 3 legge 7.8.1990 n. 241 per avere la Commissione tributaria regionale mancato di rilevare l’«omessa motivazione del provvedimento di revisione del classamento degli immobili della ricorrente», che non era stato peraltro mai notificato alla stessa, prima dell’atto di accertamento ICI del Comune di Forio .

2.2. Preliminarmente va ribadito che in tema di imposta comunale sugli immobili (ICI), l’art. 74, comma 3, della l. n. 342 del 2000, va interpretato nel senso che qualora, come nella fattispecie, la rendita catastale sia stata attribuita entro il 31 dicembre 1999 e l’atto impositivo che la recepisce venga notificato successivamente alla data di entrata in vigore della legge n. 342 cit. (10 dicembre 2000), soltanto con tale notificazione il contribuente acquisisce piena conoscenza di detta attribuzione (laddove, fino al 31 dicembre 1999, era sufficiente l’affissione all’albo pretorio), con la conseguenza che dalla data della notificazione medesima il contribuente è legittimato a proporre impugnazione non solo avverso la determinazione del tributo, ma anche nei confronti della determinazione della rendita (cfr. Cass. n. 14400 del 2017; Cass. n. 5373 del 2009), ipotesi che ricorre con riguardo al caso in esame.
2.3. A seguire, le ragioni dell’impugnazione in rassegna riposano sul tentativo di legare la motivazione dell’atto impugnato ai contenuti della revisione del classamento oggetto di impugnazione, assumendo che il riclassamento a seguito di procedura DOCFA non rispettava il rigoroso impianto motivazionale richiesto dalla giurisprudenza di legittimità.

2.4. Nel caso in esame è incontestato che la ricorrente abbia presentato una proposta DOCFA, in conseguenza di diversa distribuzione degli spazi interni dell’immobile, oggetto di rettifica da parte dell’Ufficio, con modifica del numero dei vani rispetto alla rendita proposta dalla contribuente.

2.5. Questa Corte ha recentemente affermato (cfr. sentenza n. 17624 del 2024) il seguente principio di diritto, che il Collegio pienamente condivide: «In tema di catasto, qualora l’attribuzione della rendita catastale avvenga a seguito della dichiarazione presentata dal contribuente con cd. procedura DOCFA, l’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento, nel caso di rettifica del numero dei vani catastali dichiarati, non è soddisfatto con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, atteso che la determinazione del vano utile, che incide su classe e rendita catastale dell’unità immobiliare, dipende da una pluralità di dati fattuali che a vario titolo concorrono alla sua identificazione in ragione della destinazione funzionale, della connotazione strutturale e della stessa estensione superficiaria del vano, così che della relativa rettifica l’amministrazione deve dare specifico conto».
2.4. La sentenza impugnata non è dunque conforme al principio di cui dianzi, avendo i Giudici d’appello ritenuto che l’avviso di accertamento fosse adeguatamente motivato sulla scorta della mera indicazione dei dati di categoria, classe e consistenza, anche relativamente al fabbricato relativo alle unità immobiliari in oggetto, e della descrizione di altri immobili assunti a comparazione.

In conclusione, va accolto il secondo motivo, respinto il primo motivo ed assorbiti i rimanenti motivi (con cui si lamenta nullità della sentenza per mancanza di motivazione della sentenza impugnata in relazione all’omesso esame della «relazione di perizia comparativa … prodotta da parte ricorrente», ed omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, in relazione al contenuto della «perizia asseverata tempestivamente depositata agli atti dalla ricorrente» sulla scorta di circostanze fattuali già dedotte nel giudizio di primo grado), con cassazione della sentenza impugnata.
Inoltre, non richiedendosi, per la risoluzione della controversia, alcun altro accertamento di fatto, la causa può essere decisa nel merito, ex art. 384 c.p.c., primo comma, con l’accoglimento del ricorso introduttivo della contribuente.

Poiché l’orientamento giurisprudenziale di questa Corte, in base al quale si è decisa la causa, è successivo alla proposizione del ricorso per cassazione, si ritiene opportuno compensare tra le parti le spese processuali delle fasi di merito e di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, respinto il primo motivo ed assorbiti i rimanenti motivi; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo della contribuente; compensa tra le parti le spese processuali dei gradi di merito e di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.