Modello EAS: Omesso invio non revoca le agevolazioni

Una società sportiva dilettantistica si è vista revocare le agevolazioni fiscali per la mancata presentazione del Modello EAS. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che tale omissione formale non è sufficiente a giustificare la revoca se, nella sostanza, l’ente opera effettivamente come un soggetto non commerciale. Il principio di prevalenza della sostanza sulla forma impone una verifica concreta dell’attività svolta. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Modello EAS: La Cassazione Sottolinea la Prevalenza della Sostanza sulla Forma

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale per tutti gli enti non commerciali: la mancata presentazione del Modello EAS non comporta automaticamente la perdita delle agevolazioni fiscali. Questa decisione riafferma il principio cruciale della prevalenza della sostanza sulla forma, offrendo una guida preziosa per associazioni sportive e del terzo settore. L’ordinanza sottolinea che, sebbene l’adempimento sia importante, non può essere l’unico elemento su cui basare una revoca dei benefici fiscali.

I fatti di causa: un accertamento basato su un’omissione formale

Una società sportiva dilettantistica a responsabilità limitata si è vista notificare un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate relativo all’anno d’imposta 2013. La contestazione si basava sulla mancata presentazione del Modello EAS, la comunicazione obbligatoria per gli enti associativi che intendono usufruire del regime fiscale agevolato. Di conseguenza, l’Ufficio ha rideterminato il reddito della società ai fini IRES e IRAP, trattandola alla stregua di un ente commerciale a tutti gli effetti.

La società ha impugnato l’atto impositivo, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale sia la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado hanno respinto i ricorsi. I giudici di merito hanno considerato la comunicazione del Modello EAS un obbligo sostanziale e, non risultando adempiuto, hanno confermato la legittimità della revoca delle agevolazioni.

Il ricorso in Cassazione e l’analisi del Modello EAS

Contro la sentenza di secondo grado, la società ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione di diverse norme tributarie. Il punto centrale del ricorso era che i giudici di merito avevano erroneamente dato un peso decisivo a un’omissione puramente formale, disconoscendo la natura effettivamente non commerciale dell’ente, che era stata peraltro confermata durante l’attività ispettiva sotto altri profili (statutari, civilistici e di attività).

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i motivi del ricorso, esaminandoli congiuntamente data la loro stretta connessione.

Le motivazioni della Corte: prevale la sostanza sulla forma

La Suprema Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato in materia di enti non lucrativi. Per accedere ai benefici fiscali, non è sufficiente la mera conformità formale dello statuto alle prescrizioni di legge (come il divieto di distribuzione di utili). È necessaria anche una verifica concreta che l’attività svolta sia effettivamente coerente con le finalità non lucrative.

In questo contesto, la Corte ha chiarito il ruolo del Modello EAS. La sua mancata presentazione non può costituire, da sola, l’unico elemento per revocare il trattamento agevolato. Sebbene l’omissione rappresenti un fatto idoneo a legittimare una verifica da parte dell’Amministrazione finanziaria e un elemento indiziario da valutare, non può mai sostituire l’analisi sostanziale. L’accertamento sulla spettanza del regime agevolato deve essere compiuto esaminando le attività sportive effettivamente praticate, le modalità di erogazione delle prestazioni e la sussistenza delle caratteristiche soggettive dell’associazione.

Il principio di diritto richiamato è chiaro: si deve sempre privilegiare l’aspetto sostanziale del possesso dei requisiti qualificanti rispetto al mero dato formale. Un’omissione documentale non può annullare la realtà operativa di un ente che agisce genuinamente senza scopo di lucro.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per gli enti del terzo settore

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, offre una tutela agli enti che, pur operando correttamente, possono incorrere in errori formali. In secondo luogo, impone all’Amministrazione finanziaria di condurre accertamenti più approfonditi, che non si fermino alla superficie degli adempimenti burocratici ma che indaghino la vera natura dell’ente.

In conclusione, l’ordinanza stabilisce che l’omissione del Modello EAS è un campanello d’allarme che giustifica un’indagine, ma non una condanna automatica. La qualifica di ente non commerciale dipende da ciò che l’ente è e fa nella realtà, non solo dai documenti che presenta. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa al giudice di merito per un nuovo esame che tenga conto di questo fondamentale principio.

La mancata presentazione del Modello EAS comporta automaticamente la perdita delle agevolazioni fiscali per un ente no profit?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sola mancata presentazione del Modello EAS non è sufficiente per revocare il trattamento agevolativo. Costituisce un elemento indiziario che legittima una verifica da parte dell’Amministrazione finanziaria, ma la decisione finale deve basarsi sulla valutazione sostanziale dei requisiti dell’ente.

Cosa deve dimostrare un’associazione per mantenere il diritto al regime fiscale agevolato?
L’associazione deve dimostrare di possedere sia i requisiti formali (previsioni statutarie conformi alla legge, come il divieto di distribuzione di utili) sia i requisiti sostanziali (svolgere concretamente un’attività non commerciale e rispettare le finalità non lucrative), con onere probatorio a suo carico.

Qual è il principio fondamentale affermato dalla Corte di Cassazione in questa ordinanza?
Il principio fondamentale è quello della prevalenza della sostanza sulla forma. La valutazione sulla spettanza delle agevolazioni fiscali non può fermarsi a un mero dato formale, come l’omessa trasmissione di un modello, ma deve analizzare l’effettiva natura e l’attività concretamente svolta dall’ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34245 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34245 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO i quali hanno indicato indirizzi p.e.c.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato -controricorrente – avverso la sentenza n.6896/2023 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, depositata il giorno 1 dicembre 2023; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2 dicembre 2025 dal AVV_NOTAIO.

Fatti di causa

Tributi-accertamentorevoca agevolazioni ex art.148 d.P.R. n.917 del

1986

Alla RAGIONE_SOCIALE venne notificato avviso di accertamento con cui, in relazione all’anno di imposta 2013, riscontrata la mancata presentazione del Modello EAS di cui all’art.30 del d.l. n.185 del 2008, l’Ufficio provvide a rettificare la dichiarazione e rideterminare, alla stregua di ente commerciale, il reddito ai fini dell’IRES e dell’IRAP.

Il ricorso avverso l’atto impositivo proposto dalla RAGIONE_SOCIALE innanzi alla RAGIONE_SOCIALE venne rigettato e la decisione, appellata dalla contribuente, venne confermata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio (d’ora in poi per brevità CGT2).

In particolare, il Giudice di appello, rilevato che la comunicazione del Modello EAS costituiva obbligo sostanziale, seppur emendabile come evincibile dal d.l. n.16 del 2012, riteneva che gli adempimenti, all’uopo previsti dalla normativa di riferimento, non risultavano eseguiti dalla RAGIONE_SOCIALE.

Avverso la sentenza la RAGIONE_SOCIALE propone ricorso su due motivi.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio in prossimità della quale la RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 30 del d.l. 29 novembre 2008, n. 185, in relazione all’art. 148, commi 1 e 3, D.P.R. 917/1986 e agli artt. 1 e 2 della L. n. 398/1991 per avere la CGT2 erroneamente revocato alla RAGIONE_SOCIALE le agevolazioni previste dalla normativa in questione e per aver disconosciuto la qualifica di ‘ente no profit’ della stessa.

Con il secondo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 30 del d.l. 29 novembre 2008, n. 185, in relazione all’art. 25 Cost., per avere la CGT2 erroneamente disconosciuto il regime

agevolativo fruito dalla RAGIONE_SOCIALE determinando così una misura sanzionatoria in contrasto con il principio nulla poena sine lege , sulla base dell’asserita mancanza del Modello NUMERO_DOCUMENTO.

I due motivi possono essere unitariamente esaminati, vertendo su questioni strettamente connesse, e sono entrambi fondati.

3.1. Questa Corte ha più volte affermato che: «Ai fini del riconoscimento del regime agevolato di cui all’art. 1 della legge n. 398 del 1991, rileva la qualificazione dell’RAGIONE_SOCIALE quale organismo senza fine di lucro da intendersi, in aderenza alla nozione eurounitaria, quello il cui atto costitutivo o statuto escluda, in caso di scioglimento, la devoluzione dei beni agli associati, trovando tale requisito preciso riscontro, ai fini IVA, nell’art. 4, comma 7, del d.P.R. n. 633 del 1972 e, per le imposte dirette, nell’art. 111, comma 4 quinquies (oggi art. 148, comma 8) del d.P.R. n. 917 del 1986. Alla formale conformità RAGIONE_SOCIALE regole associative al dettato legislativo si aggiunge, poi, l’esigenza di una verifica in concreto sull’attività svolta al fine di evitare che lo schema associativo (pur formalmente rispettoso degli ulteriori requisiti prescritti dalle lettere a), c), d), e) ed f) degli artt. 148, comma 8, del vigente D.P.R. n. 917 del 1986 e 4, comma 7, del D.P.R. n. 633 del 1972) sia di fatto impiegato quale schermo di un’attività commerciale svolta in forma associata» (così Cass. n. 30008 del 26/10/2021;Cass. n. 6361 del 02/03/2023).
3.1.1. Inoltre, in materia di enti non lucrativi, questa Corte ha costantemente rifiutato un’impostazione puramente formale, esigendo la prova dell’effettiva ricorrenza dei requisiti sostanziali richiesti dalla legge. Le agevolazioni fiscali previste per gli enti associativi, infatti, non dipendono solo dalla presenza, negli atti costitutivi e negli statuti, RAGIONE_SOCIALE clausole elencate dall’art. 148, comma 8, del TUIR, ma richiedono anche che il giudice di merito verifichi -con motivazione adeguata -che l’attività concretamente svolta dall’ente sia conforme alle
prescrizioni contenute in tali clausole (così la recente Cass. n. 20027 del 18/07/2025; v. anche Cass. n. 10393 del 30/04/2018; Cass. n. 23228 del 04/10/2017).

3.1.2. A questa stregua, è stata ritenuta pacifica l’esistenza, durante i due gradi di giudizio, di requisiti statutari, oggettivi di attività, civilistici e formali della RAGIONE_SOCIALE, a conclusione dell’intera attività ispettiva, che ne ha confermato la qualifica di ente non lucrativo.

3.2. Se è vero, dunque, che «l’accertamento sulla spettanza del regime agevolato deve essere compiuto, oltre che sul piano formale, anche in concreto, con onere probatorio a carico del contribuente, esaminando le attività RAGIONE_SOCIALE effettivamente praticate, le modalità con cui le prestazioni dell’ente sono erogate e l’effettiva sussistenza RAGIONE_SOCIALE caratteristiche soggettive dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE» (Cass. n. 20027 del 18/07/2025), la sola mancata presentazione del Modello NUMERO_DOCUMENTO non può di per sé costituire l’ unico elemento indiziario su cui è basata la revoca del trattamento agevolativo, ritenuto semplice requisito formale. Sul punto si richiama il consolidato principio di diritto: «L’onere di trasmissione all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del modello EAS da parte dei circoli privati -tra cui le RAGIONE_SOCIALE -che intendono usufruire dei benefici fiscali previsti dalla legge è stato introdotto dall’art. 30, comma 1, del d.l. n. 185 del 2008 ed è entrato in vigore (senza considerare le successive proroghe) solo a far data dal provvedimento del direttore dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del 2 settembre 2009, che ha approvato il relativo modello. Pertanto, per gli anni d’imposta antecedenti alla introduzione di tale onere nessun effetto consegue dalla mancata trasmissione del modello mentre, per gli anni successivi, l’omessa trasmissione costituisce un fatto idoneo a legittimare la verifica dell’Amministrazione finanziaria, nonché un elemento indiziario da valutare ai fini della decadenza dell’ente dal regime agevolativo, dovendosi in ogni caso privilegiare l’aspetto
sostanziale del possesso dei requisiti qualificanti secondo la legge rispetto al mero dato formale» (Cass. n. 20027 del 18/07/2025).

4. In conclusione, il ricorso va accolto con cassazione della sentenza impugnata, che dai superiori principi si è discostata, e rinvio al giudice di merito affinché provveda al riesame e al regolamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali di questo giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, il 2/12/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.