Minimi tariffari inderogabili: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21743/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di compensi professionali. Il caso riguarda un contribuente che, dopo aver vinto una causa contro l’Agenzia delle Entrate, si è visto liquidare spese legali inferiori ai minimi di legge. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che i minimi tariffari sono inderogabili e il giudice non può scendere al di sotto di tali soglie, neanche fornendo una motivazione. La sentenza di secondo grado è stata quindi cassata con rinvio per una nuova liquidazione delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Minimi Tariffari Inderogabili: La Cassazione Fissa i Paletti per il Compenso dell’Avvocato

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 21743/2025 affronta un tema cruciale per la professione forense: la corretta liquidazione del compenso dell’avvocato e il rispetto dei minimi tariffari inderogabili. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha ribadito che i giudici non possono scendere al di sotto delle soglie minime previste dai parametri forensi, neanche in presenza di cause ritenute semplici. Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale a tutela del decoro e della dignità della professione.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un ricorso tributario vinto da una contribuente contro l’Agenzia delle Entrate. La Commissione Tributaria Provinciale, nel decidere a favore della contribuente, aveva liquidato le spese di lite in 950,00 euro a titolo di compensi. Ritenendo tale importo eccessivamente basso e inferiore ai minimi previsti dalla normativa (D.M. 55/2014), la parte vincitrice proponeva appello limitatamente al capo della sentenza relativo alle spese.

La Corte di Giustizia Tributaria di II grado, tuttavia, rigettava l’appello. I giudici di secondo grado sostenevano che, a seguito della riforma delle professioni, i parametri non avessero più un carattere vincolante e inderogabile. A loro avviso, il giudice poteva discostarsi dai valori medi e scendere anche al di sotto dei minimi, a condizione di fornire una motivazione adeguata. Nel caso specifico, la riduzione era stata giustificata dalla ridotta attività processuale (una sola udienza), dalla semplicità delle questioni trattate e dal fatto che la vittoria era stata ottenuta grazie a un’eccezione preliminare di prescrizione.

La Decisione della Cassazione sui Minimi Tariffari Inderogabili

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la decisione di secondo grado. Accogliendo l’unico motivo di ricorso della contribuente, la Suprema Corte ha affermato un principio di diritto chiaro e inequivocabile: in tema di spese legali, qualora la liquidazione avvenga sulla base dei parametri ministeriali, il giudice non può scendere al di sotto dei valori minimi, in quanto questi hanno carattere inderogabile.

I giudici di legittimità hanno richiamato un proprio consolidato precedente (Cass. n. 9815/2023), sottolineando che il superamento dei valori minimi stabiliti incontra il limite dell’art. 2233, comma 2, del codice civile, che vieta la liquidazione di somme meramente simboliche e non consone al decoro della professione. La flessibilità introdotta dal D.M. 55/2014 consente al giudice di muoversi all’interno di una forbice tra valori minimi e massimi, ma non di perforare la soglia minima.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda sulla natura stessa dei parametri forensi. Essi non sono meri criteri di orientamento, ma rappresentano il “valore standard” della prestazione professionale. Sebbene il giudice abbia la facoltà di personalizzare la liquidazione in base alle specificità del caso, questa discrezionalità non è illimitata. I minimi tariffari costituiscono una garanzia fondamentale, posta a presidio della dignità del lavoro dell’avvocato. Le giustificazioni addotte dalla Corte d’appello – come la semplicità della causa o la ridotta attività processuale – sono circostanze che il giudice può considerare per attestarsi sui valori minimi, ma non per violarli. La Cassazione ha quindi ritenuto illegittima la decisione impugnata, in quanto fondata su un’errata interpretazione della normativa sui compensi professionali. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a una nuova liquidazione delle spese dell’intero giudizio nel rispetto dei parametri minimi inderogabili.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza la tutela del compenso professionale degli avvocati. Stabilisce con fermezza che la discrezionalità del giudice nella liquidazione delle spese processuali trova un limite invalicabile nei valori minimi fissati dai decreti ministeriali. Per i professionisti legali, ciò rappresenta una garanzia di ricevere un compenso equo e dignitoso, anche in cause di valore modesto o di apparente semplicità. Per i clienti, assicura trasparenza e prevedibilità riguardo ai costi di un’eventuale soccombenza. La decisione riafferma che il lavoro intellettuale dell’avvocato ha un valore intrinseco che non può essere svilito da liquidazioni meramente simboliche, garantendo così il decoro e la funzione sociale della professione forense.

Un giudice può liquidare un compenso all’avvocato inferiore ai minimi tariffari?
No. Secondo la Corte di Cassazione, i valori minimi stabiliti dai parametri forensi (D.M. 55/2014 e successive modifiche) hanno carattere inderogabile e il giudice non può scendere al di sotto di tale soglia.

Le ragioni di semplicità della causa o la ridotta attività processuale giustificano una deroga ai minimi?
No. La Suprema Corte ha chiarito che tali circostanze possono giustificare una liquidazione attestata sui valori minimi, ma non una loro violazione verso il basso.

Cosa succede se un giudice liquida spese inferiori ai minimi?
La parte interessata può impugnare la sentenza per violazione di legge. Come avvenuto nel caso di specie, la Corte di Cassazione può cassare la decisione e rinviare la causa a un altro giudice affinché proceda a una nuova e corretta liquidazione nel rispetto dei minimi inderogabili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21743 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21743 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11310/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende ;

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE;

-intimata-

avverso SENTENZA della Corte di Giustizia Tributaria di II grado del LAZIO, n. 277/2023 depositata il 20/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione Tributaria Provinciale di Roma, con sentenza n. 10766/2020 depositata in data 17.12.2020 accoglieva integralmente il ricorso della contribuente NOME COGNOME e liquidava le spese in € 950,00 per compensi oltre spese generali nella misura del 15% IVA e CAP ed accessori di legge con distrazione a favore dell’antistatario Avv. NOME COGNOME

A seguito dell’appello della contribuente relativamente al capo riguardante le spese liquidate in misura inferiore ai mini tariffari la Corte di Giustizia Tributaria di II grado del Lazio, con la sentenza di cui in epigrafe, rigettava l’appello precisando che: ‘ Con riferimento alla questione controversa, va rilevato che, in materia di liquidazione delle spese giudiziali, successiva al DM n.55 del 2014, la Cassazione ha affermato che “non sussistendo più il vincolo legale della inderogabilità dei minimi tariffari, i parametri di determinazione del compenso per la prestazione defensionale in giudizio e le soglie numeriche di riferimento costituiscono criteri di orientamento e individuano la misura economica “standard” del valore della prestazione professionale. Pertanto, il giudice è tenuto a specificare i criteri di liquidazione del compenso solo in caso di scostamento apprezzabile dai parametri medi, fermo restando che il superamento dei valori minimi stabiliti in forza delle percentuali di diminuzione incontra il limite dell’art. 2233, comma 2, c.c., il quale preclude di liquidare somme praticamente simboliche, non consone al decoro della professione. In ogni caso, ai sensi dell’art. 4, comma 1, D.M. n. 55 del 2014, il giudice può scendere anche al di sotto o salire pure al di sopra dei limiti risultanti dall’applicazione delle massime percentuali di scostamento, purché ne dia apposita e specifica motivazione.’ (Cassazione, Sezione VI, ord n.23826/2022; in senso analogo, Cassazione Sezione III, ord. n.7349/2022). Nella fattispecie in esame, il giudice ha liquidato competenze e onorari nella misura di euro 950,00, oltre accessori di legge; detta misura è
sì inferiore ai valori minimi risultanti dalla tariffa (€ 496,00 + € 283,50 + € 709,00 + € 247,00=1.735,50) ma la riduzione rispetto ai minimi tariffari trova la sua giustificazione nella ridotta attività processuale (una udienza), nella circostanza che il professionista non abbia dovuto esaminare particolari situazioni di fatto o di diritto, nel rigetto del primo motivo di gravame (mancata notifica della cartella esattoriale) e, infine, nell’accoglimento del ricorso sulla base di una eccezione preliminare (prescrizione). Rilevato, inoltre, che è rispettato il disposto dell’art.2233, comma 2, c.c., l’appello è respinto. Le spese seguono la soccombenza e tenuto conto della tenuità del valore della presente controversia (euro 950,00) e della circostanza che l’ amministrazione si è difesa a mezzo di funzionari, sono liquidate nella misura complessiva di euro 180,00′.
Avverso detta sentenza popone ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo la contribuente.

L’Agenzia delle Entrate è rimasto intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo parte ricorrente deduce ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., violazione o falsa applicazione dell’art. 4 Decreto ministeriale 5 aprile 2014 n.55 del Ministero della giustizia come modificato dal dm 37/2018 e delle tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate, art. 15 d.lgs. 546/1992, lamentando che i giudici di appello non avevano considerato che, alla luce dei principi fissati dalla giurisprudenza di legittimità, non è consentito al giudice di liquidare le spese al di sotto dei valori minimi, in quanto aventi carattere inderogabile.
Il ricorso è fondato sulla scorta del condiviso principio secondo cui tema di spese legali, in assenza di diversa convenzione tra le parti, il giudice, ove la liquidazione dei compensi professionali e delle spese di lite avvenga in base ai parametri di cui al d.m. n. 55/2014, come modificato dal d.m. n. 37/2018, non può scendere al di sotto dei

valori minimi, in quanto aventi carattere inderogabile. (vedi, da ultimo, Cass. Sez. 2, 13/04/2023, n. 9815).

Conseguentemente la sentenza impugnata deve essere cassata affinché, in sede di rinvio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, si provveda ad una nuova liquidazione delle spese dell’intero giudizio (ivi comprese quelle dell’odierno giudizio di legittimità) nel rispetto dei parametri minimi inderogabili.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, anche per le spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.