Mandato al difensore: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1490/2024, ha stabilito che il mandato al difensore nel processo tributario non richiede formule sacramentali. Il caso riguardava un accertamento sintetico in cui gli atti difensivi di una contribuente erano stati invalidati in appello per un vizio di forma della procura. La Suprema Corte ha cassato la decisione, affermando che la volontà di conferire la difesa, desumibile dall’atto, prevale sul formalismo, garantendo così il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Mandato al difensore: la Cassazione privilegia la sostanza sulla forma

Nel processo tributario, la corretta formalizzazione degli atti è cruciale, ma non deve mai trasformarsi in un ostacolo al diritto di difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, chiarendo i criteri di validità del mandato al difensore. Questa decisione sottolinea come l’intenzione delle parti di costituire un rapporto difensivo debba prevalere su interpretazioni eccessivamente formalistiche della procura, garantendo così la piena tutela del contribuente.

I fatti del caso: un accertamento e un problema di rappresentanza

Il caso trae origine da due avvisi di accertamento sintetico, basati sul cosiddetto “redditometro”, notificati a una contribuente per gli anni d’imposta 2006 e 2007. L’Agenzia delle Entrate contestava un maggior reddito IRPEF sulla base delle spese e degli incrementi patrimoniali registrati. La contribuente si opponeva, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva solo parzialmente le sue ragioni.

Un punto cruciale della decisione di secondo grado era di natura procedurale: la CTR aveva dichiarato nulle le controdeduzioni depositate dalla contribuente. Il motivo? La delega conferita al professionista che la assisteva era stata interpretata come limitata alla sola discussione orale della causa, e non anche al deposito degli atti scritti. Di conseguenza, tutte le argomentazioni e le prove documentali contenute in quell’atto non erano state prese in considerazione ai fini della decisione.

La questione del mandato al difensore nel processo tributario

La controversia è quindi approdata in Cassazione, sollevando una questione fondamentale per chiunque affronti un contenzioso fiscale: quali sono i requisiti di validità del mandato al difensore? È necessario utilizzare formule specifiche e rigide, oppure è sufficiente che la volontà di essere rappresentati e difesi emerga chiaramente dal contesto dell’atto?

La contribuente, con il suo primo motivo di ricorso, ha sostenuto la violazione dell’art. 12 del D.Lgs. 546/1992, affermando che la sottoscrizione congiunta (sua e del professionista) e la delega a “illustrare e discutere le osservazioni” dovevano essere intese come un incarico difensivo completo, valido anche per il deposito delle controdeduzioni.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi della ricorrente, ritenendo il primo motivo di ricorso fondato e assorbendo gli altri. I giudici hanno chiarito che il conferimento del mandato ad litem, anche nel processo tributario, non richiede l’uso di “espressioni sacramentali”. È sufficiente che dal contesto dell’atto si possa desumere in modo inequivocabile la volontà di conferire al difensore i poteri e le facoltà processuali necessarie.

La Corte ha specificato che una delega a “illustrare e discutere le osservazioni formulate in riferimento al presente ricorso” non può essere interpretata in modo restrittivo, come se fosse limitata alla sola fase orale. Al contrario, deve essere intesa come riferita a tutte le attività difensive connesse a quell’atto, inclusa la sua formale presentazione in giudizio (costituzione tramite deposito delle controdeduzioni).

L’errore della CTR, secondo la Cassazione, è stato quello di scindere artificiosamente il processo in fasi distinte, ritenendo che la procura valesse solo per la discussione e non per il deposito degli scritti. Una simile interpretazione, oltre che illogica, lede gravemente il diritto di difesa, poiché impedisce al giudice di esaminare il merito delle argomentazioni della parte. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio.

Le conclusioni: la prevalenza della sostanza sulla forma

Questa ordinanza consolida un principio di civiltà giuridica: la sostanza deve prevalere sulla forma. Nel conferire il mandato al difensore, ciò che conta è la chiara volontà della parte di farsi assistere e rappresentare. Un’interpretazione eccessivamente formalistica delle norme procedurali si traduce in una violazione del diritto costituzionale alla difesa. La decisione della Cassazione rappresenta quindi una garanzia fondamentale per i contribuenti, assicurando che le loro ragioni possano essere sempre esaminate nel merito, senza essere respinte per cavilli procedurali che non incidono sulla sostanza del rapporto difensivo.

È necessaria una formula specifica per conferire il mandato al difensore nel processo tributario?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non sono richieste espressioni sacramentali. È sufficiente che la volontà di conferire i poteri difensivi sia chiaramente desumibile dal contesto dell’atto e dalle sottoscrizioni presenti.

Una procura che autorizza a ‘discutere’ la causa vale anche per depositare gli atti scritti?
Sì. Secondo la Corte, una delega a ‘illustrare e discutere’ le osservazioni difensive deve essere interpretata in senso ampio, includendo anche l’attività di deposito delle controdeduzioni e la costituzione in giudizio, non potendosi limitare alla sola fase orale.

Cosa succede se un giudice ritiene invalida una procura e non considera gli atti di difesa?
La sentenza emessa in questo modo è viziata e deve essere annullata (cassata). La mancata considerazione degli atti difensivi a causa di un’errata interpretazione della procura lede il diritto di difesa della parte, e il processo deve essere rinviato a un altro giudice per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1490 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1490 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 15/01/2024

Accertamento sintetico

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4521/2016 R.G. proposto da: COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura allegata alla memoria, domiciliata presso la cancelleria della Corte di cassazione;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 3071/2015, depositata in data 7/07/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/12/2023 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

Con avvisi di accertamento sintetico, emessi in base al cd. redditometr o, per gli anni di imposta 2006 e 2007, l’Agenzia delle entrate recuperava maggior reddito Irpef nei confronti di NOME COGNOME la quale proponeva distinti ricorsi che, previa riunione, erano rigettati dalla CTP di Milano.

La CTR della Lombardia accoglieva in parte l’appello erariale; in particolare, i giudici di appello accoglievano l ‘ eccezione di nullità delle controdeduzioni depositate dalla contribuente senza difensore poiché la delega poi prodotta in favore del ragioniere COGNOME aveva ad oggetto la sola discussione; evidenzi avano l’erroneità del ragionamento dei giudici di primo grado che, in merito all’immobile bene indice, avevano ritenuto di fare riferimento alla sola superficie abitabile; riconoscevano la disponibilità in capo alla contribuente della somma di euro 173.000,00 derivante dalla società alla quale ella partecipava e che tale somma era stata utilizzata per l’acquisto dell’immobile -incremento patrimoniale, riducendo la misura d ell’accertamento; ritenevano che gli ulteriori documenti prodotti non provassero: a) la provenienza delle somme da donazioni di parenti; b) l’utilizzo delle somme per il mantenimento o per l’acquisto dei cespiti di cui all’accertamento affermando il principio che sulla parte gravasse l’onere di dimostrare non solo la presenza dei redditi esenti ma anche la loro utilizzazione per la spesa per incrementi patrimoniali; infine evidenziavano che era corretto l’operato dell’ufficio ove aveva tenuto conto delle rate d el mutuo gravante sull’immobile.
Contro tale decisione propone ricorso per cassazione la contribuente, in base a tre motivi, illustrati da successiva memoria.

Per la ricorrente s’è costituito in corso di giudizio nuovo difensore.

L’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 15/12/2023.

Considerato che:

Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., la ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 12 d.lgs. n. 546 del 199 2, in quanto le controdeduzioni dell’appellata recano in calce sia la sottoscrizione della contribuente che quella del professionista NOME COGNOME

Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., la ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 38, comma 6, d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 2697 cod. civ., laddove la CTR ha ritenuto la mancanza di prova circa il fatto che le somme transitate sui conti correnti della contribuente erano state utilizzate per il mantenimento o per l’acquisto dei cespiti di cui all’accertamento, in quanto tale disciplina non richiede di dare la prova del puntuale im piego dei redditi esenti per l’acquisizione degli incrementi patrimoniali.
Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5) cod. proc. civ., la ricorrente deduce omesso esame di un fatto decisivo ai fini della decisione della controversia, costituito dai documenti, già ritenuti rilevanti dalla CTP, che provavano la presenza di redditi esenti, propri, del marito NOME COGNOME e di donazioni da parte dei rispettivi genitori.

Il primo motivo è fondato.

L’ art. 12, comma 3, d.lgs. 546/1992 prevede:  Ai difensori di cui al comma 2 deve essere conferito l’incarico con atto pubblico o con scrittura privata autenticata od anche in calce o a margine di un atto del processo, nel quale caso la sottoscrizione autografa è certificata dallo stesso incaricato. All’udienza pubblica l’incarico può essere conferito oralmente…  .

Questa Corte ha ritenuto che il conferimento del mandato  ad litem  purché rilasciato nei modi di cui all’art. 83 cod. proc. civ. non richiede l’uso di espressioni sacramentali, essendo sufficiente che dal contesto dell’atto sia desumibile la volontà di conferire al difensore i relativi poteri e facoltà processuali, che per esempio ben possono ritenersi compresi nel termine di assistenza (Cass. 26/11/1997, n. 11843) o di cura (Cass. 10/12/1993, n. 12169), con affermazione di principio estensibile anche al l’interpretazione del predetto art. 12 .
Nel caso di specie, pacifico in fatto che il ricorso fosse firmato, oltre che dalla ricorrente, dal ragioniere NOME COGNOME anche per autentica di firma, e che la sottoscrizione di questi fosse in calce al ricorso medesimo, la delega conferitagli dalla contribuente perché  illustri e discuta le osservazioni formulate in riferimento al presente ricorso  non può che essere intesa come riferita anche alle controdeduzioni e quindi alla costituzione in giudizio, avendo la CTR errato nel ritenere che la procura fosse riferita ad una sola fase processuale, quella della discussione.
Alla luce di tali considerazioni, atteso che la CTR ha assunto la decisione esplicitamente senza prendere in considerazione quanto esposto dalla contribuente nelle controdeduzioni depositate, e non potendo ritenersi esaustivo il riferimento alla possibilità di difesa garantita dalla discussione, il motivo va accolto, mentre tutti gli altri motivi sono assorbiti.

Pertanto la sentenza deve necessariamente essere cassata, con rinvio alla Corte di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame, e cui è demandato di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado

della Lombardia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 15 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.