Mancato deposito ricorso: quando è improcedibile

Mancato Deposito Ricorso in Cassazione: Le Conseguenze dell’Improcedibilità

Nel processo civile e tributario, il rispetto delle scadenze procedurali non è una mera formalità, ma un requisito fondamentale per la validità dell’azione legale. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’Ordinanza n. 7617/2024, ribadisce con fermezza le gravi conseguenze derivanti dal mancato deposito del ricorso nei termini di legge, una negligenza che conduce inevitabilmente alla declaratoria di improcedibilità. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere l’importanza della diligenza processuale.

I Fatti del Caso: Un Errore Procedurale Fatale

La vicenda trae origine da un ricorso presentato da un contribuente contro una decisione della Commissione Tributaria Provinciale. Il ricorso iniziale del contribuente era stato respinto in quanto non aveva allegato copia del proprio documento d’identità a corredo di un’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

Il contribuente, ritenendo ingiusta la decisione, ha notificato il proprio ricorso per cassazione all’Amministrazione Finanziaria. Tuttavia, ha commesso un errore procedurale decisivo: non ha depositato l’atto presso la cancelleria della Corte di Cassazione entro il termine perentorio di venti giorni dalla notifica, come prescritto dall’art. 369 del codice di procedura civile.

Nonostante l’Amministrazione Finanziaria si fosse costituita in giudizio depositando un controricorso, la cancelleria della Corte ha certificato l’omesso deposito da parte del ricorrente, innescando la valutazione d’ufficio sull’ammissibilità dell’impugnazione.

La Decisione della Corte sul mancato deposito ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso improcedibile. La decisione si fonda su un principio consolidato del diritto processuale: il rispetto dei termini perentori è un presupposto indispensabile per la procedibilità dell’azione giudiziaria. La Corte ha chiarito che il deposito del ricorso non è un semplice adempimento formale, ma l’atto che instaura correttamente il rapporto processuale presso il giudice dell’impugnazione.

Il Principio della Non Sanabilità del Vizio

Un punto chiave della decisione riguarda l’impossibilità di ‘sanare’ il vizio. Il ricorrente non può rimediare all’omissione, nemmeno se la controparte (in questo caso, l’Amministrazione Finanziaria) si costituisce in giudizio e si difende nel merito. La Corte ha specificato che il principio del raggiungimento dello scopo (art. 156 c.p.c.), che consente di superare le nullità formali di un atto se questo ha comunque prodotto i suoi effetti, non si applica alla violazione di termini perentori. Per questi ultimi vigono regole specifiche e più rigorose che non ammettono deroghe.

Le Conseguenze Economiche: Spese Legali e Raddoppio del Contributo

L’improcedibilità del ricorso ha comportato due significative conseguenze economiche per il ricorrente:
1. Condanna alle spese: È stato condannato a rimborsare le spese legali sostenute dall’Amministrazione Finanziaria, liquidate in oltre 4.000 euro.
2. Raddoppio del contributo unificato: La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l’applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002. Questa norma prevede che, in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, la parte soccombente è tenuta a versare un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per il ricorso. Si tratta di una misura sanzionatoria volta a scoraggiare le impugnazioni infondate o, come in questo caso, irrituali.

Le Motivazioni dell’Ordinanza

La Corte Suprema ha motivato la propria decisione richiamando la sua giurisprudenza costante. Il termine di venti giorni per il deposito del ricorso notificato, previsto dall’art. 369 c.p.c., è definito perentorio. La sua violazione determina l’improcedibilità del ricorso, che deve essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del procedimento. La costituzione del controricorrente non ha alcun effetto sanante, poiché la regola sul deposito tempestivo è posta a presidio di interessi pubblicistici legati al corretto e ordinato svolgimento del processo. La Corte ha inoltre citato una recente sentenza delle Sezioni Unite (n. 20621/2023) per confermare che la declaratoria di improcedibilità per mancato deposito rientra a pieno titolo tra i casi che giustificano il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di un provvedimento che chiude in rito il giudizio in senso sfavorevole al ricorrente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Ricorrenti

Questa ordinanza serve da monito per tutti coloro che intendono adire la Corte di Cassazione. Evidenzia che la fase di notifica del ricorso è solo il primo passo; il successivo deposito in cancelleria entro il termine perentorio è altrettanto cruciale. Il mancato deposito del ricorso non è un errore sanabile e comporta conseguenze automatiche e severe: l’archiviazione del caso senza un esame di merito e l’addebito di costi significativi. È pertanto fondamentale affidarsi a professionisti legali che prestino la massima attenzione non solo alla redazione degli atti, ma anche al meticoloso rispetto di ogni adempimento procedurale prescritto dalla legge.