Mancato deposito ricorso: improcedibilità in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità di un ricorso in materia tributaria a causa del mancato deposito dell’atto presso la cancelleria della Corte. La decisione sottolinea che tale adempimento è un onere inderogabile del ricorrente, la cui omissione non può essere sanata dall’iscrizione a ruolo effettuata dalla controparte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Mancato deposito ricorso: una distrazione che costa caro

Nel complesso mondo del contenzioso, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma pilastri che garantiscono il corretto svolgimento del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale una svista procedurale, in particolare il mancato deposito del ricorso. Questo adempimento, apparentemente semplice, è in realtà un passaggio cruciale la cui omissione determina conseguenze drastiche, come l’improcedibilità dell’intera azione legale. Analizziamo insieme un caso pratico che illustra perfettamente questo principio.

I Fatti di Causa

Una contribuente si opponeva a un’intimazione di pagamento per circa 5.500 euro, relativa a presunti omessi versamenti IRPEF e IVA per l’anno 2012. Dopo aver visto respinto il suo appello dalla Commissione Tributaria Regionale, decideva di giocare l’ultima carta: il ricorso alla Corte di Cassazione.

La contribuente, tramite i suoi legali, notificava regolarmente il ricorso all’Agenzia delle Entrate, la quale si costituiva in giudizio con un controricorso. Tuttavia, accadeva un fatto decisivo: la ricorrente ometteva di depositare il proprio ricorso presso la cancelleria della Corte di Cassazione, come richiesto dalla legge.

La Questione Giuridica: Conseguenze del Mancato Deposito Ricorso

Il cuore della questione legale ruota attorno all’articolo 369, primo comma, del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che il ricorso per cassazione, a pena di improcedibilità, deve essere depositato nella cancelleria della Corte entro venti giorni dall’ultima notificazione alle parti contro cui è proposto.

La domanda è: cosa succede se il ricorrente non compie questo passo? E l’eventuale attivazione della controparte, che nel nostro caso ha depositato il proprio controricorso e provveduto all’iscrizione a ruolo, può ‘salvare’ il ricorrente dalla sua stessa omissione?

La Decisione della Corte di Cassazione e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha risposto con fermezza, dichiarando l’improcedibilità del ricorso. I giudici hanno chiarito che il deposito dell’atto di impugnazione è un onere che grava esclusivamente sulla parte ricorrente. Si tratta di un presupposto processuale essenziale per la valida instaurazione del giudizio di legittimità.

Le motivazioni della Corte sono nette: l’iscrizione a ruolo effettuata dalla parte controricorrente non può in alcun modo sanare il vizio derivante dal mancato deposito del ricorso da parte di chi ha promosso l’impugnazione. L’attività della controparte ha lo scopo di difendersi, non di supplire alle mancanze dell’attore principale. La legge non ammette eccezioni: senza il deposito dell’atto originale, il processo non può nemmeno iniziare il suo corso.

La Corte ha inoltre specificato che questa severa sanzione si applica indipendentemente dal fatto che la controparte abbia o meno sollevato eccezioni sulla ritualità dell’impugnazione. L’improcedibilità è una condizione che il giudice deve rilevare d’ufficio, poiché riguarda la stessa esistenza del rapporto processuale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due lezioni fondamentali. La prima è l’importanza assoluta del rispetto delle scadenze e degli adempimenti procedurali. Una semplice dimenticanza può vanificare l’intero sforzo difensivo e precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni. La seconda lezione riguarda le conseguenze economiche: l’improcedibilità non è indolore. La ricorrente è stata condannata non solo a rimborsare le spese legali all’Agenzia delle Entrate (liquidate in 2.000 euro), ma la Corte ha anche attestato la sussistenza dei presupposti per il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. Si tratta di un’ulteriore somma, pari al contributo iniziale, che la parte soccombente deve versare allo Stato. In sintesi, un errore procedurale si è trasformato in un costo significativo, a dimostrazione che nel diritto la forma è, molto spesso, sostanza.

Cosa succede se notifico un ricorso per cassazione ma non lo deposito in cancelleria?
Il ricorso viene dichiarato ‘improcedibile’. Ciò significa che la Corte non esaminerà il merito della questione e l’azione legale si concluderà negativamente per il ricorrente a causa di un vizio procedurale insanabile.

Se la controparte si costituisce e iscrive a ruolo la causa, questo sana il mio mancato deposito del ricorso?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’attività della controparte (controricorrente) non può supplire all’omissione del ricorrente. Il deposito dell’atto è un onere personale e inderogabile di chi promuove l’impugnazione.

Quali sono le conseguenze economiche della dichiarazione di improcedibilità per mancato deposito?
La parte il cui ricorso è dichiarato improcedibile è condannata a pagare le spese legali della controparte. Inoltre, scatta il presupposto per il ‘raddoppio del contributo unificato’, che comporta il pagamento di un ulteriore importo pari a quello già versato per avviare il giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7675 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7675 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19321/2022 R.G., proposto

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con studio in Roma, e dall’AVV_NOTAIO, con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata, giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento:

RICORRENTE

CONTRO

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

CONTRORICORRENTE

NONCHÉ

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Presidente del Comitato di Gestione pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio il 4 novembre 2021, n. 4958/06/2021;

GIUDIZIO TRIBUTARIO DI OTTEMPERANZA

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 19 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio il 4 novembre 2021, n. 4958/06/2021, la quale, in controversia su impugnazione di intimazione di pagamento in dipendenza di cartella di pagamento della somma di € 5.531,86 per omesso versamento di IRPEF ed IVA relative all’anno 2012 , ha rigettato l ‘appello proposto dal medesimo nei confronti d ell’RAGIONE_SOCIALE e dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma col n.14513, senza alcuna statuizione sulle spese giudiziali;
COGNOME NOME non si è costituita mediante deposito del ricorso notificato alle controparti;

l’RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso ed ha provveduto all’iscrizione a ruolo, mentre l’RAGIONE_SOCIALE

–RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata;

con ordinanza interlocutoria, il collegio ha rimesso la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite sulla questione della debenza o meno del contributo unificato in caso di mancato deposito del ricorso da parte del ricorrente, ove l’iscrizione a ruolo sia stata curata dal controricorrente .

CONSIDERATO CHE:

si deve dichiarare l’improcedibilità ex art. 369, primo comma, cod. proc. civ. per mancato deposito del ricorso notificato presso la Cancelleria di questa Corte;

le spese giudiziali seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo, essendo pacifico che la

costituzione della parte nei cui confronti è stato proposto il ricorso per cassazione, e la circostanza che la medesima non abbia sollevato contestazioni sulla ritualità dell’impugnazione, non ostano alla declaratoria di improcedibilità del ricorso stesso per tardività del deposito, a norma dell’art 369, primo comma, cod. proc. civ., ed alla conseguente condanna del ricorrente al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di Cassazione;

3. la pronuncia con cui la Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito RAGIONE_SOCIALE stesso a norma dell’art. 369 cod. proc. civ., a seguito della iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma (da ultima: Cass., Sez. Un., 17 luglio 2023, n. 20621).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’ improcedibilità del ricorso; condanna la ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali in favore della controricorrente, liquidandole nella misura di € 2.000,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito; dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 19 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.