Mancata risposta questionario: legittimo recupero IVA

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22587/2024, ha rigettato il ricorso di una società contro due avvisi di accertamento. L’Agenzia delle Entrate aveva contestato l’emissione di fatture per operazioni inesistenti e, a seguito della mancata risposta a un questionario, aveva disconosciuto la detrazione dell’IVA. La Corte ha confermato la legittimità dell’operato dell’Agenzia, sottolineando come le eccezioni relative al disconoscimento della detrazione IVA debbano essere sollevate sin dal primo grado di giudizio, non potendo essere introdotte per la prima volta in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Mancata risposta questionario: legittimo recupero IVA secondo la Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale nel contenzioso tributario: le conseguenze della mancata risposta a un questionario inviato dall’Agenzia delle Entrate possono essere molto gravi, fino al disconoscimento della detrazione IVA. La sentenza sottolinea inoltre l’importanza di strutturare una difesa completa sin dal primo grado di giudizio, poiché non è possibile introdurre nuove contestazioni in appello. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti di Causa

Una società in liquidazione si è vista recapitare due avvisi di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. Le contestazioni erano duplici:
1. Per l’anno 2014, l’amministrazione finanziaria contestava l’emissione di fatture per operazioni ritenute inesistenti. In aggiunta, a causa della mancata risposta a un questionario, disconosceva integralmente le operazioni passive, azzerando l’IVA a credito e recuperando l’imposta dovuta.
2. Per l’anno 2015, veniva contestata l’emissione di ulteriori fatture per operazioni inesistenti, con una dinamica analoga di recupero fiscale e disconoscimento dell’IVA detraibile a seguito del silenzio del contribuente al questionario.

La contribuente ha impugnato gli atti, ma il suo ricorso è stato respinto sia in primo grado sia dalla Commissione Tributaria Regionale. Di qui, il ricorso per cassazione basato su quattro motivi.

L’Analisi dei Motivi di Ricorso e la decisione della Cassazione

La società ha presentato quattro motivi di ricorso, tutti rigettati dalla Suprema Corte.

Primo Motivo: Difetto di Sottoscrizione Digitale

La ricorrente lamentava un difetto di motivazione sulla regolarità della firma digitale apposta sugli avvisi di accertamento. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, evidenziando che i giudici di merito avevano correttamente statuito sulla questione, confermando che l’ufficio aveva fornito prova della sottoscrizione digitale e che la notifica di una copia cartacea di un documento firmato digitalmente è pienamente legittima.

Secondo Motivo: Carenza di Motivazione degli Avvisi

Il secondo motivo verteva sulla presunta carenza di motivazione degli avvisi di accertamento. Anche in questo caso, la Cassazione ha respinto la censura, affermando che la ratio decidendi della sentenza d’appello era chiara: un atto è sufficientemente motivato quando permette al contribuente di comprendere la natura e l’entità della pretesa, consentendogli di difendersi. Nel caso di specie, gli atti contenevano tutti gli elementi necessari.

Terzo Motivo: Omesso Esame di Prove Documentali

La società lamentava l’omesso esame di prove documentali che, a suo dire, avrebbero dimostrato la sua buona fede. La Corte ha dichiarato il motivo in parte infondato e in parte inammissibile, poiché non si trattava di una motivazione apparente, ma di una richiesta di riesame del merito della vicenda, attività preclusa in sede di legittimità.

Quarto Motivo: Le Conseguenze della Mancata Risposta al Questionario

Il punto cruciale era il quarto motivo, con cui si contestava l’omessa pronuncia sul disconoscimento della detrazione IVA per la mancata risposta al questionario, nonostante la produzione di documenti a supporto delle operazioni. La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile. La questione, infatti, non era stata sollevata nel ricorso introduttivo di primo grado, ma solo adombrata in appello. Secondo l’art. 57 del D.Lgs. 546/1992, in appello non possono essere proposte nuove eccezioni che non siano rilevabili d’ufficio, poiché ciò comporterebbe un indebito ampliamento del thema decidendum (l’oggetto del contendere).

Le Motivazioni della Corte

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione rigorosa dei principi processuali. La Corte di Cassazione ha chiarito che il processo tributario è strutturato per gradi e ciò che non viene contestato nel ricorso di primo grado non può, di regola, essere introdotto successivamente. Il contribuente, nel suo primo atto difensivo, avrebbe dovuto contestare specificamente il profilo del disconoscimento dell’IVA legato alla mancata risposta al questionario. Non avendolo fatto, ha perso la possibilità di far valere tale doglianza in appello.

La Corte ha quindi stabilito che l’oggetto del dibattito processuale è delimitato, da un lato, dalle ragioni esposte dall’Ufficio nell’atto impositivo e, dall’altro, dagli specifici motivi di impugnazione dedotti dal contribuente nel ricorso introduttivo. Qualsiasi tentativo di ampliare questo perimetro in appello con ‘eccezioni in senso tecnico’ è destinato all’inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche per i contribuenti e i loro difensori.
1. Rispondere sempre ai questionari: Ignorare le richieste dell’Amministrazione Finanziaria può avere conseguenze pregiudizievoli, come il disconoscimento di costi o dell’IVA detraibile. È un passaggio cruciale nella fase pre-contenziosa.
2. Completezza del ricorso introduttivo: La strategia difensiva deve essere delineata in modo completo ed esaustivo sin dal primo atto. Ogni potenziale vizio dell’atto impositivo e ogni argomentazione a difesa devono essere esplicitati nel ricorso di primo grado. Omettere un motivo di contestazione significa, con ogni probabilità, non poterlo più sollevare nelle fasi successive del giudizio. La diligenza nella redazione del primo ricorso è quindi essenziale per la tutela dei propri diritti.

È valida la notifica di un avviso di accertamento firmato digitalmente ma consegnato in copia cartacea?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando la normativa sul Codice dell’Amministrazione Digitale (CAD), ha confermato che la Pubblica Amministrazione, dopo aver generato un documento con firma digitale, può legittimamente formare e notificare una copia su supporto analogico (cartaceo).

Cosa succede se un contribuente non risponde a un questionario dell’Agenzia delle Entrate?
La mancata risposta a un questionario può portare al disconoscimento di costi o, come nel caso specifico, della detrazione dell’IVA relativa alle operazioni passive, con il conseguente recupero dell’imposta da parte dell’amministrazione finanziaria.

È possibile presentare nuove eccezioni o motivi di contestazione per la prima volta in appello in un processo tributario?
No. L’art. 57 del D.Lgs. n. 546/1992 preclude l’introduzione in appello di nuove ‘eccezioni in senso tecnico’, ovvero quelle che devono essere sollevate dalla parte nel primo grado. Il contribuente deve quindi dedurre tutti i motivi di contestazione dell’atto impositivo già nel ricorso introduttivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22587 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22587 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 397/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) , che la rappresenta e difende

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA n. 3283/2022 depositata il 03/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, veniva contestata alla contribuente, in relazione al 2014, l’emissione di fatture per

operazioni ritenute inesistenti con conseguente ripresa tributaria. Nel contempo, in ragione del mancato riscontro al questionario, ex. artt. 19 e 54 d.P.R. n. 633 del 1972 venivano disconosciute le operazioni passive effettuate nel medesimo anno d’imposta ed il conseguente azzeramento dell’IVA dovuta, che veniva, pertanto, recuperata.

Con l’avviso di accertamento 3342/NUMERO_DOCUMENTO veniva contestata l’emissione di ulteriori fatture per operazioni ritenute inesistenti, in relazione al 2015, procedendosi alla relativa ripresa fiscale. Anche in questo caso il mancato riscontro al questionario di cui sopra conduceva al disconoscimento RAGIONE_SOCIALE operazioni passive eseguite nell’anno d’imposta e al recupero dell’IVA azzerata.

L’accertamento con adesione rivelava un esito infruttuoso.

Il ricorso avverso i due atti impositivi proposto dalla contribuente era respinto.

La C.T.R. della Lombardia rigettava anche il successivo appello della contribuente.

Quest’ultima affida il proprio ricorso per cassazione a quattro motivi. L’RAGIONE_SOCIALE si è costituita al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa ai sensi dell’art. 370, comma 1, c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si lamenta la mancata motivazione della delega di firma in violazione e/o falsa applicazione dell’art. 42, comma 1, d.P.R. n. 600 del 1973 nonché dell’art. 23 D.Lgs n. 82 del 2005, nonché l’omessa decisione sull’eccezione riproposta in appello dalla società contribuente, con violazione dell’art. 112 c.p.c., ai sensi dell’art. 360 n. 4 c.p.c.

Il motivo è infondato.

Ancorché la ricorrente assume che la Commissione Tributaria Regionale non avrebbe pronunciato in ordine alla regolarità della

notifica dell’atto impositivo firmato digitalmente nelle forme ordinarie, il giudice d’appello si è sul punto positivamente pronunciato.

La RAGIONE_SOCIALET.RRAGIONE_SOCIALE, infatti, ha inequivocabilmente statuito sulla questione dedotta dalla parte ricorrente, testualmente affermando che la contestazione ‘riferita alla mancata autografia della sottoscrizione degli avvisi di accertamento … infatti l’ufficio ha fornito la prova della avvenuta sottoscrizione digitale, non necessitando di sottoscrizione autografa. Tra gli allegati alle controdeduzioni l’ufficio ha fornito la prova della sottoscrizione digitale degli avvisi impugnati ‘; il giudice d’appello ha anche soggiunto che ‘ anche la contestazione che, quand’anche tali atti siano stati firmati digitalmente, ne discenderebbe ugualmente la nullità degli stessi in quanto un atto firmato digitalmente deve essere notificato, a pena di nullità, telematicamente è da disattendere, questa eccezione deve ritenersi priva di fondamento. La legge, cfr. art. 23 CAD, prevede espressamente che, dopo aver legittimamente generato un documento con firma digitale, la Pubblica Amministrazione ne possa formare, e dunque anche notificare, una copia su supporto analogico (Cass 1150/2021) ‘.
Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la nullità della sentenza per difetto di motivazione, con la violazione degli artt. 36, comma 2, n. 4 e 61 del D. Lgs 546/1992, degli artt. 132, comma 2 e 4 cpc e 118 disp. att. c.p.c., nonché dell’art. 111 Cost, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., con specifico riferimento alla carenza motivazionale degli avvisi di accertamento.

Il motivo è infondato.

La parte ricorrente, infatti, censura la sentenza della C.T.R. in parte qua sotto il profilo della congruità del giudizio espresso in ordine alla motivazione degli avvisi di accertamento.

Tuttavia, nella sentenza è dato cogliere la ratio decidendi della sentenza, sol che si consideri che il giudice d’appello testualmente evidenzia che ‘ la motivazione di un atto debba ritenersi sussistente ed esaustiva in tutti i casi in cui la stessa consenta al contribuente di conoscere la natura e l’entità della pretesa tributaria e, nel caso in esame, l’ufficio ha indicato i fatti sui quali ha fondato il provvedimento consentendo al ricorrente di contestarne la rilevanza ‘; ha soggiunto la Commissione Regionale che ‘ l’atto contiene tutti gli elementi utili all’individuazione RAGIONE_SOCIALE obbligazioni tributarie contenute nelle cartelle di pagamento ‘.
Con il terzo motivo di ricorso, si censura ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., l’omesso esame della prova documentale liberatoria; la denunzia viene svolta anche ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

Il motivo è infondato nella parte in cui adombra l’apparenza della motivazione in ordine alla prova fornita dalla contribuente e omesso esame di documenti decisivi. La motivazione non è apparente, palesandosi la ratio decidendi della pronuncia pienamente evincibile.

Sotto l’apparente deduzione di un deficit motivazionale ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., la censura trascende il perimetro del vizio, risolvendosi nella richiesta a questa Corte di una rivisitazione del quadro istruttorio e probatorio documentale in funzione di una diversa ricostruzione del merito della vicenda, in termini più appaganti per la ricorrente.

Il motivo è inammissibile nella parte in cui censura la decisione d’appello a tenore dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. Ed invero, non solo la questione di fatto risulta perspicuamente esaminata dalla CTR nell’esercizio pieno e riservato del proprio sindacato di merito, ma consta pure la violazione dell’art. 348ter , ult. comma, c.p.c., stante il rigetto dell’appello statuito dal giudice d’appello e non avendo la

parte attuale ricorrente specificato in ricorso le ragioni di fatto poste rispettivamente a fondamento della decisione di primo e di secondo grado, dimostrando che esse sono tra loro diverse (Cass. n. 26774 del 2016).

Con il quarto motivo di ricorso si contesta la nullità della sentenza, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per omessa pronuncia del motivo di appello relativo al lamentato disconoscimento della detrazione IVA collegata alle operazioni passive per mancata risposta al questionario, avendo il contribuente prodotto la documentazione afferente le operazioni contestate.

Il motivo è inammissibile.

La questione è stata adombrata in appello, non constando sia stata tempestivamente veicolata e vagliata in primo grado. L’art. 57, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992 preclude in appello le nuove eccezioni “in senso tecnico”, dalle stesse derivando un mutamento degli elementi materiali del fatto costitutivo della pretesa ed il conseguente, indebito ampliamento del “thema decidendum”. L’oggetto del dibattito processuale è, infatti, delimitato, da un lato, dalle ragioni di fatto e di diritto esposte dall’Ufficio nell’atto impositivo impugnato, dall’altro lato, dagli specifici motivi d’impugnazione dedotti dal contribuente nel ricorso introduttivo, che nel caso di specie non si era soffermata sul profilo del disconoscimento della detrazione IVA collegata alle operazioni passive per mancata risposta al questionario.
Il ricorso va, in ultima analisi, rigettato. Nulla va disposto sulle spese.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente,

dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 15/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.