Mancata notifica appello: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa della mancata notifica dell’appello al contribuente da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’assenza della prova di ricezione dell’atto (avviso di ricevimento) ha reso l’appello originario inammissibile, invalidando l’intero giudizio di secondo grado. Questo caso sottolinea l’importanza fondamentale della corretta notificazione per garantire il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Mancata notifica appello: quando la sentenza è nulla

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7928 del 2025, ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale: la mancata notifica dell’appello ne determina l’inammissibilità, con la conseguenza di travolgere la successiva sentenza. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere l’importanza della corretta instaurazione del contraddittorio e le tutele previste per il cittadino che non viene messo a conoscenza di un procedimento a suo carico.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce da un avviso di accertamento IRPEF per l’anno 2006 notificato a un contribuente, socio di una società in nome collettivo. L’accertamento derivava da una verifica fiscale condotta sulla società, il cui maggior reddito veniva imputato al socio per trasparenza, come previsto dall’art. 5 del TUIR.

Il contribuente impugnava l’atto e otteneva una decisione favorevole in primo grado. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, proponeva appello presso la Commissione Tributaria Regionale (CTR). La CTR, in parziale riforma della prima sentenza, accoglieva l’appello dell’Ufficio, rideterminando i maggiori ricavi a carico del contribuente.

Il problema cruciale emergeva in seguito: il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica dell’atto di appello dell’Agenzia e di essere venuto a conoscenza della sentenza di secondo grado solo tramite la notifica di un successivo avviso di pagamento. Di conseguenza, proponeva ricorso per Cassazione ben oltre i termini ordinari, invocando l’ipotesi di impugnazione tardiva per vizio di notifica.

L’importanza della prova nella mancata notifica appello

Il cuore della questione giuridica ruotava attorno all’ammissibilità del ricorso tardivo e, successivamente, alla validità del processo d’appello. La Cassazione ha preliminarmente affrontato il tema della distinzione tra notifica inesistente e notifica nulla.

Notifica inesistente: Si presume, fino a prova contraria (presunzione iuris tantum*), la mancata conoscenza del processo da parte del destinatario. L’onere di dimostrare che il destinatario ne era comunque a conoscenza spetta a chi ha effettuato la notifica.
* Notifica nulla: Si presume la conoscenza del processo. Spetta al destinatario dimostrare, anche tramite presunzioni, di non aver avuto contezza del giudizio.

Nel caso specifico, il contribuente lamentava una notifica inesistente. Dalla consultazione del fascicolo d’ufficio del grado di merito, la Corte ha accertato che l’Agenzia delle Entrate aveva depositato solo la distinta di spedizione della raccomandata contenente l’appello, ma non l’essenziale avviso di ricevimento. Nonostante le richieste di produrre un duplicato, tale documento non è mai stato fornito.

Questa omissione è stata considerata decisiva per ritenere fondata la presunzione di mancata conoscenza del processo da parte del contribuente, rendendo così ammissibile la sua impugnazione tardiva davanti alla Cassazione.

Conseguenze della Mancata Notifica: Inammissibilità e Cassazione senza Rinvio

Una volta stabilita l’ammissibilità del ricorso, la Corte ha esaminato i motivi sollevati dal contribuente. Il motivo principale, poi accolto, riguardava proprio la violazione di legge da parte della CTR. Quest’ultima, pur in assenza della prova del perfezionamento della notifica dell’appello (l’avviso di ricevimento), aveva proceduto a decidere nel merito la controversia.

Secondo la giurisprudenza consolidata della Cassazione, nel processo tributario, l’appellante che notifica il proprio atto a mezzo del servizio postale ha l’onere di depositare, unitamente all’appello, anche l’avviso di ricevimento. La mancanza di tale documento entro i termini di legge rende l’appello inammissibile.

La CTR avrebbe dovuto rilevare d’ufficio questo vizio radicale e dichiarare inammissibile l’appello dell’Agenzia, senza neppure entrare nel merito della questione. Avendo invece deciso la causa, la sua sentenza è risultata viziata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni della Suprema Corte sono state lineari e aderenti a un principio consolidato. La mancata produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente l’atto di appello non è una mera irregolarità formale, ma un vizio che incide sulla stessa costituzione del rapporto processuale in appello. Impedisce di verificare se e quando l’atto sia giunto a conoscenza del destinatario, ledendo in modo insanabile il suo diritto di difesa e il principio del contraddittorio, tutelati dagli articoli 24 e 111 della Costituzione.

L’omessa notifica, o la sua mancata prova in giudizio, equivale a un’assenza dell’atto stesso agli occhi del giudice, che non può far altro che dichiarare l’inammissibilità del gravame. Procedere oltre, come ha fatto la CTR, costituisce una violazione di legge che impone la cassazione della sentenza.

Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente. Ha cassato la sentenza della CTR senza rinvio, poiché il processo d’appello non avrebbe mai dovuto proseguire. Questa decisione significa che la causa si è chiusa definitivamente con l’annullamento della sentenza di secondo grado, facendo rivivere la decisione favorevole al contribuente emessa in primo grado. L’Agenzia delle Entrate è stata inoltre condannata al pagamento delle spese legali. La sentenza ribadisce con forza che il rispetto delle norme procedurali sulla notificazione non è un mero formalismo, ma una garanzia essenziale per un giusto processo.

Cosa succede se l’atto di appello nel processo tributario non viene notificato correttamente?
L’appello è considerato inammissibile. Il giudice non può esaminare il merito della questione e deve chiudere il procedimento con una declaratoria di inammissibilità, come stabilito dalla Corte in questo caso.

È possibile impugnare una sentenza oltre i termini se non si è avuta conoscenza del processo d’appello?
Sì, è possibile. Se la mancata conoscenza del processo dipende da una notifica dell’atto introduttivo (come l’appello) che può considerarsi giuridicamente inesistente, la parte ha diritto a proporre un’impugnazione tardiva ai sensi dell’art. 327, comma 2, c.p.c.

A chi spetta l’onere di provare che la notifica dell’appello è andata a buon fine?
L’onere della prova spetta alla parte che ha spedito l’atto, ovvero l’appellante (in questo caso, l’Agenzia delle Entrate). La prova si fornisce depositando in giudizio l’avviso di ricevimento della raccomandata, che attesta la corretta consegna dell’atto al destinatario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7928 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 7928 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME rappresentato e difeso, per procura in atti, dall’ AVV_NOTAIO che ha indicato indirizzo p.e.c.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE presso i cui uffici in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO è elettivamente domiciliata;

-controricorrente – avverso la sentenza n.3423/7/2017 RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Lombardia, depositata il 17 agosto 2017; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME alla pubblica

udienza del 19 marzo 2025;

AccertamentoIRPEF-art.5 TUIR

udito il P.M., in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso per l’accoglimento del ricorso ; udita per il ricorrente l’AVV_NOTAIO per delega RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO;

udita per la controricorrente l’AVV_NOTAIO.

Fatti di causa

Nella controversia originata dall’impugnazione da parte di NOME COGNOME di avviso di accertamento, relativo a IRPEF RAGIONE_SOCIALE‘anno di imposta 2006, conseguente all’avviso di accertamento emesso nei confronti RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALEa quale il contribuente era socio, la Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Lombardia, in parziale accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, riformava la decisione di primo grado che aveva accolto il ricorso proposto dal contribuente e rideterminava i maggiori ricavi in euro 137.838,00 con imposte e sanzioni conseguenziali, compensando le spese.
Il Giudice di appello accertava che l’Amministrazione finanziaria non era decaduta dal potere accertativo onde l’avviso di accertamento era pienamente legittimo e valido. Rilevato, altresì, che l’avviso di accertamento emesso a carico RAGIONE_SOCIALEa Società in nome collettivo per la stessa annualità di imposta, non era stato opposto ed era, pertanto, divenuto definitivo, riteneva che il reddito di partecipazione di NOME COGNOME, imputato a quest’ultimo dall’Ufficio per trasparenza ex art.5 del d.P.R. n.917/1986 è connotato dalla medesima definitività da cui ha tratto origine.
Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza ha proposto ricorso, su due motivi, NOME COGNOME , ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art.327, secondo comma, cod.proc.civ., avendo rassegnato l’inesistenza RAGIONE_SOCIALEa notificazione RAGIONE_SOCIALE‘atto di appello con conseguente mancata conoscenza del procedimento e RAGIONE_SOCIALEa sentenza.

L a controversia veniva trattata all’adunanza camerale del 12 maggio 2022 dalla Sesta sezione di questa Corte la quale, con ordinanza n. 10599 del 5 agosto 2022, rilevato che il ricorso era stato notificato all ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE presso l’Avvocatura RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE , dalla quale la prima non era rappresentata nel giudizio di appello, disponeva la rinnovazione del ricorso alla parte intimata.

Adempiuto all’incombente da parte del ricorrente, l’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Indi per la trattazione del ricorso è stata fissata la pubblica udienza in prossimità RAGIONE_SOCIALEa quale il P.M., nella persona del AVV_NOTAIO procuratore generale NOME COGNOME, e NOME COGNOME hanno depositato memoria.

Ragioni RAGIONE_SOCIALEa decisione

1. Preliminarmente va valutata l’ammissibilità del ricorso , proposto il 7.7.2020 avverso sentenza RAGIONE_SOCIALEa C.T.R. depositata il 17 agosto 2017, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 327, comma 2, c.p.c.

Il ricorrente, infatti, deduce di non avere avuto conoscenza del processo di secondo grado per l’inesistenza RAGIONE_SOCIALEa notificazione RAGIONE_SOCIALE‘atto di appello, mai ricevuto.

Per giurisprudenza consolidata di questa Corte (v. Cass. Sez. 5, n. 2817 del 05/02/2009; id . n. 1308 del 19/01/2018) in tema di processo tributario, per stabilire se sia ammissibile l’impugnazione tardivamente proposta, sul presupposto che la parte rimasta contumace non abbia avuto conoscenza del processo a causa di un vizio RAGIONE_SOCIALEa notificazione RAGIONE_SOCIALE‘atto introduttivo, occorre distinguere due ipotesi: se la notifica è inesistente, la mancata conoscenza RAGIONE_SOCIALEa pendenza RAGIONE_SOCIALEa lite da parte del destinatario si presume iuris tantum , ed è onere RAGIONE_SOCIALE‘altra parte dimostrare che lo stesso ha avuto comunque contezza del processo; se invece la notificazione è nulla, si presume la conoscenza RAGIONE_SOCIALEa pendenza del giudizio da parte RAGIONE_SOCIALE‘impugnante, e
dovrà essere quest’ultimo a fornire, anche mediante presunzioni, la prova di circostanze di fatto positive dalle quali si possa desumere il difetto di conoscenza anteriore o l’avvenuta conoscenza solo in una certa data>>.

Nel caso in esame, il contribuente ha dedotto di non avere mai ricevuto l’atto di appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, la cui notificazione sarebbe stata effettuata a mezzo posta, e di avere avuto contezza RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata solo a seguito di notifica di avviso di pagamento.

Dal canto suo, l’RAGIONE_SOCIALE, nel controricorso nulla ha dedotto in ordine all’asserita mancata notificazione RAGIONE_SOCIALE‘atto di appello e, in particolare, in ordine alla lamentata assenza RAGIONE_SOCIALE‘avviso di ricevimento RAGIONE_SOCIALEa relativa raccomandata, controbattendo ai motivi di ricorso (attinenti alla mancata notificazione RAGIONE_SOCIALE‘atto di appello) con argomentazioni relative alla valida notificazione RAGIONE_SOCIALE‘avviso di accertamento impugnato.

Ciò appare sufficiente a ritenere realizzata, a causa RAGIONE_SOCIALE‘omessa notificazione RAGIONE_SOCIALE‘atto di appello, la presunzione in capo al ricorrente RAGIONE_SOCIALEa mancata conoscenza del procedimento di secondo grado e, quindi, a ritenere ammissibile la presente impugnazione tardiva.

Tali circostanze, peraltro, trovano conferma dalla consultazione degli atti del fascicolo di ufficio del grado di merito dal quale risulta che all’ atto di appello, proposto e depositato dall’RAGIONE_SOCIALE , risulta allegata solo la distinta di spedizione a mezzo posta di raccomandata indirizzata ai difensori, in primo grado, dei contribuenti, con timbro datario del 23.10.2015. Risulta, altresì, solo una nota recante l’ esito RAGIONE_SOCIALEa spedizione tramessa da RAGIONE_SOCIALE all’RAGIONE_SOCIALE con richiesta, a cura di quest’ultima , del duplicato di detta cartolina nonché un ulteriore sollecito ma non si rinviene in atti né la cartolina con avviso di accertamento né il chiesto duplicato.
2.Vengono proposti due motivi di ricorso.

2.1. Con il primo, articolato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, num. 3 cod. proc. civ. si deduce la violazione e falsa applicazione di legge laddove la C.T.R., pur nell’assenza di parte contribuente e RAGIONE_SOCIALEa produzione RAGIONE_SOCIALE‘avviso di ricevimento RAGIONE_SOCIALEa raccomandata, spedita a mezzo posta, cont enente l’atto di appello, non lo aveva dichiarato inammissibile, causa l’inesistenza RAGIONE_SOCIALEa notificazione.

2.2. Con il secondo -rubricato: violazione RAGIONE_SOCIALE‘art.101 c.p.c. in relazione all’art.360 n.3 c.p.c. e violazione RAGIONE_SOCIALE‘art.3 e 24, comma 2 RAGIONE_SOCIALEa Costituzioneil ricorrente lamenta l’omesso controllo RAGIONE_SOCIALEa regolarità del contraddittorio laddove la C.T.R., a fronte RAGIONE_SOCIALEa mancata produzione RAGIONE_SOCIALEa ricevuta di ritorno RAGIONE_SOCIALEa raccomandata e RAGIONE_SOCIALE‘assenza RAGIONE_SOCIALEa parte avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità del gravame per inesistenza RAGIONE_SOCIALEa notifica.

2.3 Il primo motivo, ricondotto nell’alveo del n.4, primo comma, RAGIONE_SOCIALE‘art.360 cod. proc. civ. è fondato con assorbimento del secondo.

Come già esposto non risulta agli atti del fascicolo d’ufficio di secondo grado la ricevuta di ritorno RAGIONE_SOCIALEa raccomandata con la quale è stato spedito dall’RAGIONE_SOCIALE l’atto di appello.

Secondo la giurisprudenza consolidata di questa Corte ( cfr., ex multis , Cass. n. 10322 del 12/04/2019) nel processo tributario è inammissibile l’appello proposto con un atto notificato direttamente a mezzo del servizio postale, ove, nel termine previsto dall’art. 22, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, non venga depositato il relativo avviso di ricevimento, sicché la sentenza di appello che, non rilevando tale radicale vizio processuale, abbia deciso la controversia nel merito, deve essere cassata senza rinvio, in quanto il processo non avrebbe potuto essere proseguito in grado di appello.
In conclusione, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, la sentenza impugnata va cassata, senza rinvio, per l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE‘appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

La Corte

P.Q.M.

accoglie il ricorso e cassa, senza rinvio, la sentenza impugnata; c ondanna l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE alla refusione , in favore del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese processuali del giudizio di legittimità liquidate in complessivi euro 5.600, oltre euro 200 per esborsi, rimborso spese forfetarie nella misura del 15 per cento, i.v.a. e c.p.a. come per legge. Così deciso, in Roma, il 19 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.