Lodo arbitrale credito IVA: vale come una sentenza?

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza una causa di cruciale importanza. Il caso riguarda la possibilità di riconoscere un credito IVA scaturito da un lodo arbitrale. Un contribuente, a seguito di un arbitrato che aveva annullato delle fatture, aveva utilizzato il relativo credito IVA in compensazione, ma l’Agenzia delle Entrate lo aveva contestato. La questione, data la sua rilevanza nomofilattica, ovvero l’importanza per l’uniforme interpretazione della legge, non è stata decisa in camera di consiglio ma necessita di una trattazione approfondita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Lodo arbitrale e credito IVA: la Cassazione prende tempo

Un lodo arbitrale può generare un credito IVA? Questa è la domanda complessa e di fondamentale importanza che la Corte di Cassazione ha deciso di non risolvere con una procedura camerale semplificata, ma di rinviare a una pubblica udienza per una discussione più approfondita. Con un’ordinanza interlocutoria, i Giudici hanno evidenziato il “rilievo nomofilattico” della questione, segnalando la necessità di un precedente chiaro e autorevole in materia.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contenzioso tra un’impresa e un’agenzia ospedaliera relativo a un appalto pubblico. Durante l’esecuzione dei lavori, erano sorte contestazioni su alcune lavorazioni eccedenti il capitolato, che l’impresa aveva comunque fatturato. La controversia era stata deferita a un collegio arbitrale, il quale aveva ritenuto non legittime tali lavorazioni, annullando di fatto le relative fatture.

Di conseguenza, l’impresa aveva emesso delle note di variazione per stornare l’IVA applicata su quelle fatture, generando un credito d’imposta. Questo credito era stato poi utilizzato in compensazione per il pagamento di altre imposte. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di un controllo automatizzato, aveva disconosciuto la compensazione, emettendo una cartella di pagamento e sostenendo l’inesistenza del credito IVA.

Il Contenzioso Fiscale e la Decisione della Commissione Tributaria

Il caso è approdato davanti alle Commissioni Tributarie. Dopo alterne vicende processuali sulla tempestività del ricorso iniziale, la Commissione Tributaria Regionale si è pronunciata nel merito, dando ragione all’Agenzia delle Entrate. Secondo i giudici di secondo grado, il diritto a recuperare l’IVA attraverso note di variazione a seguito di un contenzioso sorge esclusivamente da sentenze emesse dagli organi della giustizia tributaria, e non da un lodo arbitrale, che appartiene a un ambito di giustizia privata.

La questione del lodo arbitrale e del credito IVA davanti alla Cassazione

L’erede del titolare dell’impresa ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo la piena legittimità del lodo arbitrale come presupposto per il credito IVA. La tesi difensiva si basa sul principio che il lodo, una volta omologato dal tribunale, produce gli stessi effetti di una sentenza e, pertanto, deve essere considerato un titolo idoneo a certificare la venuta meno dell’operazione imponibile, giustificando così la variazione IVA. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso, proponendo anche un ricorso incidentale per ribadire la tardività del ricorso originario.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Suprema Corte, analizzando il ricorso principale, ha riconosciuto che la questione sollevata non è di facile soluzione e presenta implicazioni significative per il sistema giuridico. Stabilire se un lodo arbitrale possa essere equiparato a una sentenza ai fini della normativa IVA (in particolare, l’art. 26 del d.P.R. 633/1972) è un quesito che merita un’attenta ponderazione. La decisione su questo punto è destinata a creare un precedente importante, influenzando numerosi casi simili. Per questa ragione, la Corte ha ritenuto opportuno non decidere la causa in camera di consiglio, ma rimetterla alla trattazione in pubblica udienza. Questa scelta procedurale sottolinea la delicatezza e l’importanza della materia del contendere, che richiede un dibattito completo e pubblico prima di giungere a una conclusione.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria lascia la questione aperta, ma invia un segnale chiaro: la natura e gli effetti fiscali del lodo arbitrale sono un nodo giuridico ancora da sciogliere in via definitiva. Gli operatori del diritto e le imprese attendono con grande interesse la decisione finale della Corte di Cassazione. L’esito di questo giudizio chiarirà se l’arbitrato possa essere considerato uno strumento pienamente efficace non solo per risolvere le controversie commerciali, ma anche per fondare legittime pretese nei confronti dell’amministrazione finanziaria, in particolare per quanto riguarda il complesso meccanismo del credito IVA.

Qual è la questione legale principale di questa ordinanza?
La questione centrale è se un lodo arbitrale, che risolve una controversia tra privati, possa essere considerato un presupposto valido per generare un credito IVA tramite l’emissione di note di variazione, equiparandolo di fatto a una sentenza di un organo giurisdizionale.

La Corte di Cassazione ha deciso chi ha ragione nel merito?
No. Con questa ordinanza, definita interlocutoria, la Corte non ha deciso la controversia. Ha invece ritenuto la questione così importante e complessa da richiedere una discussione in pubblica udienza, rinviando la decisione a un momento successivo.

Perché il contribuente riteneva di avere diritto a un credito IVA?
Il contribuente riteneva di averne diritto perché un lodo arbitrale aveva stabilito l’illegittimità di alcune fatture precedentemente emesse nei confronti di un cliente. Di conseguenza, l’impresa aveva emesso note di variazione per stornare l’imposta, dando origine a un credito IVA che ha poi utilizzato per pagare altre tasse.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10245 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10245 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 16/04/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 25441/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, quale erede di NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, domiciliata in Roma in INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del rappresentante pro tempore, difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Basilicata n. 553/2/2019, depositata il 16 dicembre 2019; udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 26 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

1 .Emerge dalla sentenza impugnata oltre che dagli atti di parte che NOME COGNOME ricevette il 2 giugno 2012 la notificazione da parte di RAGIONE_SOCIALE della cartella di

pagamento n. 09220120002210277 relativa alla liquidazione, ex art. 36 bis d.P.R. n. 600 del 1973.

La pretesa sottostante alla cartella traeva origine da un controllo automatizzato relativo al Mod. Unico 2009, presentato per l’anno di imposta 2008, inteso a disconoscere la sussistenza di un credito IVA, utilizzato nel medesimo periodo di imposta.

2 . L’amministrazione rilevò che a fronte dei versamenti con deleghe FTARGA_VEICOLO24, con le quali venne utilizzato in compensazione un credito IVA afferente al periodo di imposta 2008, nella dichiarazione annuale del citato periodo non fu esposto alcun credito IVA utilizzabile in compensazione.

In riferimento all’anno di imposta 2008, il contribuente presentò una dichiarazione integrativa in data 30.12.2010 nella quale venne esposto al rigo RU110 (crediti di imposta spettanti a seguito di accoglimento di ricorsi), l’importo di euro 262.000,00 di cui 167.337,00 dichiarati in utilizzo mediante compensazione per il pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte 2008 ed euro 94.663,00 rinviati all’anno successivo.

Il credito di cui innanzi derivava da un contenzioso intercorso tra il contribuente e l’RAGIONE_SOCIALE, relativo ad un appalto pubblico, nel quale erano in discussione anche importi relativi a lavorazioni in eccedenza rispetto al capitolato e già esposte, tuttavia, in fatture emesse dall’RAGIONE_SOCIALE nei confronti della predetta agenzia e da questa non saldate.

2.La controversia venne definita con lodo arbitrale n. 10642, omologato dal Tribunale di Roma.

Nel dettaglio, gli arbitri ritennero non legittime le lavorazioni in eccedenza al capitolato fatturate dall’RAGIONE_SOCIALE nei confronti della stazione appaltante.

Dalla declaratoria di annullamento scaturì il presupposto di cui all’art. 26 del d.P.R. n. 633 del 1972 facendo emergere un

credito di imposta pari all’imposta sul valore aggiunto, già esposta in fattura e poi oggetto di variazione.

La cartella venne impugnata dall’RAGIONE_SOCIALE contribuente e l’impugnazione venne dichiarata inammissibile in quanto tardiva. La predetta decisione venne quindi impugnata dal contribuente ed il ricorso venne dichiarato inammissibile in quanto tardivo.

Avverso la prefata decisione venne, infine, interposto ricorso per cassazione che venne accolto affermandosi, in particolare, che il termine per il deposito del ricorso avrebbe dovuto essere calcolato dal momento del perfezionamento della notifica nei confronti del destinatario. Si specificò quindi che in tema di contenzioso tributario, il termine entro il quale la copia del ricorso spedito per posta deve essere depositata nella segreteria della commissione adita, ai sensi del d.lgs. n. 546 del 1992, art. 221, decorre non già dalla data di spedizione, bensì quella della ricezione dell’atto da parte del destinatario (Sez. U. n. 13452 del 29 maggio 2017, Sez. 6-5m n. 23589 del 2111/2016).
Sicché venne cassata la decisione con rinvio alla C.T.R. in diversa composizione.

3 .La società contribuente riassunse quindi il giudizio, assumendo la veste di appellante principale e ripropose tutte le conclusioni, eccezioni e domande formulate nel precedente grado di appello.

Il giudice di seconde cure, dichiarata preliminarmente la tempestività del ricorso, escluse la sussistenza dei presupposti per il riconoscimento del credito imposta poiché ‘il contribuente a seguito di un contenzioso svoltosi dinanzi ad un collegio arbitrale, ha indebitamente portato in detrazione un credito allo stesso riconosciuto. Ed invero le Sentenze di accoglimento del ricorso suscettibili di produrre credito di imposta sono esclusivamente quelle emesse da organi della giustizia tributaria e non anche da lodi arbitrali. Infine il contribuente non ha indicato i dati contabili
ovvero le liquidazioni IVA a debito e a credito da cui potesse essere desunto il presunto credito vantato’.

4 .Avverso tale decisione ricorre NOME, quale erede di NOME COGNOME, con un motivo.

Resiste con controricorso e propone ricorso incidentale affidato ad un motivo l’RAGIONE_SOCIALE.

RILEVATO CHE

Con il primo motivo del ricorso (composto invero di due doglianze), in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 54-bis del d.P.R. n. 633 del 1973 nonché degli artt. 19 e 26 del d.P.R. n. 633 del 1972 e dell’art. 2, comma 8, del d.P.R. n. 322 del 1998.

Si contesta l’affermazione della C.T.R. secondo la quale il credito IVA derivante da note di variazione conseguenti a contenzioso giudiziale è limitato esclusivamente alle variazioni conseguenti a giudizi celebrati dinanzi al giudice tributario mentre non potrebbe essere generata dalle statuizioni contenute in un lodo arbitrale.

2.Con il motivo del ricorso incidentale si deduce la violazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. per non essersi la CTR pronunciata sul gravame proposto dall’agenzia con il quale si denunciava la tardività del ricorso introduttivo del giudizio di primo grado.

3.Appare opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo per la relativa trattazione in pubblica udienza in relazione al primo motivo del ricorso principale, con il quale vengono poste questioni sulla riconoscibilità del lodo arbitrale quale fonte legittimante il credito di imposta derivante da note di variazione ad esso conseguenti, la cui decisione assume rilievo nomofilattico.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.