Litisconsorzio nel processo tributario: la Cassazione

La Corte di Cassazione sospende un giudizio relativo a una cartella di pagamento per IRPEF, in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite. Il nodo cruciale è la corretta applicazione del litisconsorzio nel processo tributario, specificamente se l’agente di riscossione, parte in primo grado, debba essere necessariamente coinvolto anche nel giudizio di appello. La decisione evidenzia l’importanza di risolvere questioni procedurali fondamentali per garantire l’uniformità del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio nel Processo Tributario: La Cassazione Interroga le Sezioni Unite

L’ordinanza n. 15110 del 2024 della Corte di Cassazione mette in luce una questione procedurale di massima importanza nel contenzioso fiscale: il litisconsorzio nel processo tributario. La vicenda, nata da una contestazione su oneri deducibili, si arena di fronte a un dubbio fondamentale: quali parti devono necessariamente partecipare al giudizio di appello? Con una decisione interlocutoria, la Suprema Corte sceglie la via della prudenza, sospendendo il giudizio in attesa di un chiarimento dalle Sezioni Unite.

I Fatti di Causa

Un contribuente, di professione avvocato, riceve una cartella di pagamento a seguito di un controllo formale sulla sua dichiarazione dei redditi. L’Agenzia delle Entrate contesta la deducibilità di diverse spese, tra cui contributi previdenziali, premi per assicurazioni e, soprattutto, un cospicuo assegno corrisposto al coniuge. Il contribuente si oppone e il caso inizia il suo percorso nelle commissioni tributarie.

La Commissione Tributaria Provinciale accoglie parzialmente il ricorso, riconoscendo la legittimità delle deduzioni. L’Agenzia delle Entrate, però, non si arrende e propone appello alla Commissione Tributaria Regionale, la quale riforma parzialmente la prima decisione, riducendo l’importo deducibile relativo all’assegno al coniuge. A questo punto, il contribuente si rivolge alla Corte di Cassazione, sollevando tre motivi di ricorso.

La Questione del Litisconsorzio nel Processo Tributario in Appello

Il primo motivo di ricorso, e quello che blocca l’intero procedimento, è di natura prettamente procedurale. Il contribuente lamenta un error in procedendo, ossia un vizio nella procedura, per la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dell’agente della riscossione (nella fattispecie, Equitalia). Quest’ultimo era stato parte a tutti gli effetti nel giudizio di primo grado, ma non era stato coinvolto nel successivo grado di appello.

Qui emerge il cuore del problema: in un processo tributario che vede coinvolti il contribuente, l’ente impositore (Agenzia delle Entrate) e l’agente della riscossione, l’appello proposto da una delle parti deve essere notificato a tutte le altre? Si tratta di un’ipotesi di litisconsorzio necessario processuale, dove la presenza di tutti i soggetti è indispensabile per una valida costituzione del rapporto processuale anche in secondo grado. Una risposta affermativa comporterebbe la nullità della sentenza d’appello se una delle parti originarie non è stata citata.

Le Altre Censure e la Definizione Agevolata

Oltre alla questione procedurale, il contribuente contestava anche nel merito la decisione della C.T.R., sostenendo un’errata interpretazione delle norme sulla deducibilità degli oneri legati agli accordi di separazione. Tuttavia, la Corte non arriva a esaminare questi aspetti. Nemmeno l’adesione del contribuente a una definizione agevolata (una sorta di condono) si rivela risolutiva, poiché agli atti non risulta la prova del perfezionamento della procedura.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Quinta Sezione Civile della Cassazione, investita del caso, rileva che la questione del litisconsorzio nel processo tributario d’appello è tutt’altro che pacifica. Esistono orientamenti giurisprudenziali diversi e la materia presenta una notevole rilevanza nomofilattica, ovvero l’esigenza di assicurare un’interpretazione uniforme della legge su tutto il territorio nazionale.

I giudici evidenziano che la stessa questione è già stata sottoposta all’attenzione delle Sezioni Unite con due precedenti ordinanze interlocutorie (n. 6204 e 6205 del 2023). Pertanto, decidere il caso in esame senza attendere il pronunciamento del massimo organo della Cassazione creerebbe il rischio di un contrasto giurisprudenziale e di incertezza del diritto. La scelta più saggia, in un’ottica di economia processuale e di coerenza del sistema, è quella di sospendere il procedimento. La Corte dispone quindi il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite.

Conclusioni

L’ordinanza n. 15110/2024 è un esempio emblematico di come questioni procedurali possano assumere un’importanza cruciale, prevalendo sull’esame del merito della controversia. La decisione di attendere il verdetto delle Sezioni Unite sul litisconsorzio nel processo tributario dimostra la cautela e la responsabilità della Corte di Cassazione nel suo ruolo di garante dell’uniforme interpretazione della legge. Per il contribuente e per innumerevoli altri in situazioni analoghe, l’esito del proprio contenzioso è ora legato a una decisione di principio che definirà le regole del gioco per il futuro, stabilendo con chiarezza chi deve sedere al tavolo del processo tributario in ogni sua fase.

Perché il processo è stato sospeso dalla Corte di Cassazione?
La Corte ha sospeso il processo perché la questione giuridica principale, relativa all’obbligo di coinvolgere tutte le parti del primo grado anche nel giudizio di appello (litisconsorzio necessario), è una questione complessa e dibattuta, già rimessa al giudizio delle Sezioni Unite per una decisione definitiva.

Qual è il problema legale al centro dell’ordinanza?
Il problema centrale è il cosiddetto “litisconsorzio nel processo tributario” d’appello. Si discute se l’agente della riscossione, che era parte nel giudizio di primo grado, debba essere obbligatoriamente citato in giudizio anche in appello, pena la nullità del procedimento.

La Corte ha deciso se le deduzioni fiscali del contribuente erano legittime?
No, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione relativa alla legittimità delle deduzioni fiscali. L’esame di questi aspetti è stato rinviato a dopo la risoluzione della questione procedurale preliminare da parte delle Sezioni Unite.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15110 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15110 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/05/2024

Cart. Pag. IRPEF 2007

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14877/2014 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso in proprio ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore.

-intimata –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 192/34/2013, depositata in data 6 novembre 2013.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

In data 25 luglio 2011 l’AVV_NOTAIO riceveva notifica della cartella esattoriale n. 06820110371113500, emessa in seguito al controllo formale, ex art. 36 ter d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, della dichiarazione Unico 2008, anno di imposta 2007, con la quale veniva intimato il pagamento della somma complessiva di €45.943,18.

In particolare, l’RAGIONE_SOCIALE provvedeva ad azzerare i seguenti oneri deducibili e detraibili dichiarati dal contribuente: – RP12 assicurazione vita e infortuni per €1.291; – RP23 contributi previdenziali e assistenziali per € 9.118; -RP24 assegno corrisposto per €63.985.

Avverso detta cartella di pagamento, respinta l’istanza di autotutela, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Milano; si costituiva in giudizio anche l’ufficio, che si dichiarava disposto a valutare la detraibilità RAGIONE_SOCIALE spese di assicurazione fino al limite massimo di €1.291,00, nonché la deducibilità dei contributi previdenziali per €9.118,00 e dell’assegno periodico corrisposto al coniuge sino a € 18.000,00, previa esibizione dei documenti in originale comprovanti gli oneri deducibili e detraibili.
La C.t.p., con sentenza n. 141/09/2012, accoglieva parzialmente il ricorso del contribuente, ritenendo riconosciuti gli oneri dichiarati per complessivi € 51.341,05, anche se dichiarati in fotocopia.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Lombardia; si costituiva anche il contribuente, chiedendo l’inammissibilità e, in ogni caso, il rigetto dell’appello.

Con sentenza n. 192/34/2013, depositata in data 6 novembre 2013,

la C.t.r. adita accoglieva parzialmente il gravame dell’ufficio, determinando in € 18.000,00 l’importo detraibile corrisposto al coniuge separato e confermando nel resto la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia, il contribuente propone ricorso per cassazione affidato a tre motivi, instando per la sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza. L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, mentre RAGIONE_SOCIALE resta intimata.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 16 aprile 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «La nullità della sentenza, ex art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 53, comma secondo, del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché agli artt. 102 e 331 cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, in quanto la stessa era stata parte sia in senso formale che sostanziale del giudizio svoltosi dinanzi alla C.t.p.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «L’omessa, l’insufficiente e la contraddittoria motivazione circa un fatto decisivo per il giudizio, ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. La violazione e la falsa applicazione dell’art. 10, primo comma, lettera c), del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, sotto un primo profilo» il ricorrente ripropone la medesima censura di cui al precedente motivo, ritenendo nulla la sentenza gravata per aver ritenuto che non possano rientrare negli oneri deducibili gli importi riferiti a spese non detraibili dal reddito RAGIONE_SOCIALE persone fisiche poiché tali importi, se corrisposti, sono relativi ai rapporti economici personali tra i coniugi, che, in pratica, si traducono in accordi preliminari sia alla separazione sia allo scioglimento del matrimonio.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «La violazione e la falsa applicazione dell’art. 10, primo comma, lettera c), del

d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, sotto un secondo profilo» il ricorrente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha statuito che occorra distinguere tra gli aspetti civilistici e quelli fiscali e, con riguardo a questi ultimi, conformarsi all’interpretazione giurisprudenziale che ammette la deducibilità dalla base imponibile Irpef dei soli pagamenti che costituiscono assegno per il mantenimento.

Preliminarmente va rilevato che, con nota depositata in data 11 maggio 2023, l’AVV_NOTAIO ha depositato istanza della declaratoria di cessazione della materia del contendere affermando di aver aderito alla definizione agevolata ex art. 3, comma 1, del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, allegando copia dell’istanza inoltrata all’agente di riscossione, l’importo da pagare (€ 81.595,98) ripartito per singoli atti impositivi, tra cui anche quello oggetto del presente contenzioso, ossia la cartella n. 06820110371113500, nonché il piano di rateazione, con scadenza a novembre 2023.
2.1. Questa Corte, con ordinanza interlocutoria n. 18894/2023, depositata in data 4 luglio 2023, ravvisava la necessità di attendere la definizione della procedura di cui all’art. 3 cit. e, pertanto, di sospendere la causa sino al 30 novembre 2023.

Senonché, agli atti di causa non si è rinvenuto alcun carteggio che possa attestare l’avvenuto completamento della procedura rinvenendosi soltanto la prova della presentazione della domanda e l’importo da pagare (€ 81.595,98) e, pertanto, deve procedersi alla disamina dei motivi.

Per il primo motivo di ricorso, che attinge la questione della partecipazione necessaria al giudizio d’appello di tutte le parti di quello di primo grado, valgono le considerazioni che seguono. Le ordinanze interlocutorie nn. 6204 e 6205 del 2023 hanno rimesso alle SU la questione di massima di particolare importanza relativa alla disciplina del litisconsorzio processuale nel giudizio tributario di appello e le sue differenze rispetto al giudizio ordinario,

in considerazione della sua rilevanza nomofilattica, ‘alla luce dei diversi orientamenti emersi in tema di unitarietà del litisconsorzio nel processo tributario di appello, da ricondurre nell’alveo normativo di cui all’art. 53, comma 2, del decreto legislativo n. 546 del 1992, con specifico riferimento alle cause scindibili ed inscindibili, da coniugare, in chiave sistematica, con l’art. 54 del decreto legislativo n. 546 del 1992, in tema di proposizione dell’appello incidentale, e con la rilevanza costituzionale del diritto di difesa di cui all’art. 24 Cost.’.
3.1. Pertanto, rinvia il procedimento a nuovo ruolo in attesa della decisione RAGIONE_SOCIALE S.U.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo in attesa della decisione RAGIONE_SOCIALE S.U. sulle ordinanze interlocutorie nn. 6204 e 6205 del 2023. Così deciso in Roma in data 16 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.